En el blog www.mikeoldfieldblog.com Fèlix Mercader ha escrito una interesantísima entrada en la que nos advierte de un descubrimiento: ha conseguido un acetato de un recopilatorio de Mike Oldfield planeado para ser publicado en Sudáfrica en 1985 y en él se halla un fragmento de una canción por identificar.

Para leer la entrada completa y descargar la transcripción de un fragmento de esa canción misteriosa se puede acceder aquí:

http://www.mikeoldfieldblog.com/2008/11/22/singing-belles-un-proyecto-de-album-que-no-salio-a-la-luz/

A mí lo que más me despista son los arreglos de cuerda... ¿pero son reales o son sintes que suenan a cuerda?

Tiene un aire a Ommadawn, pero no lo ubico...

Por mi parte descarto:

- The Orchestral Tubular Bells

- The Orchestral Hergest Ridge

- Reflections

Resulta complicado identificar si ante todo es de Mike Oldfield.

Sí así lo fuere,el fragmento es tan corto que me resulta imposible asociarlo a nada.Desde luego,sí tiene reminiscencias a Hergest Ridge pero debe de ser un desecho,algo inconcluso,algo inédito vamos ya que los 46 segundos que dura son suficientes para darse cuenta de que no constan en su discografía oficial.Es lo primero que se me viene a la cabeza.Igualmente si fuera algo descartable en su momento son 46 segundos de auténtica magia y belleza.Cojonudo sea de donde sea.

Saludetes!!!

A mi no me parece ni de Mike Oldfield, no me ha parecido escuchar nada k le identifique.

22 Noviembre 2008, 18:59:03

A mí se me ocurre que pueda ser un fragmento para The Killing Fields que no fuese utilizado en el film y, por tanto, tampoco pasara al álbum.

Ese fragmento es de la parte 2 de Ommadawn,  la parte de las guitarras dobladas...

Viper dijo:

Ese fragmento es de la parte 2 de Ommadawn,  la parte de las guitarras dobladas...

parece un trozoido de los famoso minutejos borrados por mike..pero no una pista "completa2 sino un trabajo e proceso,es decir que seguramente faltaban instrumentos de añadir ,pero tiene razon vipy..es de la 2º parte de ommadawn..o por lo menos es una falsificación mu güena (con sus crujios y tó )

 

Fingal dijo:

 

Viper dijo:

Ese fragmento es de la parte 2 de Ommadawn,  la parte de las guitarras dobladas...

parece un trozoido de los famoso minutejos borrados por mike..pero no una pista "completa2 sino un trabajo e proceso,es decir que seguramente faltaban instrumentos de añadir ,pero tiene razon vipy..es de la 2º parte de ommadawn..o por lo menos es una falsificación mu güena (con sus crujios y tó )  

En el Ommadawn que tengo aquí en disco, se pueden distinguir los sintes...

Como dice Fingal, yo creo que ahi faltan instrumentos...

orions dijo:

Como dice Fingal, yo creo que ahi faltan instrumentos...

Claro que faltan instrumentos, lo que el extracto ese, no es de ninguna parte borrada de Ommadawn... Simplemente es una demo.

Pregunta de alguien que no entiende mucho de sonido: del mismo modo que, a partir de una grabación normal, se puede sacar un "monitor mix"... ¿podría ser algún tipo de mezcla distinta partiendo de las mismas pistas? Es decir, que sí sea un fragmento del Ommadawn Part 2, pero sin mezclar, sólo X pistas. Veo esa opción más factible que algo de lo descartado o maquetas de Ommadawn: si no me equivoco, Mike n ollegó a grabar maqueta de Ommadawn y los descartes se perdieron, según Philip Newell, porque se regrabó encima. Así que vería quizá más probable una mezcla distinta o, simplemente, un fragmento con menos pistas que la versión final, en lugar de una pieza inédita.

fairlight dijo:

Pregunta de alguien que no entiende mucho de sonido: del mismo modo que, a partir de una grabación normal, se puede sacar un "monitor mix"... ¿podría ser algún tipo de mezcla distinta partiendo de las mismas pistas? Es decir, que sí sea un fragmento del Ommadawn Part 2, pero sin mezclar, sólo X pistas. Veo esa opción más factible que algo de lo descartado o maquetas de Ommadawn: si no me equivoco, Mike n ollegó a grabar maqueta de Ommadawn y los descartes se perdieron, según Philip Newell, porque se regrabó encima. Así que vería quizá más probable una mezcla distinta o, simplemente, un fragmento con menos pistas que la versión final, en lugar de una pieza inédita.

Es lo que tú comentas, una mezcla diferente. La duda es saber si es la mezcla "en proceso" (que el mix se hiciera cuando el tito todavía no había grabado los demás instrumentos encima), o simplemente una mezcla diferente y ya está.

PD:Eso del monitor mix, lo leí hace tiempo por aquí, y me sorprendió que la gente se pensara que habían puesto una mezcla diferente del Amarok... Es muy facil de realizar... simplemente hay que extraer el canal central de una grabación stereo.

PD2: Me has dado el gusanillo de cacharrear... enseguida subiré el monitor mix de algún tema...

Ahí os dejo Five Miles Out... http://www.megaupload.com/?d=KVX50OG4

(Es que no me deja citarte, Viper)      PD:Eso del monitor mix, lo leí hace tiempo por aquí, y me sorprendió que la gente se pensara que habían puesto una mezcla diferente del Amarok... Es muy facil de realizar... simplemente hay que extraer el canal central de una grabación stereo.  

¿Y no es muy parecido al efecto que consiguen los programillas de karaoke para quitar la voz de las canciones?

Saludos

La verdad es qeucasi parece un Orchestral Ommadawn

Muy buena la version del Five Miles Out

por cierto,ahora que caigo..alguno conoce algún programa (que no ocupe mucho y sea free a ser posible9 que me permita REVERSEAR mis midis? usease poner patas arriba todo el archivo midi a ver que suena? es que este trozoide me ha dado una idea para experiementar con mis propios temas y creo que me voy a divertir

Tezno dijo: 

¿Y no es muy parecido al efecto que consiguen los programillas de karaoke para quitar la voz de las canciones?

Saludos

 

Sí, lo de citar a veces no rula, y sobre lo que comentas, creo que sí, pero vamos, con un buen editor de audio, y una buena tarjeta de sonido la diferencia a la hora de procesar según que tipo de "efectos" para una pista se nota... Fijate... ese Five Miles Out lo he pillado de un mp3 y le he aplicado el efecto sin darle los ajustos pertinentes...

En mí opinión, para haberlo hecho perfecto yo lo hubiera hecho de la siguiente forma: Lo primero extraer la pista del CD con EAC, después convertir el archivo .wav generado a una frecuencia de muestreo (192 kHz) y a un bit rate superior (24 (32 en coma flotante) el motivo de esto lo explicaré al final para que sea entendido por gente que no tiene ni idea de audio.

Extraer el canal central haciendo los ajustes pertinentes... seleccionar rango de frecuencia que queremos eliminar, aumentar el volumen de "los laterales" del audio... Sí esto es una pista en estereo LCR y eliminamos el central nos quedaría así L_R, ajustar, el tamaño FFT (transformación rápida de Fourier), lo que está implicado de manera directa en la velocidad y la calidad de procesamiento (este tipo de cosas, siempre las pongo al máximo, no me falta máquina). Esperar a que se aplique el efecto, normalizar la pista de audio (según nos convenga) y realizar el remuestreo al estandar del CD... 44.1khz 16 Bit.

Ahora intentaré explicar el motivo por el cuál es mejor siempre hacer un remuestreo a una frecuencia y bit superior...

A ver como lo explico, si yo quisiera grabarme con un micro, tocando a la guitarra acústic, y el objetivo es hacer un archivo de calidad estandar (por ejemplo para un cd que sería 44,1 kHz 16 Bit) y yo me pusiera a grabar a 44,1 kHz 16 Bit, lo único que conseguiría sería un archivo que aprovecharía la calidad del CD a lo mejor en un 90 % (sería como un botellín de agua un poco vacio para que entendamos) motivo? el audio se ha estado trabajando todo el tiempo a la misma calidad final. En cambio si hago el paso de subirlo a 192 kHz - 24 Bit (si la tarjeta de audio te deja) digamos que estaré trabajando todo el tiempo a una calidad muy superior, (a la hora de profundizar en el sonido sería como tener un microscopio) al terminar el proceso, el último paso sería volver a bajar la calidad a 44.1 khz 16 bit  configurando el dithering (El dithering hace el cambio de 24 a 16 bits, por ejemplo, con un algoritmo que modifique lo menos posible la respuesta sonora que teníamos a mayor cantidad de bits, pero eso es otra historia) y así obtendriamos un archivo de 44.1 -16 bit exprimido al 100%. (es decir, el botellín lleno de agua hasta los bordes,) es una paranoia...

Cuando remasterizan un album, lo capturan todo a la máxima calidad posible y trabajan a esas frecuencias de muestreo, veanse los discos del Josmar...

es muy cortito y simple pero me encanta, me hace pensar las maravillas q tendriamos si mike hubiese continuado con las opus (sin querer desmerecer el resto de trabajo posteriores, taurus, canciones vocales, etc)

 Yo estoy con Viper, tiene toda la pinta de ser una demo de esa parte. 

Me ha entrado una cosilla más rica pensando que podrías er alguna demo perdida de alguna melodía no publicdada oficialmente XD

Por cierto que os ha parecido el Five Miles Out??? Suena raro eh??

Pues sí que está raro, sí XD Pues estaría bien hacer eso con muchos temas del tito para poder escuchar cosas que igual no te das cuenta de ellas.

Viper dijo:

 

Tezno dijo: 

¿Y no es muy parecido al efecto que consiguen los programillas de karaoke para quitar la voz de las canciones?

Saludos

 

 

Sí, lo de citar a veces no rula, y sobre lo que comentas, creo que sí, pero vamos, con un buen editor de audio, y una buena tarjeta de sonido la diferencia a la hora de procesar según que tipo de "efectos" para una pista se nota... Fijate... ese Five Miles Out lo he pillado de un mp3 y le he aplicado el efecto sin darle los ajustos pertinentes...

En mí opinión, para haberlo hecho perfecto yo lo hubiera hecho de la siguiente forma: Lo primero extraer la pista del CD con EAC, después convertir el archivo .wav generado a una frecuencia de muestreo (192 kHz) y a un bit rate superior (24 (32 en coma flotante) el motivo de esto lo explicaré al final para que sea entendido por gente que no tiene ni idea de audio. Extraer el canal central haciendo los ajustes pertinentes... seleccionar rango de frecuencia que queremos eliminar, aumentar el volumen de "los laterales" del audio... Sí esto es una pista en estereo LCR y eliminamos el central nos quedaría así L_R, ajustar, el tamaño FFT (transformación rápida de Fourier), lo que está implicado de manera directa en la velocidad y la calidad de procesamiento (este tipo de cosas, siempre las pongo al máximo, no me falta máquina). Esperar a que se aplique el efecto, normalizar la pista de audio (según nos convenga) y realizar el remuestreo al estandar del CD... 44.1khz 16 Bit.

Ahora intentaré explicar el motivo por el cuál es mejor siempre hacer un remuestreo a una frecuencia y bit superior...

A ver como lo explico, si yo quisiera grabarme con un micro, tocando a la guitarra acústic, y el objetivo es hacer un archivo de calidad estandar (por ejemplo para un cd que sería 44,1 kHz 16 Bit) y yo me pusiera a grabar a 44,1 kHz 16 Bit, lo único que conseguiría sería un archivo que aprovecharía la calidad del CD a lo mejor en un 90 % (sería como un botellín de agua un poco vacio para que entendamos) motivo? el audio se ha estado trabajando todo el tiempo a la misma calidad final. En cambio si hago el paso de subirlo a 192 kHz - 24 Bit (si la tarjeta de audio te deja) digamos que estaré trabajando todo el tiempo a una calidad muy superior, (a la hora de profundizar en el sonido sería como tener un microscopio) al terminar el proceso, el último paso sería volver a bajar la calidad a 44.1 khz 16 bit  configurando el dithering (El dithering hace el cambio de 24 a 16 bits, por ejemplo, con un algoritmo que modifique lo menos posible la respuesta sonora que teníamos a mayor cantidad de bits, pero eso es otra historia) y así obtendriamos un archivo de 44.1 -16 bit exprimido al 100%. (es decir, el botellín lleno de agua hasta los bordes,) es una paranoia...

Cuando remasterizan un album, lo capturan todo a la máxima calidad posible y trabajan a esas frecuencias de muestreo, veanse los discos del Josmar...

 

Me has hecho recordar que hace unos años, cuando cacharreaba con la electronica, hice un pequeño circuito electronico consistente en un karaoke. Este aparato se conecta a un reproductor de cd y lo que hace es quitar la voz de la cancion que este sonando, no siempre la quita de todo y otras veces ademas de la voz te quita otros instrumentos. Estuve revolviendo en el trastero y al final aparecio. Y he probado con una cancion (Holy) ,la cual puedes descargar en el siguiente enlace par que veas los resultados. Pero te vuelvo a recordar que era un circuito muy sencillo y barato (menos de 20€).

www.megaupload.com/es/

Tezno dijo:

Me has hecho recordar que hace unos años, cuando cacharreaba con la electronica, hice un pequeño circuito electronico consistente en un karaoke. Este aparato se conecta a un reproductor de cd y lo que hace es quitar la voz de la cancion que este sonando, no siempre la quita de todo y otras veces ademas de la voz te quita otros instrumentos. Estuve revolviendo en el trastero y al final aparecio. Y he probado con una cancion (Holy) ,la cual puedes descargar en el siguiente enlace par que veas los resultados. Pero te vuelvo a recordar que era un circuito muy sencillo y barato (menos de 20€).

www.megaupload.com/es/

Pués mola! Lo que se escucha de la voz es el eco y reverb que están puestos en los bordes de los canales. Voy a probar si suena muy diferente si lo hago yo...

El problema de ese aparato es que suena en mono, porque su funcionamiento se basa en que supuestamente en las grabaciones en estereo, la voz tiene el mismo volumen por los dos canales, pero claro, tambien hay instrumentos que tambien tienen el mismo volumen por los 2 canales y tambien los suprime.

Tezno dijo:

El problema de ese aparato es que suena en mono, porque su funcionamiento se basa en que supuestamente en las grabaciones en estereo, la voz tiene el mismo volumen por los dos canales, pero claro, tambien hay instrumentos que tambien tienen el mismo volumen por los 2 canales y tambien los suprime.

Bueno, pero eso, es inevitable, fijate, en el de Five Miles Out, el solo de guitarra desaparece y solo se escuchan los sintetizadores.

Tambien me acuerdo que con las canciones que mejor funcionaba era con las antiguas, como las de los beatles porque en esas grabaciones como acababa de salir el sonido estereo, lo exageraban mucho y ponian los instrumentos en los extremos de los canales y en el medio solo estaba la voz.

Alguien ha dicho The Beatles??????

  Está chula.

La verdad es que funciona mejor tu sistema por software que el mio por Hardware, xD. Tu no pierdes el sonido estereo, ni coges ruidos de fondo (por el transformador o alguna masa). Ahora ya solo queda acoplar la letra en el video y ya esta listo, xD. ¿Y no habra alguna cancion de Mike a la que se le pueda quitar la guitarra para poder tocar encima?.

Tezno dijo:

La verdad es que funciona mejor tu sistema por software que el mio por Hardware, xD. Tu no pierdes el sonido estereo, ni coges ruidos de fondo (por el transformador o alguna masa). Ahora ya solo queda acoplar la letra en el video y ya esta listo, xD. ¿Y no habra alguna cancion de Mike a la que se le pueda quitar la guitarra para poder tocar encima?.

Ayer estuve probando con No Dream, y no había ni rastro de los solos de guitarra... Ya buscaré alguna, en Moonlight Shadow me cargo a Maggie, pero no me he fijado en los solos de guitarra...

Hola a todos.



En tubular.net se ha estado hablando sobre el artículo que escribió

Félix para el blog sobre el acetato para el supuesto recopilatorio

inédito "Singing Belles", y tras algunos mensajes, alguien ha sido

capaz de identificar el fragmento "inédito" que venía en ese acetato.



Según parece, es la "música de entrada" que tenía un luchador

de lucha libre (de la WWF / WWE) llamado Mick Foley, que en los

combates "interpretaba" a un personaje llamado "Mankind"

a principios / mediados de los años 90 (según la Wikipedia,

del 1992 al 1997). Menuda frikada xD



Aquí tenéis el artículo de la Wikipedia sobre este luchador:

http://es.wikipedia.org/wiki/Mick_Foley



Así que, como me imaginaba, el tema no es de Oldfield.

Había demasiadas cosas que apuntaban en contra de

que pudiera ser un tema suyo, tal y como comenté en

mi mensaje anterior.



El caso es que en los foros de tubular.net alguien le ha

sugerido a Felix la posibilidad de que ese acetato

pudiera ser completamente falso, fabricado por alguien

totalmente ajeno a la discográfica, con la única intención

de hacer dinero a costa de coleccionistas.



Por curiosidad he buscado un poco más sobre la música

de entrada que se supone que tenía este luchador cuando

usaba el nombre artístico de "Mankind", y parece ser

que el tema se llama "Schizophrenia"

, pero del autor

no hay información por ningún sitio. Ni siquiera en las

carátulas de los recopilatorios de música de la WWE

vienen los autores, sólo los seudónimos de los luchadores

a los que va asociada cada canción, pero nada sobre

quién ha compuesto los temas. Parece ser que a los

aficionados a la lucha libre no les interesan mucho

los datos de ese tipo :-P



De este asunto de la WWF / WWE no tengo ni idea, así que

no sé si la música que usan cuando entran los luchadores

es toda original hecha ex-profeso para los combates,

o bien tiran de temas ya existentes de otros autores

(en los discos pone simplemente que el copyright es de

World Wrestling Entertainment, Inc.)



Si es música original, podríamos asegurar que el acetato

que le han vendido a Félix es falso, ya que el personaje de

"Mankind" se supone que apareció por primera vez en 1992,

según el artículo de la Wikipedia, mientras que el acetato este

en teoría es de la época del Complete (1985).



Si por el contrario es un tema que ya existiese anteriormente

y que usaron los de la WWF para los combates de este luchador,

ya no estaría tan claro lo de que es falso, así que ahí

queda la duda (aunque huele bastante a falso...)



En cualquier caso, para los que os interese, aquí

podéis escuchar y descargar completo vuestro

"descarte inédito de Ommadawn" xD

¡Flipaos, que sois unos flipaos! ;-)



Audio del tema en Youtube con fotos del "personaje":

http://es.youtube.com/watch?v=4WClkpWUwaM



MP3 del tema en cuestión completo:

http://www.mediafire.com/?znyz1aagmgy



¡Saludos!

Octavio

Gracias por el aviso Viper (mejor ponerlo aqui )

Y yo que juraba que era Ommadawn...

Viper dijo:

Y yo que juraba que era Ommadawn...

Estaba contigo  Ahora escuchandolo en el youtube ya sí que me parecía más bien una casualidad que sonase tan parecido a esa parte, porque es siempre lo mismo.

De verdad k me dejásteis flipao...yo sólo lo escuché una vez y no veía nada de Mike por ningún lado...era una melodía k la podía haber compuesto hasta el trío chanante ese...y de repernte toda la peña, k si es Ommadawn, k si es Incantations part 5...flipaos más k flipaos !!!...anda k no tenéis ganas de k salgan cosas del baúl...

29 Noviembre 2008, 22:13:11

Fuel dijo:

 

Viper dijo:

Y yo que juraba que era Ommadawn...

Estaba contigo  Ahora escuchandolo en el youtube ya sí que me parecía más bien una casualidad que sonase tan parecido a esa parte, porque es siempre lo mismo.

 

Qué verguenza, si es que parecía que sonaba en Ommadawn! En fín...

killing bell dijo:

anda k no tenéis ganas de k salgan cosas del baúl...

¿Tú no tienes ganas?