Los de siempre con lo mismo
caico
caico
1603 Mensajes
Citar a a caico
No puedo parar de decir Kastañaka....

otro compañero. Y ahora dulces sueños a todos...me voy a la piltra.


31 Enero 2008, 23:30:12
saminon
saminon
580 Mensajes
Citar a a saminon

¿Así es como me gusta este foro? Saludos.

1 Febrero 2008, 0:50:16
TENLLADO
TENLLADO
1443 Mensajes
Citar a a TENLLADO


caico dijo:

Solo se es delicuente si se comete un delito. Solo es delito lo que una norma con rango de ley y de naturaleza penal califica como delito. El canon no tiene nada que ver con los delitos. Todos cada vez que pagamos un recibo de la luz pagamos un porcentaje para compensar a la gente que se quedo sin trabajo con el cierre de los altos hornos o los cierres de las nucleares y nadie dice que Endesa y similares les llama delicuente. El canon tiene la misma naturaleza que un arancel y por tanto su naturaleza es compensatoria y proteccionista si se quiere pero no sancionadora. De hecho ningun particular es reponsable de su pago, son los fabricantes de los soportes los responsables del pago y los que hace la repercusion en el precio final que le da la gana.


Por otra parte, reitero lo ya dicho a mi el canon me parece una medida desproporcionada pero hoy por hoy la unica medida que se me ocurre para proteger la flagrante lesion que se comete de los derechos intelectuales. Y no sera tan terrible cuando su impacto a la hora de frenar la lesion es cero. Es como cuando se sube el precio del tabaco para disminuir el consumo, al final a la gente se lo trae al pairo.


Y en cualquier caso kapsico te agradezco tu actitud a la hora de defender lo que crees, se puede estar de acuerdo o no pero siempre teniendo en consideracion los que no comparten tu criterio. Esto que es una obviedad no lo es tanto cuando se trata de estos temas.


Caico  es muy relativo el hecho que el canon sea muy legal aunque esté promovido por la Unión Europea, también a mi y a todos os profesionales liberales  hace años nos subieron la retención a cuenta del 15% a l 20% para poder compesar la bajada del IRPF de los asalariados y el hubo una sentencia que consideraba confiscatoria esa medida de Hacienda, una norma legal hasta ese momento y eso tuvo que cambiar.

El daño económico que produce uuna recarga en todos y cada uno de los soportes de posible grabación puede superar en mucho y de largo el daño económico de las discográficas y el hecho que ésto lo gestione un sociedad privada, no lo tendría tan claro que un tribunal no revocara la norma por descompesatoria a la inversa, o sea al comprador.

Uno de los problemas de las discográficas (que no es la única causa de la piratería, ni mucho  mennos) es  que durante casi 15 años o más han mantenido un precio altísimo de los CDs, incluso hubo una invrstigación de una Comisión Europea por si se habia pacatdo precios entre la Majors, ya que en EE.UU, con un nivel de vida más caro los precios eran sustancilamente inferiores, alrdedor de 6€ de diferencia.
Teniendo en cuenta que  el precio de material industrial del Cd es mucho más económico que el de un vinilo y te puedo asegurar que por edad yo he comprado muchos cuando mi economía por juventud era mucho menor me era más facil adquirir un Vinilo, que un Cd mucho tiempo después.

Hoy en dia los Cds muchos de ellos han bajdo precios y ha añadido más contenidos, si las discográficas no hubieran abusado de unas precios desorbitados, y hubieran hecho eso antes, el daño sería menor, aunque la piratería seguiría existiendo.

Las discogáficas tienden a desaparcer, más que por la piratería es por el cambio de las vias de información y de la estructura de la tecnología, con el tiempo se convertirán en distribuidoras en menor grado, representantes de derechos y desaparenciedo como productoras.

Yo soy autor visual y entiendo la legítima defensa de los derechos de autor, conozco bastante bien  LPI por necesidad de mi trabajo e incluso he tenido alguna controversia con algún cliente por ello, pero a mí no me pagan un porcentaje de un canon y lo cargan en un libro, periódico etc. al lector por si se lo fotocopia y lo vende, tampoco lo vería ético.

Creo que la posición de la SGAE es un poco caciquil, y una de sus funciones como defensora de los  dercehos de sus autores es la defensa de libertad creativa y promioción de jóvenes talentos, ya que la uniformidad de la músici de las discográfica es total, y en esa faceta no se muevn mucho, esto último es una  apreciación personal.

Saludos y perdón por el rollazo


1 Febrero 2008, 8:31:09
darkpadawan
darkpadawan
2484 Mensajes
Citar a a darkpadawan

Los problemas del cánon vienen, en mi opinión, motivados por dos cosas: se presupone delito, y como ha repetido tenllado en varias ocasiones, se aplica exclusivamente a un determinado grupo, en este caso música y cine.


Como ha dicho kapsiko, a mí me ha pasado lo mismo hace pocos días, he comprado un ordenador nuevo y he pagado un sustancioso cánon por su disco duro. Lo que me molesta en sí no es tanto ese cánon (que también, a uno no le sobra el dinero), como el uso que se va a dar de él. Gracias a maniobras caciquiles de la industria musical, la mayor parte de lo que yo he pagado va a ir, previa comisión a la sgae "por servicios prestados" a manos de Alejandro Sanz, porque métodos poco claros de recuento indican que es "el artista más vendido y por tanto el más perjudicado". La misma lógica absurda de los simpsons: "es el ciudadano más rico y por tanto el más confiable de América". Y yo ni he pirateado ni piratearé jamás nada que tenga que ver con el susodicho Sanz. En ese preciso instante, todos los argumentos a favor del cánon a mí me resbalan, porque no están cumpliendo sus objetivos: están utilizando mi dinero para compensar a un artista (ejem) al que yo no he perjudicado en modo alguno.
(sí, vale, lo sé, como no hay forma de demostrarlo hay que hacerlo así, bla, bla, bla. Sigue siendo una excusa, una injusticia y una presunción de delito. Que los responsables se preocupen de no ir por el camino fácil y buscar alternativas realistas y eficaces, que parece que quieren el trabajo hecho).


Navigator ha comentado que no hay alternativas: claro que las hay. Salvo, claro está, que lo que se pretenda es mantener en funcionamiento una determinada industria -la discográfica-. Entonces te doy la razón: hay que mantener el cánon para que la industria discográfica no se hunda.
Lo que no entiendo, entonces, es por qué debemos todos los españoles mantener en pie una industria determinada, y no hablo por hablar: en mi familia hubo muchos problemas con la reconversión industrial que desmanteló los astilleros del País Vasco, y no hubo un "cánon" para mantener esta industria porque "si no lo hacemos así mucha gente irá al paro". Pues tuvieron que ir, o prejubilarse, o buscarse la vida. Pero claro, los directivos de discográfica y sus Ferraris son patrimonio cultural que deber ser mantenido a toda costa o la civilización tal y como la conocemos desaparecerá. Lo que son las cosas.

Pido también perdón por el tocho.


1 Febrero 2008, 10:36:24
Viper
Viper
8470 Mensajes
Citar a a Viper
I'd rather be with you than flying through space.


darkpadawan dijo: Navigator ha comentado que no hay alternativas: claro que las hay.
Que pongan el canon en los originales, y ya está.


1 Febrero 2008, 11:41:00
navigator
navigator
1886 Mensajes
Citar a a navigator

caico dijo: La solución al canón no pasa por los tribunales sino por Bruselas o Estrasburgo. El canon no nace en la legislación interna española sino en una directiva de la Union Europea y por tanto es norma de obligado cumplimiento para los estados miembros mediante incorporacion a la legislacion interna de cada estado dentro de un plazo de ejecucion fijado en la propia directiva. El partido de turno podra decir lo que quiera como el PSOE en la oposición decia que sacaría a España de la Otan (la mayoria erais muy pequeños esto es pal consejo de ancianos...). Yo sinceramente pienso que el canon tiene fecha de caducidad y que se encontrara una solución mas equitativa pero igualmente convencido estoy de que la música no será gratis jamas, porque de hecho son las propias empresas de telefonía las que quiere quedarse con el negocio, el dia que ellas controlen la distribucion musical y se carguen las discograficas ya vereis como no es tan facil "el intercambio de archivos"

caico, me parece que no. las directivas comunitarios son de obligado cumplimiento, efectivamente, pero sólo en cuanto a los objetivos, luego cada estado las transpone al derecho interno según lo que diga su ordenamiento jurídico. en este caso supongo que a través de una ley que, como tal, está por debajo de la constitución en nuestra jerarquía normativa. por lo tanto como tal ley es susceptible de una cuestión o un recurso de inconstitucionalidad ante el tribunal constituciona. otra cosa es la responsabilidad que se puediera derivar para españa del no cumplimiento de esa directiva. si en vez de una directiva, derecho derivado, se tratara de una norma incluída en lo que llaman "tratados constitucionales" (roma, fusión de ejecutivos, AUE, TUE.....etc) entonces sí. En esos casos creo que hasta hay jurisprudencia del constitucional sancionando la supremacía de estos sobre nuestra constitución. de hecho, como sabes, la única vez que se reformó ésta fue para cumplir con una norma comunitaria de derecho originario sobre el derecho de sufragio en las elecciones municipales y al parlamento europeo

1 Febrero 2008, 13:07:09
navigator
navigator
1886 Mensajes
Citar a a navigator

darkpadawan dijo: Los problemas del cánon vienen, en mi opinión, motivados por dos cosas: se presupone delito, y como ha repetido tenllado en varias ocasiones, se aplica exclusivamente a un determinado grupo, en este caso música y cine. Como ha dicho kapsiko, a mí me ha pasado lo mismo hace pocos días, he comprado un ordenador nuevo y he pagado un sustancioso cánon por su disco duro. Lo que me molesta en sí no es tanto ese cánon (que también, a uno no le sobra el dinero), como el uso que se va a dar de él. Gracias a maniobras caciquiles de la industria musical, la mayor parte de lo que yo he pagado va a ir, previa comisión a la sgae "por servicios prestados" a manos de Alejandro Sanz, porque métodos poco claros de recuento indican que es "el artista más vendido y por tanto el más perjudicado". La misma lógica absurda de los simpsons: "es el ciudadano más rico y por tanto el más confiable de América". Y yo ni he pirateado ni piratearé jamás nada que tenga que ver con el susodicho Sanz. En ese preciso instante, todos los argumentos a favor del cánon a mí me resbalan, porque no están cumpliendo sus objetivos: están utilizando mi dinero para compensar a un artista (ejem) al que yo no he perjudicado en modo alguno. (sí, vale, lo sé, como no hay forma de demostrarlo hay que hacerlo así, bla, bla, bla. Sigue siendo una excusa, una injusticia y una presunción de delito. Que los responsables se preocupen de no ir por el camino fácil y buscar alternativas realistas y eficaces, que parece que quieren el trabajo hecho). Navigator ha comentado que no hay alternativas: claro que las hay. Salvo, claro está, que lo que se pretenda es mantener en funcionamiento una determinada industria -la discográfica-. Entonces te doy la razón: hay que mantener el cánon para que la industria discográfica no se hunda. Lo que no entiendo, entonces, es por qué debemos todos los españoles mantener en pie una industria determinada, y no hablo por hablar: en mi familia hubo muchos problemas con la reconversión industrial que desmanteló los astilleros del País Vasco, y no hubo un "cánon" para mantener esta industria porque "si no lo hacemos así mucha gente irá al paro". Pues tuvieron que ir, o prejubilarse, o buscarse la vida. Pero claro, los directivos de discográfica y sus Ferraris son patrimonio cultural que deber ser mantenido a toda costa o la civilización tal y como la conocemos desaparecerá. Lo que son las cosas. Pido también perdón por el tocho.

dark, yo no he afirmado que no haya alternativas. he dicho que hasta ahora nadie ha propuesto alternativas. obviamente cuando digo nadie, no me refiero a nadie del mundo mundial, sino del espectro político, o gremial.

1 Febrero 2008, 13:09:14
navigator
navigator
1886 Mensajes
Citar a a navigator

darkpadawan dijo: Los problemas del cánon vienen, en mi opinión, motivados por dos cosas: se presupone delito, y como ha repetido tenllado en varias ocasiones, se aplica exclusivamente a un determinado grupo, en este caso música y cine. Como ha dicho kapsiko, a mí me ha pasado lo mismo hace pocos días, he comprado un ordenador nuevo y he pagado un sustancioso cánon por su disco duro. Lo que me molesta en sí no es tanto ese cánon (que también, a uno no le sobra el dinero), como el uso que se va a dar de él. Gracias a maniobras caciquiles de la industria musical, la mayor parte de lo que yo he pagado va a ir, previa comisión a la sgae "por servicios prestados" a manos de Alejandro Sanz, porque métodos poco claros de recuento indican que es "el artista más vendido y por tanto el más perjudicado". La misma lógica absurda de los simpsons: "es el ciudadano más rico y por tanto el más confiable de América". Y yo ni he pirateado ni piratearé jamás nada que tenga que ver con el susodicho Sanz. En ese preciso instante, todos los argumentos a favor del cánon a mí me resbalan, porque no están cumpliendo sus objetivos: están utilizando mi dinero para compensar a un artista (ejem) al que yo no he perjudicado en modo alguno. (sí, vale, lo sé, como no hay forma de demostrarlo hay que hacerlo así, bla, bla, bla. Sigue siendo una excusa, una injusticia y una presunción de delito. Que los responsables se preocupen de no ir por el camino fácil y buscar alternativas realistas y eficaces, que parece que quieren el trabajo hecho). Navigator ha comentado que no hay alternativas: claro que las hay. Salvo, claro está, que lo que se pretenda es mantener en funcionamiento una determinada industria -la discográfica-. Entonces te doy la razón: hay que mantener el cánon para que la industria discográfica no se hunda. Lo que no entiendo, entonces, es por qué debemos todos los españoles mantener en pie una industria determinada, y no hablo por hablar: en mi familia hubo muchos problemas con la reconversión industrial que desmanteló los astilleros del País Vasco, y no hubo un "cánon" para mantener esta industria porque "si no lo hacemos así mucha gente irá al paro". Pues tuvieron que ir, o prejubilarse, o buscarse la vida. Pero claro, los directivos de discográfica y sus Ferraris son patrimonio cultural que deber ser mantenido a toda costa o la civilización tal y como la conocemos desaparecerá. Lo que son las cosas. Pido también perdón por el tocho.

no coño, a mí la industria discográfica me la pela, te aseguro que no tengo ningún pariente "en el ajo", por mí como si desaparece mañana mismo. ahora bien, como consumidor de música, me interesa que exista, porque si no existe, me quedo sin música, o al menos sin tanta música y tan variada. lo de un escenario idílico donde cada cual graba su música en su casita, la promociona por youtube, y todos tan contentos, es el cuento de heidi. hace falta una "Infraestrutura" de producción, de comercialización, de distribución, de logística, etc etc etc. claro que los radiohead y cuatro más no la necesitan, pero para llegar a donde están si que la necesitaron durante unos cuantos años.



1 Febrero 2008, 13:23:22
caico
caico
1603 Mensajes
Citar a a caico
No puedo parar de decir Kastañaka....

navigator dijo:
caico dijo: La solución al canón no pasa por los tribunales sino por Bruselas o Estrasburgo. El canon no nace en la legislación interna española sino en una directiva de la Union Europea y por tanto es norma de obligado cumplimiento para los estados miembros mediante incorporacion a la legislacion interna de cada estado dentro de un plazo de ejecucion fijado en la propia directiva. El partido de turno podra decir lo que quiera como el PSOE en la oposición decia que sacaría a España de la Otan (la mayoria erais muy pequeños esto es pal consejo de ancianos...). Yo sinceramente pienso que el canon tiene fecha de caducidad y que se encontrara una solución mas equitativa pero igualmente convencido estoy de que la música no será gratis jamas, porque de hecho son las propias empresas de telefonía las que quiere quedarse con el negocio, el dia que ellas controlen la distribucion musical y se carguen las discograficas ya vereis como no es tan facil "el intercambio de archivos"
caico, me parece que no. las directivas comunitarios son de obligado cumplimiento, efectivamente, pero sólo en cuanto a los objetivos, luego cada estado las transpone al derecho interno según lo que diga su ordenamiento jurídico. en este caso supongo que a través de una ley que, como tal, está por debajo de la constitución en nuestra jerarquía normativa. por lo tanto como tal ley es susceptible de una cuestión o un recurso de inconstitucionalidad ante el tribunal constituciona. otra cosa es la responsabilidad que se puediera derivar para españa del no cumplimiento de esa directiva. si en vez de una directiva, derecho derivado, se tratara de una norma incluída en lo que llaman "tratados constitucionales" (roma, fusión de ejecutivos, AUE, TUE.....etc) entonces sí. En esos casos creo que hasta hay jurisprudencia del constitucional sancionando la supremacía de estos sobre nuestra constitución. de hecho, como sabes, la única vez que se reformó ésta fue para cumplir con una norma comunitaria de derecho originario sobre el derecho de sufragio en las elecciones municipales y al parlamento europeo
y efectivamente el objetivo de la directiva no es otro que la implantacion de la medida compensatoria por copia privada, exactamente igual que nuestros vecinos alemanes, franceses, etc. ¿que introdujo en el IVA en España sino una de la directiva de la entonces CE actual UE?
Pillate la directiva comunitaria y veras lo bien clarito y definido que esta lo que debe hacer cada estado miembro...lo que pasa que aqui y solo somos europeos cuando toca pillar fondos FEDER y similares...


1 Febrero 2008, 13:24:58
navigator
navigator
1886 Mensajes
Citar a a navigator

darkpadawan dijo: Los problemas del cánon vienen, en mi opinión, motivados por dos cosas: se presupone delito, y como ha repetido tenllado en varias ocasiones, se aplica exclusivamente a un determinado grupo, en este caso música y cine. Como ha dicho kapsiko, a mí me ha pasado lo mismo hace pocos días, he comprado un ordenador nuevo y he pagado un sustancioso cánon por su disco duro. Lo que me molesta en sí no es tanto ese cánon (que también, a uno no le sobra el dinero), como el uso que se va a dar de él. Gracias a maniobras caciquiles de la industria musical, la mayor parte de lo que yo he pagado va a ir, previa comisión a la sgae "por servicios prestados" a manos de Alejandro Sanz, porque métodos poco claros de recuento indican que es "el artista más vendido y por tanto el más perjudicado". La misma lógica absurda de los simpsons: "es el ciudadano más rico y por tanto el más confiable de América". Y yo ni he pirateado ni piratearé jamás nada que tenga que ver con el susodicho Sanz. En ese preciso instante, todos los argumentos a favor del cánon a mí me resbalan, porque no están cumpliendo sus objetivos: están utilizando mi dinero para compensar a un artista (ejem) al que yo no he perjudicado en modo alguno. (sí, vale, lo sé, como no hay forma de demostrarlo hay que hacerlo así, bla, bla, bla. Sigue siendo una excusa, una injusticia y una presunción de delito. Que los responsables se preocupen de no ir por el camino fácil y buscar alternativas realistas y eficaces, que parece que quieren el trabajo hecho). Navigator ha comentado que no hay alternativas: claro que las hay. Salvo, claro está, que lo que se pretenda es mantener en funcionamiento una determinada industria -la discográfica-. Entonces te doy la razón: hay que mantener el cánon para que la industria discográfica no se hunda. Lo que no entiendo, entonces, es por qué debemos todos los españoles mantener en pie una industria determinada, y no hablo por hablar: en mi familia hubo muchos problemas con la reconversión industrial que desmanteló los astilleros del País Vasco, y no hubo un "cánon" para mantener esta industria porque "si no lo hacemos así mucha gente irá al paro". Pues tuvieron que ir, o prejubilarse, o buscarse la vida. Pero claro, los directivos de discográfica y sus Ferraris son patrimonio cultural que deber ser mantenido a toda costa o la civilización tal y como la conocemos desaparecerá. Lo que son las cosas. Pido también perdón por el tocho.
hombre, la reconversión, en general, no sé vuestro caso particular, pero en general, lo conozco por curro, la financiaron todos los españoles. no con canon, no, peor aún, con el presupuesto público que sale de los impuestos.

1 Febrero 2008, 13:26:17
navigator
navigator
1886 Mensajes
Citar a a navigator

caico dijo:
navigator dijo:
caico dijo: La solución al canón no pasa por los tribunales sino por Bruselas o Estrasburgo. El canon no nace en la legislación interna española sino en una directiva de la Union Europea y por tanto es norma de obligado cumplimiento para los estados miembros mediante incorporacion a la legislacion interna de cada estado dentro de un plazo de ejecucion fijado en la propia directiva. El partido de turno podra decir lo que quiera como el PSOE en la oposición decia que sacaría a España de la Otan (la mayoria erais muy pequeños esto es pal consejo de ancianos...). Yo sinceramente pienso que el canon tiene fecha de caducidad y que se encontrara una solución mas equitativa pero igualmente convencido estoy de que la música no será gratis jamas, porque de hecho son las propias empresas de telefonía las que quiere quedarse con el negocio, el dia que ellas controlen la distribucion musical y se carguen las discograficas ya vereis como no es tan facil "el intercambio de archivos"
caico, me parece que no. las directivas comunitarios son de obligado cumplimiento, efectivamente, pero sólo en cuanto a los objetivos, luego cada estado las transpone al derecho interno según lo que diga su ordenamiento jurídico. en este caso supongo que a través de una ley que, como tal, está por debajo de la constitución en nuestra jerarquía normativa. por lo tanto como tal ley es susceptible de una cuestión o un recurso de inconstitucionalidad ante el tribunal constituciona. otra cosa es la responsabilidad que se puediera derivar para españa del no cumplimiento de esa directiva. si en vez de una directiva, derecho derivado, se tratara de una norma incluída en lo que llaman "tratados constitucionales" (roma, fusión de ejecutivos, AUE, TUE.....etc) entonces sí. En esos casos creo que hasta hay jurisprudencia del constitucional sancionando la supremacía de estos sobre nuestra constitución. de hecho, como sabes, la única vez que se reformó ésta fue para cumplir con una norma comunitaria de derecho originario sobre el derecho de sufragio en las elecciones municipales y al parlamento europeo
y efectivamente el objetivo de la directiva no es otro que la implantacion de la medida compensatoria por copia privada, exactamente igual que nuestros vecinos alemanes, franceses, etc. ¿que introdujo en el IVA en España sino una de la directiva de la entonces CE actual UE? Pillate la directiva comunitaria y veras lo bien clarito y definido que esta lo que debe hacer cada estado miembro...lo que pasa que aqui y solo somos europeos cuando toca pillar fondos FEDER y similares...

si tronco, pero estamos hablando de otra cosa, o a mí me lo parecía, de jerarquía normativa en concreto. dijiste que los tribunales españoles en esto no pinchan ni cortan porque es una norma comunitaria de obligado cumplimiento, y yo te niego la mayor, hermano, es una normativa comunitaria efectiviwonder, pero dentro del derecho comunitario "hay clases", está el derecho originario, que la jurisprudencia y la doctrina ubican por encima de las constituciones nacionales, y está el dercho derivado, que no. una directiva es derecho derivado, y por tanto la ley que la transponga es suscectible de ser declarada inconstitucional por el TC. y perdona, pero qué tiene que ver el FEDER con esto, me parece pelín demagógico

1 Febrero 2008, 13:30:00
caico
caico
1603 Mensajes
Citar a a caico
No puedo parar de decir Kastañaka....

Creo que yo ahi me equivoque debido a lo corriendo que tengo que escribo para contestar, a ver, yo me referia al recibo que giran las compañias electricas en este pais, llevaban en principio un recargo para compensar la desaparicion de determinadas industrias del sector (mineria etc) y eso señores no era otra cosa que un canon, ante el que se podria decir "la industria ha cambiado","por que tengo yo que compensar por el no uso de las minas"...


Posteriormente la ley 66/97 de medida fiscales, administrativas y del orden social modifico la ley 38/92 de impuestos especiales creando un nuevo impuesto, el impuesto sobre la electricidad, para sustituir la anterior medida compensatoria. (impuesto que por ejemplo en su base de calculo no solo esta solo el consumo electrico sino incluso iva devengado, lo cual podria ser doble imposicion, una burrada desde el punto de vista constitucional)


Pues mira a lo mejor la solucion es esa...que el canon se transforme en un impuesto y luego se convierta en deduccion fiscal en los impuestos sobre la rentas de los distintos titulares de propiedad intelectual...


1 Febrero 2008, 13:39:17
caico
caico
1603 Mensajes
Citar a a caico
No puedo parar de decir Kastañaka....

navigator dijo: si tronco, pero estamos hablando de otra cosa, o a mí me lo parecía, de jerarquía normativa en concreto. dijiste que los tribunales españoles en esto no pinchan ni cortan porque es una norma comunitaria de obligado cumplimiento, y yo te niego la mayor, hermano, es una normativa comunitaria efectiviwonder, pero dentro del derecho comunitario "hay clases", está el derecho originario, que la jurisprudencia y la doctrina ubican por encima de las constituciones nacionales, y está el dercho derivado, que no. una directiva es derecho derivado, y por tanto la ley que la transponga es suscectible de ser declarada inconstitucional por el TC. y perdona, pero qué tiene que ver el FEDER con esto, me parece pelín demagógico

Efectivamente estabamos hablando de cosas distintas, yo no hablaba de jerarquia y menos de cuestionar el sistema judicial en un estado de derecho. Situaciones por ejemplo el famosisimo para los futboleros "caso Bossman", se origino en un tribunal de justicia y fijate las repercusiones que tuvo...( y creo que estamos llevando el debate a temas demasiados profesionales no crees?)


En cuanto a lo demagogico de mi comentario, seguramente lo es, pero creo que la mayoria solo quiero ser europeo en este pais cuando se trata de recibir y no de contribuir, es una oponion personal, todo lo demagogico que quieras pero es como lo veo. En cualquier caso este post está hasta las trancas de demagogia no crees?


1 Febrero 2008, 13:45:35
navigator
navigator
1886 Mensajes
Citar a a navigator

caico dijo:

Creo que yo ahi me equivoque debido a lo corriendo que tengo que escribo para contestar, a ver, yo me referia al recibo que giran las compañias electricas en este pais, llevaban en principio un recargo para compensar la desaparicion de determinadas industrias del sector (mineria etc) y eso señores no era otra cosa que un canon, ante el que se podria decir "la industria ha cambiado","por que tengo yo que compensar por el no uso de las minas"...


Posteriormente la ley 66/97 de medida fiscales, administrativas y del orden social modifico la ley 38/92 de impuestos especiales creando un nuevo impuesto, el impuesto sobre la electricidad, para sustituir la anterior medida compensatoria. (impuesto que por ejemplo en su base de calculo no solo esta solo el consumo electrico sino incluso iva devengado, lo cual podria ser doble imposicion, una burrada desde el punto de vista constitucional)


Pues mira a lo mejor la solucion es esa...que el canon se transforme en un impuesto y luego se convierta en deduccion fiscal en los impuestos sobre la rentas de los distintos titulares de propiedad intelectual...




el canon que traía la factura de la luz sirve para financiar la llamada "moratoria nuclear", esto es, para financiar los costos derivados de una estrategia de matriz energética que prescinde de la nuclear por considerarla demasiado peligrosa (estrategia por cierto en plena revisión en medio mundo actualmente). varias eléctricas tuvieron que desarticular sus planes de expansión o construcción de nuevas centrales nucleares, eso supone una pasta, que se financiaba con el canon de la factura de la luz


caico, me parece que no estás leyendo mis posts, o si no no me explico los tuyos contestando los míos. el tema me parece que era si una ley interna que transpone una norma comunitaria es recurrible ante el constituiconal o no, y creo que lo expliqué en el post anterior

1 Febrero 2008, 13:48:51
caico
caico
1603 Mensajes
Citar a a caico
No puedo parar de decir Kastañaka....

nos estamos cruzando las respuestas...mientras escribimos sobre la anterior ya se ha colado la siguiente con lo que estamso constamente retrocediendo y esto no hay quien lo siga como un hilo, mas parece una historia de la patrulla X... ademas creo que por donde lo estamos llevando no le interesa absolutamente a nadie....si quieres seguimos por el msn o por el foro del colegio de abogados (que supongo que existira no tengo ni puñetera idea...)


1 Febrero 2008, 13:52:29
navigator
navigator
1886 Mensajes
Citar a a navigator

caico dijo:
navigator dijo: si tronco, pero estamos hablando de otra cosa, o a mí me lo parecía, de jerarquía normativa en concreto. dijiste que los tribunales españoles en esto no pinchan ni cortan porque es una norma comunitaria de obligado cumplimiento, y yo te niego la mayor, hermano, es una normativa comunitaria efectiviwonder, pero dentro del derecho comunitario "hay clases", está el derecho originario, que la jurisprudencia y la doctrina ubican por encima de las constituciones nacionales, y está el dercho derivado, que no. una directiva es derecho derivado, y por tanto la ley que la transponga es suscectible de ser declarada inconstitucional por el TC. y perdona, pero qué tiene que ver el FEDER con esto, me parece pelín demagógico

Efectivamente estabamos hablando de cosas distintas, yo no hablaba de jerarquia y menos de cuestionar el sistema judicial en un estado de derecho. Situaciones por ejemplo el famosisimo para los futboleros "caso Bossman", se origino en un tribunal de justicia y fijate las repercusiones que tuvo...( y creo que estamos llevando el debate a temas demasiados profesionales no crees?)


En cuanto a lo demagogico de mi comentario, seguramente lo es, pero creo que la mayoria solo quiero ser europeo en este pais cuando se trata de recibir y no de contribuir, es una oponion personal, todo lo demagogico que quieras pero es como lo veo. En cualquier caso este post está hasta las trancas de demagogia no crees?



claro caico, pero es que el caso bossman hacía a la libre circualción de trabajadores y al derecho a currar donde quieran sean del país UE que sean. las normas nacionales, entre ellas la española, que fijaban cupos al número de extranjeros que podían incluirse en las filas de los equipos de jurgol atentaba directamente contra el tratado de Roma,


y sí, estoy de acuerdo en lo de la demagogia generalizada

1 Febrero 2008, 13:56:09
darkpadawan
darkpadawan
2484 Mensajes
Citar a a darkpadawan

Mega-tocho al canto:



navigator dijo:
hombre, la reconversión, en general, no sé vuestro caso particular, pero en general, lo conozco por curro, la financiaron todos los españoles. no con canon, no, peor aún, con el presupuesto público que sale de los impuestos.
Sí, pero las reconversiones se llevaron a cabo. Las empresas se cerraron, y la financiación a cargo del estado buscaba minimizar en lo posible el problema, buscar alternativas, financiar nuevos negocios, etc. Y aún así mucha gente las pasó canutas.
La industria musical dice que no puede desaparecer. Punto. Y para evitarlo, unas asociaciones privadas cobran a todo el mundo un cánon y así se minimiza la pérdida de ganancia causada por la piratería. Pues oye, yo no lo veo. Si la industria se tiene que ir al carajo, pues que se vaya, o cuando menos, que no utilicen el dinero de todos para impedirlo. Si no quieren desaparecer, que utilicen los muchos millones que han ganado durante años para evitarlo, diversificando su negocio, proponiendo alternativas, buscando nuevos modelos de negocio, etc. Pero no que yo tenga que financiarlos. Si yo monto una empresa mañana y pasado se va al cuerno, nadie me va a ayudar a que siga funcionado con el argumento de que tendré que poner a gente en la calle.


navigator dijo:
dark, yo no he afirmado que no haya alternativas. he dicho que hasta ahora nadie ha propuesto alternativas. obviamente cuando digo nadie, no me refiero a nadie del mundo mundial, sino del espectro político, o gremial.
De acuerdo, entonces. Aunque yo sigo pensando que no se proponen alternativas por parte de la industria porque no hay ganas de hacerlo o porque con algunas salen perdiendo. Porque más de uno ya las ha propuesto, pero no se toman en serio para ver si son viables o no, ni se estudian con un mínimo de mirada crítica, sencillamente se desechan. Richard Stallman, que no es un cualquiera precisamente, por poner un ejemplo, hace la tira de años que lo lleva diciendo: “Reemplazar el canon por un impuesto y con una agencia pública para gestionar el uso del dinero que luego se pagaría a los artistas”. Pero claro, estamos en manos de políticos, y los políticos lo tienen claro: uy, un impuesto, mejor no: que una entidad privada se encargue, y se lleve las hostias verbales del indignado hombre de a pie. Vale, pues entonces quizá sea una propuesta inviable, pero caray, que al menos se polemice sobre ella. Y como esa, muchas otras.



navigator dijo:

no coño, a mí la industria discográfica me la pela, te aseguro que no tengo ningún pariente "en el ajo", por mí como si desaparece mañana mismo. ahora bien, como consumidor de música, me interesa que exista, porque si no existe, me quedo sin música, o al menos sin tanta música y tan variada. lo de un escenario idílico donde cada cual graba su música en su casita, la promociona por youtube, y todos tan contentos, es el cuento de heidi. hace falta una "Infraestrutura" de producción, de comercialización, de distribución, de logística, etc etc etc. claro que los radiohead y cuatro más no la necesitan, pero para llegar a donde están si que la necesitaron durante unos cuantos años.



También de acuerdo con eso. Como ya he dicho en ocasiones, si se quiere fomentar la compra legal de música, en mi opinión el mejor argumento que existe no es "¿Sabe usted cuántos coches Mercedes se podría haber comprado Alejando Sanz con lo que le han robado?" (verídico, Caco Senante dixit, un crack), sino el que el principal afectado será el oyente que no podrá acceder a la música como lo hace hoy en día.

Pero de todas maneras, la infraestructura ya existe, el problema es quién la domina. Todo lo que se refiere a comercialización y reparto del producto está más que servido: Internet. Es el futuro, está claro. El soporte físico va a desaparecer, y más pronto que tarde.
¿Cuál es el problema entonces? Lo que se refiere a promoción. Y aquí radica el problema: si yo soy un músico es casi un milagro que tenga éxito, si los medios no me dan bola. Ay, los medios. ¿Quién los maneja? ¿Quién decide lo que se escucha y lo que no? ¿Quién ha gastado dinero en promoción y exige resultados? ¿Quién decide el número 1 de las radiofórmulas? ¿Quién exige los vídeos que se tienen que poner en las horas de mayor audiencia de la MTV? ¿Quién se gasta una pasta para que en una revista musical se hable bien de un artista y su último trabajo (puesto que para ello ha pagado una doble página de publicidad en la susodicha? Y así podría seguir durante horas.

O sea: bajo mi punto de vista, es necesario a) Que las discográficas como negocio desaparezcan, b) Que los negocios derivados (radio, publicaciones musicales, etc.) pasen a darle bola directamente a los músicos, y c) Que éstos pasen por tanto a tener la misma promoción que tienen ahora, sin intermediarios de por medio. Resultando por tanto que los músicos sigan teniendo su promoción y que los negocios derivados sigan funcionando.

¿Cuál es el problema de este idílico panorama? El de siempre: la pasta. Mientras haya (mucho) dinero que ganar de por medio, todo esto serán castillos en el aire. Con lo cual volvemos a lo que yo siempre digo: en mi opinión, todo lo que tiene que ver con la música se está yendo al carajo exclusivamente por un afán monetario.
Mensaje editado el 01/02/2008 14:11:16 por darkpadawan


1 Febrero 2008, 14:07:06
kapsiko
kapsiko
339 Mensajes
Citar a a kapsiko
Bað (IBM 1401)

darkpadawan dijo: Los problemas del cánon vienen, en mi opinión, motivados por dos cosas: se presupone delito, y como ha repetido tenllado en varias ocasiones, se aplica exclusivamente a un determinado grupo, en este caso música y cine. Como ha dicho kapsiko, a mí me ha pasado lo mismo hace pocos días, he comprado un ordenador nuevo y he pagado un sustancioso cánon por su disco duro. Lo que me molesta en sí no es tanto ese cánon (que también, a uno no le sobra el dinero), como el uso que se va a dar de él. Gracias a maniobras caciquiles de la industria musical, la mayor parte de lo que yo he pagado va a ir, previa comisión a la sgae "por servicios prestados" a manos de Alejandro Sanz, porque métodos poco claros de recuento indican que es "el artista más vendido y por tanto el más perjudicado". La misma lógica absurda de los simpsons: "es el ciudadano más rico y por tanto el más confiable de América".


Estoy de acuerdo contigo, Darkpadawan.


Yo ya comenté que todo esto del, digamos, soporte legal del canon y la consideración de pirateo del compartir lo que he comprado ni lo acabo de ver ni lo comparto.


He seguido el hilo de vuestras conversaciones y he recordado algo que se comentó cuando salió el temita del canon y fue de una lógica aplastante: si os pagamos este pastón de canon entendemos que ya copiar y compartir no son delito ni de lejos y si no es así, no debemos pagar vuestro canon.


He comprado una caja de cds para guardar las fotos de mi hijo y mi mujer y resulta que le he pagado un porcentaje a Ramoncín. ¡Contra! En los setenta no sé si fue bueno o no, pero a mí el dinero que gasté en los cds me costó trabajo ganarlo y me parece que a él, no.


1 Febrero 2008, 14:26:47
navigator
navigator
1886 Mensajes
Citar a a navigator

kapsiko dijo:
darkpadawan dijo: Los problemas del cánon vienen, en mi opinión, motivados por dos cosas: se presupone delito, y como ha repetido tenllado en varias ocasiones, se aplica exclusivamente a un determinado grupo, en este caso música y cine. Como ha dicho kapsiko, a mí me ha pasado lo mismo hace pocos días, he comprado un ordenador nuevo y he pagado un sustancioso cánon por su disco duro. Lo que me molesta en sí no es tanto ese cánon (que también, a uno no le sobra el dinero), como el uso que se va a dar de él. Gracias a maniobras caciquiles de la industria musical, la mayor parte de lo que yo he pagado va a ir, previa comisión a la sgae "por servicios prestados" a manos de Alejandro Sanz, porque métodos poco claros de recuento indican que es "el artista más vendido y por tanto el más perjudicado". La misma lógica absurda de los simpsons: "es el ciudadano más rico y por tanto el más confiable de América".

Estoy de acuerdo contigo, Darkpadawan.


Yo ya comenté que todo esto del, digamos, soporte legal del canon y la consideración de pirateo del compartir lo que he comprado ni lo acabo de ver ni lo comparto.


He seguido el hilo de vuestras conversaciones y he recordado algo que se comentó cuando salió el temita del canon y fue de una lógica aplastante: si os pagamos este pastón de canon entendemos que ya copiar y compartir no son delito ni de lejos y si no es así, no debemos pagar vuestro canon.


He comprado una caja de cds para guardar las fotos de mi hijo y mi mujer y resulta que le he pagado un porcentaje a Ramoncín. ¡Contra! En los setenta no sé si fue bueno o no, pero a mí el dinero que gasté en los cds me costó trabajo ganarlo y me parece que a él, no.


en esto, como en casi todo en la vida, hay dos alternativas, o se discute en serio sin hacer demagogia, o maricón el último y todos nos sacamos de la manga argumentos populistas poco serios. Le has pagado un porcentaje a todos los autores españoles, no a Ramoncín sólo, o mejor dicho, no a Ramón Solo

1 Febrero 2008, 14:58:07
Viper
Viper
8470 Mensajes
Citar a a Viper
I'd rather be with you than flying through space.


navigator dijo:Le has pagado un porcentaje a todos los autores españoles, no a Ramoncín sólo, o mejor dicho, no a Ramón Solo
Eso es mentira, para ser autor, no tienes que registrarte en sgae.


1 Febrero 2008, 15:02:19
caico
caico
1603 Mensajes
Citar a a caico
No puedo parar de decir Kastañaka....

y para poder registrarte en SGAE tienes que ser autor primero


1 Febrero 2008, 15:05:32
Viper
Viper
8470 Mensajes
Citar a a Viper
I'd rather be with you than flying through space.


caico dijo: y para poder registrarte en SGAE tienes que ser autor primero
No me interesa ser de sgae. Pero que todos los autores cobran no es cierto.
Mensaje editado el 01/02/2008 15:07:51 por ViPeR


1 Febrero 2008, 15:07:31
caico
caico
1603 Mensajes
Citar a a caico
No puedo parar de decir Kastañaka....

obviamante no. Solo aquellos cuya obras han sido objeto de comunicación pública. Si no ha comunicación publico no surge el derecho y por tanto no puede haber retribucion económica alguna.


1 Febrero 2008, 15:10:06
Viper
Viper
8470 Mensajes
Citar a a Viper
I'd rather be with you than flying through space.


caico dijo: obviamante no. Solo aquellos cuya obras han sido objeto de comunicación pública. Si no ha comunicación publico no surge el derecho y por tanto no puede haber retribucion económica alguna.
Eso ya lo se, lo que quiero decir, es que, el ministerio de cultura tendría que crear una asociación de autores propia, no externa como la sgae que hace cosas como lo siguiente:

A continuación, pego una conocida anécdota sobre este tema que sufrieron los de Gomaespuma. Está recogida en el libro “20 años de Gomaespuma”.



Corre el año 1988, el duo corchopan sigue con su impagable labor humanitaria (los chicos están mu apenaos con la situación de que los niños del mundo pasen hambre y todo tipo de calamidades, conmocionado Guillermo se le enciende la linternilla y deciden sacar un disco infantil en donde la letra no trataría a los niños como si fueran tontos. Bueno, el disco lo graban en Madrid, pero resulta que cuando fueron a fabricar el álbum se toparon con una sorpresita de la Sociedad General de Autores de España. Habla Guillermo Fesser:


"Encargamos diez mil discos de salida, que hay que estar chiflado, porque con esa cantidad no se arriesgan ni los que suenan como rojos en Cadena 40. De hecho vendimos unos siete mil y el resto se pudrieron en el sótano de la casa de Jack. Con la humedad, el vinilo parecía un barquillo y las tapas se deshacían en las manos. Cuando fui a hacer el pedido a la antigua CBS me dijeron:


- Nosotros los fabricamos encantados pero tenéis que traer el papelito sellado de Autores.
- ¿Y eso que es?
- El comprobante de que los autores os autorizan a editar el disco.
- Ah, vale.


Guillermo se acerca a Autores y les dice:


- Que vamos a hacer un disco y necesito el comprobante
- ¿Quienes son los autores?
- Nosotros.
- Muy bien, hay que rellenar estos impresos y firmarlos.


Fesser se los lleva, los rellena y firma con toda la tropa y vuelve.


- ¿Me da ya el comprobante para autorizar la fabricación?
- Si, como va a efectuar el pago?
- ¿Quéeee?


Resulta que para dejarles fabricar diez mil discos les pedían un pastón.


- Pero, oiga.¿Para que es ese dinero?
- Para pagárselo a los autores.
- Si los autores somos nosotros.
- Pues para pagarles a ustedes.
- Si es que nosotros preferimos quedarnos con el dinero. ¿para que se lo vamos a dar a ustedes para que ustedes nos lo den a nosotros?
- Pues no pueden fabricar.


Comenta Guillermo: "Total, que pagamos la pasta, que nos devolvieron meses más tarde con un descuento enorme en concepto de gastos por habernos tramitado el pago. Manda huevos!!!"


1 Febrero 2008, 15:15:56
caico
caico
1603 Mensajes
Citar a a caico
No puedo parar de decir Kastañaka....

Si...lo que no cuentan porque eso ya no los hace simpaticos es que despues de aquello nunca se han dado de baja como socios,no estarian ta cabreaos a lo mejor es que han seguido cobrando derechos despues por sus obras... ah y por cierto tampoco cuentan que sus recopilatorios "flamenco pa tos" los saca la "factoria autor", sello discografico de fundación autor y por tanto perteneciente al grupo SGAE...sera que eso no es gracioso...


1 Febrero 2008, 15:21:24
kapsiko
kapsiko
339 Mensajes
Citar a a kapsiko
Bað (IBM 1401)

navigator dijo:
kapsiko dijo:
darkpadawan dijo: Los problemas del cánon vienen, en mi opinión, motivados por dos cosas: se presupone delito, y como ha repetido tenllado en varias ocasiones, se aplica exclusivamente a un determinado grupo, en este caso música y cine. Como ha dicho kapsiko, a mí me ha pasado lo mismo hace pocos días, he comprado un ordenador nuevo y he pagado un sustancioso cánon por su disco duro. Lo que me molesta en sí no es tanto ese cánon (que también, a uno no le sobra el dinero), como el uso que se va a dar de él. Gracias a maniobras caciquiles de la industria musical, la mayor parte de lo que yo he pagado va a ir, previa comisión a la sgae "por servicios prestados" a manos de Alejandro Sanz, porque métodos poco claros de recuento indican que es "el artista más vendido y por tanto el más perjudicado". La misma lógica absurda de los simpsons: "es el ciudadano más rico y por tanto el más confiable de América".

Estoy de acuerdo contigo, Darkpadawan.


Yo ya comenté que todo esto del, digamos, soporte legal del canon y la consideración de pirateo del compartir lo que he comprado ni lo acabo de ver ni lo comparto.


He seguido el hilo de vuestras conversaciones y he recordado algo que se comentó cuando salió el temita del canon y fue de una lógica aplastante: si os pagamos este pastón de canon entendemos que ya copiar y compartir no son delito ni de lejos y si no es así, no debemos pagar vuestro canon.


He comprado una caja de cds para guardar las fotos de mi hijo y mi mujer y resulta que le he pagado un porcentaje a Ramoncín. ¡Contra! En los setenta no sé si fue bueno o no, pero a mí el dinero que gasté en los cds me costó trabajo ganarlo y me parece que a él, no.


en esto, como en casi todo en la vida, hay dos alternativas, o se discute en serio sin hacer demagogia, o maricón el último y todos nos sacamos de la manga argumentos populistas poco serios. Le has pagado un porcentaje a todos los autores españoles, no a Ramoncín sólo, o mejor dicho, no a Ramón Solo

Yo no creo que lo que yo diga sea poco serio. Definir mi opinión como poco seria me parece dicho con ánimo de ofender.


Aparte de que , como dice Viper, no todos los autores están en la SGAE, yo utilizo a Ramoncín como un ejemplo de artista que lleva años sin estar en la cresta de la ola.


En la vida, además, no hay dos alternativas. Siempre hay más y yo aquí ni las expongo ni las planteo. Personalmente, ya lo he referido y vengo -como indiqué más arriba- a charlar sobre ello y a intercambiar opiniones.


1 Febrero 2008, 15:21:31
caico
caico
1603 Mensajes
Citar a a caico
No puedo parar de decir Kastañaka....

ya que estamos entremos en lo metafisco..."¿que es un autor?" porque supongo que estamos hablando de gente que se gana las vida con sus obras artisiticas...porque si llamamos autor a un tio que trabaja de oficinista y en sus ratos libres graba sus coplillas en casa entonces yo soy futbolista porque juego los lunes con mis amigos del curro...


y sinceramente una persona que se gana la vida haciendo canciones si no gestiona sus derechos a traves de una entidad de gestion colectiva, cualquiera que esta sea, creo que lo tiene complicado, simplemente porque seria incapaz de seguir todos los usos que de su obra hagan terceros...


1 Febrero 2008, 15:27:31
Viper
Viper
8470 Mensajes
Citar a a Viper
I'd rather be with you than flying through space.

Autor: Un autor es toda persona que crea una obra susceptible de ser protegida con derechos de autor.


1 Febrero 2008, 15:31:00
caico
caico
1603 Mensajes
Citar a a caico
No puedo parar de decir Kastañaka....

futbolista es todo el que juega al futbol


1 Febrero 2008, 15:32:05
navigator
navigator
1886 Mensajes
Citar a a navigator

kapsiko dijo:
navigator dijo:
kapsiko dijo:
darkpadawan dijo: Los problemas del cánon vienen, en mi opinión, motivados por dos cosas: se presupone delito, y como ha repetido tenllado en varias ocasiones, se aplica exclusivamente a un determinado grupo, en este caso música y cine. Como ha dicho kapsiko, a mí me ha pasado lo mismo hace pocos días, he comprado un ordenador nuevo y he pagado un sustancioso cánon por su disco duro. Lo que me molesta en sí no es tanto ese cánon (que también, a uno no le sobra el dinero), como el uso que se va a dar de él. Gracias a maniobras caciquiles de la industria musical, la mayor parte de lo que yo he pagado va a ir, previa comisión a la sgae "por servicios prestados" a manos de Alejandro Sanz, porque métodos poco claros de recuento indican que es "el artista más vendido y por tanto el más perjudicado". La misma lógica absurda de los simpsons: "es el ciudadano más rico y por tanto el más confiable de América".

Estoy de acuerdo contigo, Darkpadawan.


Yo ya comenté que todo esto del, digamos, soporte legal del canon y la consideración de pirateo del compartir lo que he comprado ni lo acabo de ver ni lo comparto.


He seguido el hilo de vuestras conversaciones y he recordado algo que se comentó cuando salió el temita del canon y fue de una lógica aplastante: si os pagamos este pastón de canon entendemos que ya copiar y compartir no son delito ni de lejos y si no es así, no debemos pagar vuestro canon.


He comprado una caja de cds para guardar las fotos de mi hijo y mi mujer y resulta que le he pagado un porcentaje a Ramoncín. ¡Contra! En los setenta no sé si fue bueno o no, pero a mí el dinero que gasté en los cds me costó trabajo ganarlo y me parece que a él, no.


en esto, como en casi todo en la vida, hay dos alternativas, o se discute en serio sin hacer demagogia, o maricón el último y todos nos sacamos de la manga argumentos populistas poco serios. Le has pagado un porcentaje a todos los autores españoles, no a Ramoncín sólo, o mejor dicho, no a Ramón Solo

Yo no creo que lo que yo diga sea poco serio. Definir mi opinión como poco seria me parece dicho con ánimo de ofender.


Aparte de que , como dice Viper, no todos los autores están en la SGAE, yo utilizo a Ramoncín como un ejemplo de artista que lleva años sin estar en la cresta de la ola.


En la vida, además, no hay dos alternativas. Siempre hay más y yo aquí ni las expongo ni las planteo. Personalmente, ya lo he referido y vengo -como indiqué más arriba- a charlar sobre ello y a intercambiar opiniones.



no sé para tí, para mí demagogia y seriedad son antónimos, dicho con todos los repetos. para mí también, y es mi opinión nada más, decir "le he pagado un porcetnaje a Ramóncín" (que, dicho sea de paso, no es que sea santo de mi devoción, pero eso no omnubila mi capacidad de discernimiento) siendo que


1 No es cierto que sólo vaya a Ramoncín. Va a todos los autores REGISTRADOS en la Sgae, registrado efectivamente, lo que dije, viper, es un ERROR no una MENTIRA


2 Por qué mencionas a Ramoncín y no a Los mártires del compás, por ejemplo? Me parece evidente que es porque este hombre se ha convertido en el monigote al que todos le tiran con la escopeta de feria


Bueno, pues las dos cosas jutas a mí me parece demagogia, lo siento

1 Febrero 2008, 15:34:32
caico
caico
1603 Mensajes
Citar a a caico
No puedo parar de decir Kastañaka....

navigator dijo

2 Por qué mencionas a Ramoncín y no a Los mártires del compás, por ejemplo?



o a los Gomaespuma que tambien pillan cacho...


1 Febrero 2008, 15:38:20
kapsiko
kapsiko
339 Mensajes
Citar a a kapsiko
Bað (IBM 1401)

Hombre, Navigator, creo que en mi opinión dejo claro que pongo a Ramoncín como ejemplo, repito, porque es un músico que sin publicar se lleva un pellizco. Un ejemplo.
A mí lo que me ha entristecido es que exponer una opinión tranquilamente lo hayas tildado de poco serio.
A propósito ¿quiénes son los mártires del compás?


1 Febrero 2008, 15:40:55
kapsiko
kapsiko
339 Mensajes
Citar a a kapsiko
Bað (IBM 1401)

¿ Los Gomaespuma no trabajan?


1 Febrero 2008, 15:41:49
caico
caico
1603 Mensajes
Citar a a caico
No puedo parar de decir Kastañaka....

como todos los autores no?


1 Febrero 2008, 15:43:44
kapsiko
kapsiko
339 Mensajes
Citar a a kapsiko
Bað (IBM 1401)

No sé. Lo pregunto porque tú los mencionas al hilo de lo que le escribí a Navigator sobre lo de Ramoncín.


1 Febrero 2008, 15:45:09
kapsiko
kapsiko
339 Mensajes
Citar a a kapsiko
Bað (IBM 1401)

Yo de radio lo único que escucho es a David Benito e Íker Jiménez


1 Febrero 2008, 15:45:41
caico
caico
1603 Mensajes
Citar a a caico
No puedo parar de decir Kastañaka....

kapsiko dijo: No sé. Lo pregunto porque tú los mencionas al hilo de lo que le escribí a Navigator sobre lo de Ramoncín.

porque son socios de SGAE


1 Febrero 2008, 15:47:24
caico
caico
1603 Mensajes
Citar a a caico
No puedo parar de decir Kastañaka....

como Martires del Compas


1 Febrero 2008, 15:47:43
kapsiko
kapsiko
339 Mensajes
Citar a a kapsiko
Bað (IBM 1401)

¿Mártires del Compás es un grupo musical?
Tendré que bajarme algo de ellos del emule XD


1 Febrero 2008, 15:52:21
navigator
navigator
1886 Mensajes
Citar a a navigator

kapsiko dijo: Hombre, Navigator, creo que en mi opinión dejo claro que pongo a Ramoncín como ejemplo, repito, porque es un músico que sin publicar se lleva un pellizco. Un ejemplo. A mí lo que me ha entristecido es que exponer una opinión tranquilamente lo hayas tildado de poco serio. A propósito ¿quiénes son los mártires del compás?


no coñe, si mi intención no es para nada ofenderte ni mucho menos, si lo interpretas así me disculpo de verdad. pero estarás conmigo en que se manejan tópicos instalados en la opinión pública sin analizar un poco hasta qué punto son ciertos. y te pogo como ejemplo esto mismo. dices que ramoncín pilla cacho sin publicar nada. pero es que no tiene nada que ver que publique o no. él cobra por la explotación comercial que se haga de su obra como autor, aunque la última canción qeu compuesira fuera hace una década. él es el dueño de esa obra, igual que fulanito es el dueño de su casa, y tiene todo el derecho a seguir cobrando alquiler aunque la comprara hace 24 años. eso nada más

1 Febrero 2008, 15:54:00
Unknown Man
Unknown Man
[Moderador]
4963 Mensajes
Citar a a Unknown Man
I'd like to be on renoback

kapsiko dijo: Hombre, Navigator, creo que en mi opinión dejo claro que pongo a Ramoncín como ejemplo, repito, porque es un músico que sin publicar se lleva un pellizco. (...)
Siendo justos John Lennon lleva décadas sin grabar nada nuevo pero Yoko Ono sigue cobrando millones en conceptos de derechos de autor. Dentro de 50 años lo harán los hijos de Mike Oldfield. Creo que la crítica a la gestión de la SGAE, que no al fin que persigue, va por otros caminos.


1 Febrero 2008, 15:54:40
kapsiko
kapsiko
339 Mensajes
Citar a a kapsiko
Bað (IBM 1401)

Comprendo lo que dices, Navigator. Siento haberte malinterpretado.
Lo que tú y Unknown Man comentáis sobre Ramoncín es verdad, pero es que a mí no me parece justo que los que llevan sopocientos años sin hacer nada saquen tajada, sinceramente.


1 Febrero 2008, 16:30:17
darkpadawan
darkpadawan
2484 Mensajes
Citar a a darkpadawan

Coincido en que el ejemplo de Ramoncín no es quizá el más acertado, aunque no deje de ser un ejemplo. Aún así, al criticar el cánon creo que se puede perfectamente poner el ejemplo de gomaespuma o de mártires del compás, puesto que la cuestión es la misma: la recaudación por cánon se reparte también entre ellos, aunque no haya ningún usuario que los hayan perjudicado, por no haber pirateado nada suyo. Como parece que a nadie le interesa buscar una alternativa más lógica (y seguramente complicada) para resarcir a los autores verdaderamente afectados, se sacan de la manga el cánon, que es a todas luces injusto y una mala solución al problema. Y si encima tenemos a una entidad oscurantista como la sgae, pues la polémica está servida.

Mensaje editado el 01/02/2008 17:17:47 por darkpadawan


1 Febrero 2008, 16:59:22
darkpadawan
darkpadawan
2484 Mensajes
Citar a a darkpadawan

También creo que en parte el problema deriva del propio concepto de derecho de autor en lo que se refiere a la parte económica. Es decir, el derecho de autor es un derecho básico similar a una patente, si yo registro una obra lo que busco es que una tercera persona no haga pasar esa obra como suya. Y mucho menos hacer negocio con ella. Hasta ahí, todo correcto e impepinable.


La cuestión es que el derecho de autor se convierte en una cuestión económica un tanto peculiar, a saber: cada vez que tu obra es reproducida, el autor debe obtener un beneficio económico por ella. Claro está, con ese caramelo no es de extrañar que haya hostias por determinados derechos de autor, ahí está el ejemplo de Yoko Ono puesto por Unknown Man, autora lo que se dice autora de música de Lennon no es, pero cobra por derechos de autor. Y de lo malo malo es su mujer, así que pase que puedan cederse, pero ¿qué pasa cuando los derechos de autor son un objeto de compraventa? Sin irse muy lejos, ahí está el ejemplo de Michael Jackson, cuando compró los derechos de los Beatles.

Es que el razonamiento es un poco como el de la industria de entretenimiento en general, que cada producto se pueda exprimir todo lo posible y más, así que una película se pasa en cines, se vende a otros países, se publica en dvd y otros formatos, se vende a televisiones, se hacen productos derivados... Un artista musical obtiene dinero al negociar su contrato con la discográfica, obtiene ganancias por ventas, por conciertos, por comunicación de su obra, por la realización de versiones (si existen), últimamente por la venta de politonos... y así y todo, parece no ser suficiente. El resto de mortales cobra por trabajo realizado, y ahí terminan sus derechos económicos. Los dueños de derechos de autor, no.


1 Febrero 2008, 17:31:03
navigator
navigator
1886 Mensajes
Citar a a navigator

como veo que volviste dark, te contesto con las mismas armas: los megatochos


en general estoy de acuerdo con lo que dices, y la solución que apuntas no me parece para nada descabellada, así a botepronto al menos. aunque lo de crear un impuesto ad hoc para financiar a los autores por lo que dejan de percibir por la piratería...no sé, no me convence. el canon, que no me parece buena solución, al menos apunta a un segmento concreto no?, quiero decir, el que compra cds o dvds vírgenes, o un reproductor mp3, bueno, algunos los utilizan para temas de curro, como se ha dicho aquí, pero seamos sinceros, esas son las excepciones a la regla, la mayoría van a otra cosa, y todos lo sabemos. si lo sustituyes por un impuesto, acabas gravando a segmentos de población que seguro ni saben lo que es el emule, no sé si me explico. pero bueno, es una alternativa válida, perfectamente estudiable y perfeccionable.


pero discrepo en lo de la industria. yo lo veo de otra forma. para mí siempre habrá una industria en torno al negocio de la música desde el momento en que ésta sea un negocio. es inevitable. y necesaria a la vez. igual que tiene que haber una industria de distribución de melones para poder comernos un melón tranquilamente en casa sin tener que plantarlo en el huerto. si quiero acceder a´la música de otros, y no sólo a la del vecino que graba artesanalmente y me pasa sus canciones en un pendrive, hace falta una industria auxiliar que, como mínimo, se encargue de facilitar al gran público el acceso a esa canción. las formas de distribuirla desde luego que están cambiando, y es imparable que el uso de internet como canal de distribución acabe copando una parte importante de ésta.


támbién te digo que soy de los que piensan que el soporte físico no desaparecerá, al menos mientras sigamos vivos una generación que hemos cultivado el placer de tener en las manos el libreto con las letras, que guardamos una colección que es nuestro orgullo personal....etc etc. Pero cierto, quizá en unos años, a nadie le importe todo esto y ahí muera el cd, el dvd, el blue ray o cualquiera que sea el soporte físico en el futuro. Sea cual fuere la vía de distribución, hará falta una empresa, o unas cuantas, que se encarguen de gestionar esa distribución, y que cobrarán por ello, de eso no tengo ninguna duda. Como dijo el abuelo caico más arriba, probablemente en unos años sean las propias operadoras de internet las que se hagan con el negocio y no permitan, como están haciendo ahora, que la peña se descargue tan alegremente cualquier cosa, sino que cobren de alguna manera por ello (precio por descarga, aplicando algún sistema de coste variable por el servicio de internet al consumidor en función del volumen de descarga mensual....no sé, pero seguro que algo se les ocurre). osea, que industria musical seguirá habiendo mientras exista la música como negocio lucrativo


 


en cualquier caso, como te dije, a servidor, como simple consumidor, se la trae bastante al fresco si quien le vende la música es Universal o Telefónica. Como dices, y no puedo estar más de acuerdo, hay una realidad muy tozuda y es el cambio tecnológico, y si la actual industria no da con el truco para poder sobrevivir ante este cambio, pués morirá  y será sustituida por otra, qué le vamos a hacer, esto pasa siempre.


pero mientras todo esto ocurre hay un gap legal o al menos tecnológico del que están saliendo perjudicados los artistas, o los autores. y del que nos estamos aprovechando todos, yo el primero, porque la tentación de conseguir el útlimo disco de Los mártires a cambio de hacer un simple click es demasiado grande. Y haciéndolo, estamos violando el derecho de esos autores a percibir un precio por su trabajo. Y esta es la parte que no entiendo cómo no se entiende. Tener que seguir explicando a la peña lo de la propiedad intelectual, lo de los bienes intangibles, a mí, particularmente, ya me cansa, y sé que tú lo tienes muy claro dark, no lo digo por tí.


pero como te digo, coincido en que se viene un cambio de modelo en el negocio de la música, lo importante es que se garantice el respeto de los derechos de los autores, porque por muy filántropo que uno sea, al final las facturas se pagan igual, y si hacer música deja de dar dinero, la peña se dedicará a otra cosa

1 Febrero 2008, 17:33:02
caico
caico
1603 Mensajes
Citar a a caico
No puedo parar de decir Kastañaka....

brillante Navigator !


1 Febrero 2008, 17:50:39
darkpadawan
darkpadawan
2484 Mensajes
Citar a a darkpadawan


navigator dijo:

como veo que volviste dark, te contesto con las mismas armas: los megatochos


En mi caso no es un arma, es una mala costumbre



Lo que comentas de los soportes físicos... pues te doy la razón, antes comentaba que desaparecerán pronto, y lo cierto es que yo mismo defiendo con uñas y dientes los vinilos o los libros de toda la vida. Maldición, nos hacemos viejos.


navigator dijo:

en general estoy de acuerdo con lo que dices, y la solución que apuntas no me parece para nada descabellada, así a botepronto al menos. aunque lo de crear un impuesto ad hoc para financiar a los autores por lo que dejan de percibir por la piratería...no sé, no me convence. el canon, que no me parece buena solución, al menos apunta a un segmento concreto no?, quiero decir, el que compra cds o dvds vírgenes, o un reproductor mp3, bueno, algunos los utilizan para temas de curro, como se ha dicho aquí, pero seamos sinceros, esas son las excepciones a la regla, la mayoría van a otra cosa, y todos lo sabemos. si lo sustituyes por un impuesto, acabas gravando a segmentos de población que seguro ni saben lo que es el emule, no sé si me explico. pero bueno, es una alternativa válida, perfectamente estudiable y perfeccionable.



Sin duda que el mayor porcentaje de compra de cds va a lo que va, para qué nos vamos a engañar. Desde ese punto de vista, es cierto que se grava de forma más directa al que realmente piratea. También es cierto que una especie de impuesto popular precisamente no iba a ser. Tampoco es justo, no faltaría quien utilizaría la misma frase de "yo los cds, los uso para guardar fotos", algo como "yo no escucho música de Bustamante. A ver por qué tengo que pagar un impuesto por él". En teoría, el impuesto buscaría garantizar que la cultura exista. Si lo prefieres, no hablemos de impuestos, hablemos de una partida del ministerio de cultura para ayudar a los autores, impuesto indirecto, vamos. Veo de inmediato un problema: ¿quién es un autor/artista? ¿Lo es Mike Oldfield, a quien mucha gente no le gusta su música? ¿Lo es Bisbal y sus giros de peonza sobre el escenario? ¿Quien lo decide?

Como digo, todas las alternativas tienen problemas. Pero al menos que se presenten y se discutan. Qué menos.



navigator dijo:

pero mientras todo esto ocurre hay un gap legal o al menos tecnológico del que están saliendo perjudicados los artistas, o los autores. y del que nos estamos aprovechando todos, yo el primero, porque la tentación de conseguir el útlimo disco de Los mártires a cambio de hacer un simple click es demasiado grande. Y haciéndolo, estamos violando el derecho de esos autores a percibir un precio por su trabajo. Y esta es la parte que no entiendo cómo no se entiende. Tener que seguir explicando a la peña lo de la propiedad intelectual, lo de los bienes intangibles, a mí, particularmente, ya me cansa, y sé que tú lo tienes muy claro dark, no lo digo por tí.


Sin duda, hay un perjuicio. Intentemos pues evitarlo en la medida de lo posible, de acuerdo con los tiempos que vivimos. Comentas esa tentación de conseguir un disco con un click, siendo ese click gratuito. ¿No crees que si ese click no fuese gratuito, pero fuese muy barato y no conllevase molestias con los pagos sería un buen negocio?  ¿A que parece una tontería digna del país de nunca jamás? Pues funciona de perlas... las bajadas de politonos. Fíjate que si uno quiere hay politonos gratis (piratas) en Internet, pero de todas formas el negocio va viento en popa. La razón es obvia: es prácticamente inmediato, fácil de hacer, parece barato aunque a veces es caro de narices, y la gente no tiene que preocuparse de pagar nada: el cargo se hace mediante sms de forma automática a través de tu operadora de teléfonos.
O sea, que lo que hace falta es pensar en alternativas viables, y que no resulten una carga inasumible para los autores.

Pero también tienes razón en que lo que se refiere a la propiedad intelectual demasiada gente lo ha adoptado, simplemente, por el "todo gratis". Y eso tampoco es lógico, comparto tu hastío en ese punto. Si hay cosas que pisotean los derechos de los consumidores, también las hay que putean bien a los autores.


1 Febrero 2008, 17:52:19
TENLLADO
TENLLADO
1443 Mensajes
Citar a a TENLLADO

Leí un artículo en El Periódico de Catalunya que era muy interesante sobre la piratería y la periodista hacia una reflexión bastante buena, y es que el acceso a los contenidos de Internet en España no es nada barato, y por lo tanto no es gratuito exactamente lo que hay en la red, si no que se paga un parte por el uso de esa vía de información y contenidos, cosa normal, pero en el caso español el precio de las conexiones es muy alto.

Y lo sigo diciendo en mi caso los gastos en infórmática por i trabajo son muy altos, si lo sumara tendría material para reclamar legalmente la parte descompesatoria entre lo que pago y el supuesto daño que les haría si pirateara, cosa ilegal por cierto,  ya que no se puede hacer pero si que te cobran por si acaso lo haces, s supoine que se paga por si se hace ese uso pero si se hciera no es legal, con lo cual el cobro del canon pierde su lógica y justificación.

A todas luces es una medida injusta y creo que incluso podría a llegar a ser ilegal.

Saludos


1 Febrero 2008, 19:17:46
navigator
navigator
1886 Mensajes
Citar a a navigator

TENLLADO dijo: Leí un artículo en El Periódico de Catalunya que era muy interesante sobre la piratería y la periodista hacia una reflexión bastante buena, y es que el acceso a los contenidos de Internet en España no es nada barato, y por lo tanto no es gratuito exactamente lo que hay en la red, si no que se paga un parte por el uso de esa vía de información y contenidos, cosa normal, pero en el caso español el precio de las conexiones es muy alto. Y lo sigo diciendo en mi caso los gastos en infórmática por i trabajo son muy altos, si lo sumara tendría material para reclamar legalmente la parte descompesatoria entre lo que pago y el supuesto daño que les haría si pirateara, cosa ilegal por cierto,  ya que no se puede hacer pero si que te cobran por si acaso lo haces, s supoine que se paga por si se hace ese uso pero si se hciera no es legal, con lo cual el cobro del canon pierde su lógica y justificación. A todas luces es una medida injusta y creo que incluso podría a llegar a ser ilegal. Saludos


amigo Tenllado


Todo es relativo, según con que lo compares, y esto más si cabe. te pongo rápidamente el ejemplo: en España creo que las tarifas por acceso a internet es de las más altas de europa. Aún así, mis padres tienen una conexión de 3mb por creo que treintaypico euros. Aquí, en Asunción, servidor paga eso por una conexión de 128kbps (eso sí, los fines de semana la doblan)


lo que se paga por el acceso a internet es eso, el servicio de acceso. ahí no está incluído otra cosa. por cierto, y enlazando con el tema con dark, sí que sería una solución cojonuda el que, por ejemplo, las asociaciones de autores, las de intérpretes, etc, negociaran con los operadores de internet, que les cobraran un porcentaje a cambio de ceder legalmente el derecho a que el cliente se descargue, para su uso personal, temas de sus asociados. las mismas operadores serían las más interesadas en acabar con los p2p para incrementar su negocio.

1 Febrero 2008, 19:27:57
caico
caico
1603 Mensajes
Citar a a caico
No puedo parar de decir Kastañaka....

y de hecho creo que por ahi van los tiros nieto... no se si alli te llega pero por ejemplo Telefónica ha entrada a saco en el negocio de la música a traves de Movistar, patrocina giras a determinados artistas, tiene es espai movistar (sala de conciertos) en barcelona, etc.


Antes a Sgae por ejemplo le podria preocupar que por ejemplo Alejandro Sanz buscando un descuento de administracion menor se fuera a la PRS inglesa, a la sacem Francesa...hoy le preocupara que le diera la gestion de sus derechos a Telefonica, por ejemplo, por eso creo que estan condenados a entenderse y efectivamente quien esta entonando su canto de cisne son las discográficas entendidas desde el concepto de toda la vida. Los autores e interpretes saldran ganando porque al reducirse el coste de distribucion del producto su margen de beneficio sera mayor, pero cuando la empresa de telefonia vea como un lastre a su negocio las redes p2p, no les temblara el pulso para eliminarlas. 


1 Febrero 2008, 19:52:29

* Para poder insertar mensajes en el foro ha de estar registrado en la página y haber iniciado una sesión

Se prohibe copiar cualquier contenido de esta web sin el consentimiento expreso del autor.

Esta web ha sido desarrollada en su totalidad por Mike-Bell. Copyright © 2000-2005.

Traducción al Español por Mike-Bell. Artwork by Krenes

Esta página se ve correctamente con Internet Explorer 6 y Netscape 7. Resolución recomendada 1024x768 o superior