Alguien se habrá parado a pensar cuales con los puntos flacos de Mike Oldfield alguna vez?

Se trata de un super-artista sin fallo alguno, como indican las puntuaciones exageradamente altas en las valoraciones de todos sus discos ??

Por ahí recogí alguno, como la repetición del dibujo musical del tubular; casi todos sus ultimos discos, a ratos su altivez derivada de la quimera esa de la exegesis,etc.  Sabeis verle alguno mas??

Obviamente hablamos de musica, esos dedos sedientos de respuestas, ar!!!

Yo creo k su punto débil es el creerse por encima del bien y del mal, el vivir ajeno a todo lo k le rodea musical y humanamente le ha hecho parir truños a pares en los últimos años. El tío piensa: Joder, voy a sacar un disco con una saxo guitar..y se piensa k es lo más de lo más.

Sobre la cuestión tubular creo k no hay nada más k añadir, le ha hecho mucho daño a nivel de credibilidad. Si bien el TB II fue un discazo, parecido pero diferente, con temazos...todo lo demás sobraba. The millenium Bell fue la puntilla, un ridículo espantoso k sólo sirvió para k cómicos televisivos hiceran chistes fáciles.

PAra acabar diría k su punto débil actual es k a Mike no le gusta la música.

14 Agosto 2011, 10:40:40

Mike presume desde hace décadas de no escuchar música, salvo la que suena en los anuncios publicitarios de la tele. Si le añadimos eso al agotamiento de las autorreferencias, no es de extrañar que no sea capaz de componer algo verdaderamente nuevo.

Yo creo que el punto debil es la edad;con la edad se pierde frescura,ideas y ganas de hacer las cosas;Oldfield ya ha dicho todo lo que tenía que decir en la música,que ha sido mucho y muy bueno,por lo tanto creo que ha cumplido con creces y no deberia estar expuesto a mas examenes si el no lo cree necesario.A nivel compositivo,no creo que haya tenido ninguna carencia,ya que a sido capaz de crear verdaderas obras maestras en los primeros años y en estos últimos a hecho lo que el creia o queria hacer,guste mas o menos.A nivel técnico,pues hombre,un tío que es capaz de tocar veintitantos instrumentos y transmitir lo que a transmitido en sus melodías pues ustedes me dirán...puede ser que no haya sido ningún virtuoso de la guitarra,pero tampoco le ha hecho falta porque las posibles carencias técnicas las a cubierto con creces con su talento compositivo.

Y poco mas que decir...si acaso,otro punto débil podrían ser algunos de sus fans;desagradecidos,a veces irrespetuosos y con una falta de sensibilidad hacia este hombre que a veces asusta...pero bueno,tiene que haber de todo,como en botica.

Larga vida a Mike Oldfield,grande entre  los grandes!!!

   Para mi uno de sus puntos débiles es su irregularidad: es capaz de lo mejor y de lo peor, es decir, cuando es bueno es muy bueno y cuando es malo es...PUFFFFFFFF. En la cara 2 de Platinum ya había un desmadre como Into Wonderland, y en Islands había algún que otro momento HORTERA (sí) ("we are islaaaaandddsssss...") pero para mi es a partir de TBII cuando se empieza a entrometer en la música una especie de ocasional blandengue-cursilería que no aparecía anteriormente. Todo lo que escucho en su guitarra desde aquellas cosas de Tr3s Lunas, L & S, etc. es sentimentalismo impostado (no sentimiento)...y echo de menos el sonido de guitarra que tenía desde Incantations hasta Five Miles Out...(vale, hasta Crises & Discovery); para mi después su sonido característico se fue diluyendo, casi como una imitación (no evolución). Y no, no me olvido de destellos como Amarok (aunque es como un batiburrillo inconexo pero encantador). Cosas como "Romance" en Light & Shade (destrozo de una maravillosa pieza anónima) parecen hablar de alguien que ha perdido el (buen) gusto irrecuperablemente. Cuando en Music of the Spheres lo primero que suena es el enésimo refrito tubular, uno pierde ya la esperanza de algún tipo de credibilidad artística. De entre lo más bajo pondría aquello de The Millenium Bell (Bell????), uno de los peores discos de la historia*, lleno de mal gusto por todos los lados. Se trataba de hablar de los puntos débiles, ¿no?

*(me retracto, "Los Pitufos Makineros" es peor -o empata)

azm dijo:

 

Y poco mas que decir...si acaso,otro punto débil podrían ser algunos de sus fans;desagradecidos,a veces irrespetuosos y con una falta de sensibilidad hacia este hombre que a veces asusta...pero bueno,tiene que haber de todo,como en botica.

 

Más o menos paralelo a la falta de sensibilidad, respeto y falta de agradecimiento k tiene Mike por sus fans. A veces asusta. de verdad.

14 Agosto 2011, 17:31:04

Hombre,pues resulta que hay empate pues...aunque,ciertamente,si Mike se pasa por este foro y lee algo de lo que se escriba por aquí no me extraña nada su animadversión por sus ´´FANS´´...

Tienes razón...Mike, ¿estás leyendo esto...? ¡No te deprimas en las Bahamas...!   ¡TE QUEREMOS...!!!

Ay, ¿y si no sabe Spanish?

   Mike, are you there?...don't get depressed with the hard life in Bahamas...WE LOVE YOU, MAN!!!  More glitches, please!!!

Hombre,evidentemente Mike pasa mucho de lo que aquí se escriba (lo lea o no...),y vaya ,no me extraña,yo también pasaría...

Con lo bien que se estara por las Bahamas,como para preocuparse del mundo...

 Yo creo que su punto débil es la tortilla con patatas. No le pone cebolla y como que le falta algo, ¿sabes?

azm dijo:

Yo creo que el punto debil es la edad;con la edad se pierde frescura,ideas y ganas de hacer las cosas;Oldfield ya ha dicho todo lo que tenía que decir en la música,que ha sido mucho y muy bueno,por lo tanto creo que ha cumplido con creces y no deberia estar expuesto a mas examenes si el no lo cree necesario.A nivel compositivo,no creo que haya tenido ninguna carencia,ya que a sido capaz de crear verdaderas obras maestras en los primeros años y en estos últimos a hecho lo que el creia o queria hacer,guste mas o menos.A nivel técnico,pues hombre,un tío que es capaz de tocar veintitantos instrumentos y transmitir lo que a transmitido en sus melodías pues ustedes me dirán...puede ser que no haya sido ningún virtuoso de la guitarra,pero tampoco le ha hecho falta porque las posibles carencias técnicas las a cubierto con creces con su talento compositivo.

Y poco mas que decir...si acaso,otro punto débil podrían ser algunos de sus fans;desagradecidos,a veces irrespetuosos y con una falta de sensibilidad hacia este hombre que a veces asusta...pero bueno,tiene que haber de todo,como en botica.

Larga vida a Mike Oldfield,grande entre  los grandes!!!

Completamente de acuerdo con todo lo que has dicho.

EL tema de que ya lo dió todo en sus primeras irrupciones, el multiinstrumentismo, y el virtuosismo (que yo si creo que lo tiene) a la guitarra se da por hecho.

Los fans tendran sus pegas, y muchas serán negativas, pero están ampliamente justificadas. Cuando crees que ya lo has dado todo solo te queda jubilarte de ti mismo. Otros han intentado seguir por su propia senda, avanzando aunque menos y te pondré tan solo 2 ejemplosaa:

Robert Fripp (65 años): ha coronado unas cuantas cimas artisticas, nada fáciles (menos fáciles que muchos otros) con su banda King Crimson. Referencia en los 70, evolucionando en los 80 para llegar al colofón de los 90 siguiendo avanzando. Para luego llegar a los 2000 avanzando, menos pero adelante. Y si, su camino por las ultimas obras de KC, parece que ya está totalmente agotado, pero se puede esperar casi cualquier cosa; si repite, en lo suyo tan complejo, será muy digno comparativamente hablando. Es un ser superior y silencioso. Mejor dicho, su obra es superior y sigilosa. No parará y no dejará de enriquecerse mientras pueda.

Roger Waters (67 tacos); ya lo dijo casi todo en su THe Wall, cada mucho tiempo publica algo, llegó a publicar su gran "Amused to death" de los 90 y en los 2000 ha publicado algo que siempre anheló hacer, su ópera "Ça ira". Aunque sea esta bastante pobre musicalmente, él habra avanzado y conseguido su propósito, despacito.

QUé le queda por decir a Oldfield?? Con actitud y un poco de hambre y curiosidad por la música y por la cultura, tendría infinidad de cosas. Si se ha plantado ya, que deje de publicar y siga reeditando desde las Bahamas. Hizo muchas cosas y para mí será un eterno chapeau por siempre jamás, aunque publique L+Ss cada año.

Uno de los grandes momentos de la carrera de Robert Fripp fue el día que me mandó a hacer puñetas cuando le pedi con mi exquisito encanto personal si podía firmarme una copia del "Lizard" para la forera conocida como Lady Sekh (o algo parecido...)

15 Agosto 2011, 9:17:36

Un punto débil es experimentar con tecnología tipo el videojuego vr y creer q ha inventado el sustituto de la gasolina sin petròleo, o como dice el amigo azm, grabar 1 disco a base de zambomba electroacústica y pensarse que es una revoluciòn, aunke reconozco experimentos brillantes como Amarok, ojalá sacara un CD de temas expresamente medievales y tradicionales, ese es el disco q le falta, con eso no experimentará no

El punto débil son sus partes bajas, que ha dejado el mundo lleno de chiquillos desperdigaos, y encima, cuando se dedica a cuidarlos descuida la música.

¿Su punto débil? Su enorme ego. El mismo que le ha hizo obsesionarse por nuevas tecnologías y creer que estaba sacándoles el máximo partido y estaba creando los mejores álbumes de la historia con ellas, cuando solamente se había subido al carro de nuevos géneros que pronto pasaron de moda y, con más delito, se aislaba de tal manera de la música de otros artistas que con razón creía que su trabajo era insuperable. Se lo ha buscado él solito: solo basta aquella declaración de "para mí, el último disco que saco es siempre el mejor de mi carrera" para darnos cuenta de que perdió el norte hace mucho.

Yo pienso que incluso el Mike Oldfield tradicional tiene puntos débiles. Ni siquiera sus obras épicas son perfectas al 100%, el principio de Ommadawn part II, alguna sección de Incantations, algunas canciones de los discos posteriores que poco aportan, etc. Sin embargo es a partir de Discovery cuando empieza a aflorar cierta falta de ideas, lo que suple con trabajo, trabajo y más trabajo, y un incipiente recurso-comodín basado en efectos especiales tecnológicos.

Del "nuevo Mike Oldfield", a partir del 92-93 poco hablo. Su carrera musical pasa a ser secundaria:cumple puntualmente los contratos a base de loops y efectos especiales, y se dedica a buscar sentido a su vida: a partir del 2000 se embarca en un proyecto familiar-sentimental y pare usted de contar. Cosa que entiendo perfectamente, dada su edad, tener una familia y que salga bien la cosa (por fin) es algo que le puede llenar de orgullo, mucho más que cualquier disco.

   Podríamos decir que otro punto débil puede ser la mejor o peor suerte que ha tenido con las discográficas. Con Virgin fue del cielo al infierno, con ese tipo de rabietas y venganzas dentro de los discos (como cuando Lennon insultaba a McCartney en canciones como "How do you sleep?") que siempre he encontrado un poco fuera de lugar (los trapos sucios...ya se sabe)...toda esa frustración puede se buena o mala artísticamente...después con Warner él mismo confiesa que al principio se interesaron y que después pasaron bastante...Ahora con Universal/Mercury...no sé qué decir...por un lado es lógico que saquen nuevas ediciones para que el comprador vuelva a comprar lo mismo otra vez (ya que les ha pasado el catálogo Virgin), pero...¿ESTÁ VOLVIENDO A OCURRIR LO MISMO? Sería como si la historia se fuese repitiendo una y otra vez. La cosa empieza medianamente bien con las reediciones y ahora el semi-fiasco incantationero...

   Por hacer una comparación: en estos días se anuncia para el 3 de octubre las reediciones de "Discipline" y "Starless and Bible Black" de King Crimson, en 5.1, con numerosos extras, etc. La reedición de "Lark's Tongues in Aspic" se ha retrasado porque están buscando material televisivo para que esa edición sea la más completa de todo el catálogo Crimson. El fan tiene que esperar un poco pero el producto final será seguramente inmejorable...sé que todas las comparaciones son odiosas, pero...

En relación a lo que comentas, ommagumma, cuando Warner fichó a Oldfield y sacó Tubular Bells 2 la valoración de Miguelito era la de un Cristiano Ronaldo, un superventas en toda Europa y con vocación de serlo en USA. Recuerdo que por entonces echaron en la tele un reportaje de un semi-desconocido Alejandro Sanz firmando con la Warner, en un despacho con posters de Tubular Bells 2. Por entonces el amo y la estrella de la Warner (una de ellas) era Mike Oldfield y Alejandro era un don nadie. Pues en cuestión de pocos años Mike pasó a ser un don nadie y Alejandro un superventas con contratos millonarios. Y la culpa no solo fue del mercado, sino también de la racanería musical de Mike.

en dos palabras: DEJADEZ y AUTOSUFICIENCIA

y un poquito de hartazgo y el "ya lo he hecho todo,quiero ser un jubilado rico y tocarme los huevos" lo cual para mi es legítimo,otra cosa es que esto deja su faceta musical en NADA

Da dijo:

 

Yo pienso que incluso el Mike Oldfield tradicional tiene puntos débiles. Ni siquiera sus obras épicas son perfectas al 100%, el principio de Ommadawn part II, alguna sección de Incantations, algunas canciones de los discos posteriores que poco aportan, etc. Sin embargo es a partir de Discovery cuando empieza a aflorar cierta falta de ideas, lo que suple con trabajo, trabajo y más trabajo, y un incipiente recurso-comodín basado en efectos especiales tecnológicos.

Del "nuevo Mike Oldfield", a partir del 92-93 poco hablo. Su carrera musical pasa a ser secundaria:cumple puntualmente los contratos a base de loops y efectos especiales, y se dedica a buscar sentido a su vida: a partir del 2000 se embarca en un proyecto familiar-sentimental y pare usted de contar. Cosa que entiendo perfectamente, dada su edad, tener una familia y que salga bien la cosa (por fin) es algo que le puede llenar de orgullo, mucho más que cualquier disco.

Ommagumma, me confirmas que las reediciones de King Crimson valen la pena? Hace tiempo que no los escucho, ni los de los 70, pq tienen pocos discos y limitadas canciones; si se limita a incluir versiones en directo no me interesaría demasiado, ya tengo directos de cada formación.

Caico, lastima de lo del autografo (es en serio?), pero me parece de lo mas normal, hasta los futbolistas se negaran de vez en cuando, básicamente porque no se van a parar en cualquier esquina 3 horas firmando autografos, isnt it?? 

No, si se pego contandome su vida casi 10 minutos, sobre fans que aparecían a los pies de su cama en los hoteles...pero lo de firmarle el cd a Lady, ni a punta de pistola. Tambien se nego en responderle nada a uno de prensa, le dijo que todo lo que tenia que decir lo había dicho ya, que tomara las respuestas de cualquier entrevista antigua...Javi, el chico que le acompañaba en la gira si era muy majete y el pobre capeaba el tema bastante bien y me atendió genial, pero él era como un vejete raro y encabronao.

Por cierto aquella copia de Lizard nunca llego a su dueña, no?.... creo que acabó en el Tibet en la mochila que llevaba el forero Crises cuando desapareció....:)

17 Agosto 2011, 19:40:13

Skulling dijo:

Ommagumma, me confirmas que las reediciones de King Crimson valen la pena? Hace tiempo que no los escucho, ni los de los 70, pq tienen pocos discos y limitadas canciones; si se limita a incluir versiones en directo no me interesaría demasiado, ya tengo directos de cada formación.

Las reediciones de King Crimson valen mucho la pena: tienes el sonido en cd normal, en DVD audio alta resolución y en DTS, todo en la misma edición. Incluyen las mezclas originales, nuevas mezclas estereo (no siempre), y siempre una remezcla 5.1 hecha por Steve Wilson de Porcupine Tree, que son mezclas que aprovechan el surround, no como otras que se limitan a añadir reverb a los altavoces traseros. Los extras son muy abundantes con versiones alternativas, y a veces videos cuando están disponibles. Por poner un ejemplo, la nueva versión de ITCOTCK está tomada por primera vez de los masters originales multipista encontrados hace relativamente poco. Hasta ahora están editados ITCOTCK, ITWOP, Lizards, Islands y Red. Ahora en octubre se editarán Discipline y SABB. Te garantizo que escuchar ITCOTCK en uin sistema surround es una experiencia fantástica. La voz de los cantantes suele estar aislada en el canal central, con lo que uno, como curiosidad, puede aislar por ejemplo la voz de John Wetton en el disco "Red" sin ningún otro instrumento. Las mezclas 5.1 de Steve Wilson han sido alabadas por todo el muindo, y Ian Anderson le ha pedido que haga el 5.1 de "Aqualung" que saldrá antes de Navidades si todo va como esperado.

   Una de las ventajas de las ediciones Crimson comparadas con las de otros artistas es que Robert Fripp tiene en este momento el copyright de todo su material, con lo que no tiene que discutir con ningún bur(r)ócrata pesado sobre si por ejemplo las ediciones deben incluir sonido de alta resolución o no o si este extra lo metemos o no: hace lo que le parece más adecuado y se acabó.

Pues asi deberìa de ser con todos los creadores de sus obras que para eso lo han creado ellos, asco de buròcratas

Claro... lo que pasa es que sin la colaboración de algun que otro "burocrata" ( yo prefiero llamarlos profesionales ) el señor Fripp a lo mejor se hubiera tenido ganado las papas de camarero o despachando gasolina... por muy bien que tocara la guitarra...

22 Agosto 2011, 11:39:21

caico dijo:

Claro... lo que pasa es que sin la colaboración de algun que otro "burocrata" ( yo prefiero llamarlos profesionales ) el señor Fripp a lo mejor se hubiera tenido ganado las papas de camarero o despachando gasolina... por muy bien que tocara la guitarra...

   No sé por qué la gente piensa que cuando se hace algún comentario sobre algún aspecto de un determinado colectivo se está generalizando e incluyendo a todos ellos. Naturalmente que en el mundo de la música hay profesionales íntegros desde un punto de vista de empresa e -incluso- del arte (preocupación por el producto, por la validez artística, por no tratar a los compradores y artistas como idiotas sin los cuales esos profesionales estarían haciendo otros trabajos -no menciono lo de camarero o la gasolina como han hecho otros porque me parecen trabajos dignísimos). Lo que ocurre es que muchos grandes artistas se han tenido que encontrar con gente cuya visión acabó siendo únicamente comercial, por ejemplo el caso de Robert Fripp con EG (pregúntale lo que piensa de ellos y de su trato hacia el creador del producto con el cual ganaron pingües beneficios). Cuando pienso en Manfred Eicher de la casa ECM pienso en alguien que tuvo visión artística y de respeto hacia los creadores y también un olfato comercial. Ambas cosas no son incompatibles. Repito que lo de bur(r)ócrata no incluye a todo el mundo, por supuesto.

   Es como si un trabajador se quejase del trato inadecuado de un empresario y se dijese "pues sin algún que otro empresario ese trabajador estaría recogiendo comida de los contenedores de basura". No creo que esa sea una visión equilibrada de las cosas.

Yo me refiero al punto de vista de que me parece injusto que un artista no pueda lanzar su obra como él quiere y en el formato que le apetezca, si Oldfield kiere lanzar su obra entera en DTS (x poner un ejemplo) en vez de un triste stereo o dolby, pq tiene q someterse a nadie que tiene otra vision distinta de una obra que no es creador? Cada artista deberìa ser dueño de sus trabajos y lanzarlos como kiera y que salga el tema como sea, si sale bien pues guay sino a ser consecuente con sus decisiones

Coincido con lo que ya habéis mencionado de que su punto débil probablemente sea aislarse de todo el panorama musical, de centrarse únicamente en lo que hace él, y por tanto se ha vuelto un poco "endogámico". Vale que eso ha contribuido mucho en preservar su originalidad como artista, pero es como si alguien pone una tienda de repuestos para coches y se niega a informarse de las novedades que hay en el mercado y de los nuevos modelos de automóvil que se fabrican. Aunque sólo fuera por interés profesional, debería estar un poco al tanto de lo que hacen otros músicos, para así aprovecharse de buenas influencias, evitar las malas y, especialmente, no pensar en que lo que hace "es único", porque igual no lo es.

Ibero dijo: Yo me refiero al punto de vista de que me parece injusto que un artista no pueda lanzar su obra como él quiere y en el formato que le apetezca, si Oldfield kiere lanzar su obra entera en DTS (x poner un ejemplo) en vez de un triste stereo o dolby, pq tiene q someterse a nadie que tiene otra vision distinta de una obra que no es creador? Cada artista deberìa ser dueño de sus trabajos y lanzarlos como kiera y que salga el tema como sea, si sale bien pues guay sino a ser consecuente con sus decisiones

   Has dado en el clavo, Ibero. Steven Wilson está mezclando todo lo de King Crimson y sacándolo como los creadores e ingeniero quieren: en formatos de audio de alta resolución. Sencillamente porque son propietarios de los derechos.

"No sé por qué la gente piensa que cuando se hace algún comentario sobre algún aspecto de un determinado colectivo se está generalizando e incluyendo a todos ellos."

Probablemente porque tu has generalizado llamandolos a todos "burocratas" a saco, luego veo que has especificado, esto está bien...

"no menciono lo de camarero o la gasolina como han hecho otros porque me parecen trabajos dignísimos"

¿qué te hace pensar que a mi no?

"Yo me refiero al punto de vista de que me parece injusto que un artista no pueda lanzar su obra como él quiere y en el formato que le apetezca"

Totalmente de acuerdo cuando es el propio artista quien se financia la edición de su obra, pero cuando es otro el que se juega la pasta me parece tremendamente discutible.

(siento contestar así pero algun motivo cuando le doy al simbolo de citar no me dejar hacerlo)

22 Agosto 2011, 14:24:51

  En absoluto llamé a todos "burrócratas", dije que al tener los derechos no tienen que discutir con ningún ejecutivo sin preocupación alguna por la música, un caso hipotético que puede darse o no...(se da bastante, créeme). Es decir, que en esa situación se evitan posibles problemas.

   En cuanto a lo de que no empleaste la mención a esos trabajos para denigrarlos frente al trabajo d emúsico, me dio esa impresión, pero si ya lo has aclarado, nada más que discutir.

   El tema de que "ellos son los que arriesgan la pasta": estamos hablando en este caso de dos artistas, Oldfield y Fripp, que ayudaron a crear respectivamente Virgin y EG (y en el caso de Oldfield decir "ayudaron" es un auténtico eufemismo) y que recibieron  después un trato que ellos considerar indigno al haber sido claves para que dichas compañías existan. Es mi opinión.

Un cordial saludo, Caico.

Virgin hubiera existido con o sin Oldfield, a lo mejor hubiera crecido mas lentamente pero Virgin no se creo para que Oldfield grabara su disco. No se creo con la pasta que sacaron por Tubular Bells, pero si es verdad que Tubular Bells engordo la cuenta de beneficios mucho antes de lo que Branson y sus colegas tenían previsto.

Ahora, lo que puedes tener meridianamente claro es que si no es por Branson, Oldfield hubiese sido un musico de estudio o de apoyo en giras de otros pero nunca carne de mass media. Lo que pasa es que siempre el foco apunta al mismo sitio y nos encanta el cliche de empresario malvado y sanguijuela....

Saludos igualmente cordiales, Omma.

22 Agosto 2011, 14:45:04

  Ya he mencionado más arriba el caso de Manfred Eicher (fundador de ECM) como alguien que supo conjugar lo comercial y lo artístico de manera admirable, con lo que no se me puede acusar de comulgar con clichés sobre empresarios discográficos. Y en ese caso curiosamente también tenemos un disco clave, el "Concierto de Colonia" de Keith Jarrett, que permitió que la compañía sobreviviese y que fuese lo que fue (bueno, es). Y claro que ECM no se creó para grabar el "Köln Concert".

  ¿Hubiese Branson sacado adelante su compañía ya sea con la música o con los perritos calientes? Es muy posible. Sin Branson, ¿se hubiese retirado Oldfield a tocar la guitarra al campo cansado de que nadie le hiciese caso o se hubiese dedicado a ser apoyo de estudio de otros artistas medianamente pagado? Es posible, pero desde luego no lo tengo meridianamente claro. A veces en la vida hay casualidades afortunadas (¡casi cósmicas, pensemos en los Beatles!) y pensar en "lo que podría haber sido si..." me parece difícil de decir con total seguridad.

   Sin ponerme muy ñoño quizás deberíamos sacar como conclusión que en el caso de que exista un contrato entre empresario y artista, una relación equilibrada entre lo que el artista aporta a la compañía y viceversa sería lo deseable.

Desde el momento que un jefe de una discográfica obliga a un artista a modificar su obra por su propio beneficio para vender mas o menos lo veo una falta total de confianza hacia el talento del artista, como ya he dicho antes, lo ideal a mi parecer seria que cada artista saque sus obras como kiera, y según sea su resultado triunfará o no, pero será 100% su obra, y lo del tema del sonido me parece fortísimo que sea un ejecutivo el que tenga la potestad de decidir en que formato sale un cd o un dvd aún a costa del decrecimiento de calidad no lo veo justo, que una música con tantos detalles como la de Mike aún no esté en DTS es asombroso(a exepciòn del live in montreux en DVD, y el TB 2 y 3 no lo està, increíble)
Si al final tanto error garrafal en su carrera no va a ser culpa de Mike mirándolo bien, y vete a saber tu si no saliò el 5.1 del incantations pq no le salían los números al ejecutivo de turno y nos metieron la historia de los masters, que ya me dirás como se pueden perder tantos minutos de cinta o si no había otra forma de convertir el formato

Exacto!... porque esos contratos de los que tanto reniegan cuando se sienten estrellitas nadie les encañonó para que los firmaran... en el caso de Oldfield especialmente significativo es que nadie hace especial mención de la docena de sellos que le mandaron  a hacer puñetas, el malo del cuento es Branson,  que le hizo un contrato leonino...si si leonino... el muchacho con 23 años era multimillonario, sin haber hecho ni una gira. Por no hablar de como supo reconducir su carrera a principio de los ochenta, porque Oldfield renegara mucho de su etapa pop, pero si no es por Branson está con el barquito en las Bahamas hace treinta años....

22 Agosto 2011, 15:33:05

Ibero dijo:  nos metieron la historia de los masters, que ya me dirás como se pueden perder tantos minutos de cinta o si no había otra forma de convertir el formato

   Por un lado las discográficas no estaban obligadas a guardar los multipistas, y por otro las cintas se degradan con el tiempo, ya sea por dónde estaban almacenadas o por sus propias características. Una cinta de principios de los setenta por ejemplo puede ser más gruesa y de menor longitud (caben menos canciones en cada "reel") con lo que es curioso pero a lo mejor se conserva mejor que otra posterior de los setenta cuando las cintas eran más finas pero más largas (cabían más canciones) con lo que tienden a degradarse más. A veces esas cintas hay que "hornearlas" para que el óxido vuelva a pegarse a la superficie y después solo se pueden pasar por los cabezales un par de veces para digitalizarlas antes de que se desintegren. Después hay  determinadas tandas de cintas de los ochenta por ejemplo que resultaron ser de mala calidad y con el tiempo se degradaron muchísimo. No soy un experto en el tema ni mucho menos, pero es perfectamente posible que sea cierto que los multipista de Incantations no haya quien los pueda recuperar al mundo de los vivos...

   Y hacer un multicanal a partir de una cinta estereo sí es posible, pero al fin y al cabo se lo puede hacer uno en su casa usando el Dolby ProLogic o la versión de DTS (creo que es "Neo"), con lo cual no tendría mucho sentido editarlo (y nunca sería un multicanal de canales diferenciados "discretos" auténtico)

Verás Ibero... el artista que saque su obra como le de la gana si se lo puede costear... pero si el que arriesga el dinero es otro que obligación tiene?... Si un artista considera su obra tan brillante que entiende que no puede ir en una cajita de plastico si no que la funda del cd tiene que ser de platino y diamantes... el empresario discográfico tiene que acatarlo sin más?

El carnicero de tu barrio se levanta a las 7 de la mañana por el altruista deseo de que la humanidad no pase hambre o lo hace para recuperar lo invertido y ganar algo de dinero además?.... pero el empresario discografico no, ese tiene que invertir lo que haga falta que diga el artista y si se da la ostia da igual lo importante es que el bien que le ha hecho a la humanidad....

22 Agosto 2011, 15:44:09

caico dijo:

Virgin hubiera existido con o sin Oldfield, a lo mejor hubiera crecido mas lentamente pero Virgin no se creo para que Oldfield grabara su disco. No se creo con la pasta que sacaron por Tubular Bells, pero si es verdad que Tubular Bells engordo la cuenta de beneficios mucho antes de lo que Branson y sus colegas tenían previsto.

 

Ahora, lo que puedes tener meridianamente claro es que si no es por Branson, Oldfield hubiese sido un musico de estudio o de apoyo en giras de otros pero nunca carne de mass media. Lo que pasa es que siempre el foco apunta al mismo sitio y nos encanta el cliche de empresario malvado y sanguijuela....

 

Saludos igualmente cordiales, Omma.

Coincido contigo, Branson le proporcionó a Olfield estudio de grabación e instrumentos, y no olvidemos que Oldfield era un Don Nadie en el panorama musical. Publicitó su obra a lo grande y creó el mito del genio. Incluso permitió todo tipo de  libertades yexcentricidades en las grabaciones de Hergest Ridge, Ommadawn e Incantations. ¿Que Mike quería un piano de cola?, pues piano de cola, ¿que si tambores africanos? pues te llevo a la banda de negritos. ¿Que quieres meter a Bedford y Gong en Virgin? pues pa dentro.

Lo que no podía pretender Oldfield es que fuera así toda la vida. Branson le metió caña para cambiar de estilo y en el fondo le vino bien, porque parió obras como Five Miles Out o Crises.

Luego lo que comenta Tubulina500 es totalmente cierto, cuando Olfield se recluyó en sí mismo se empobreció. No bajó la  calidad musical por la presión comercial (puesto que el único disco sin instrumental fue Earth Moving), sino por desvincularse de los músicos con los que tocaba y centrarse en la tecnología. ¿Qué hubiera aportado un Island todo instrumental?¿y un Heaven's Open todo instrumental? En mi opinión nada.

lo has expresado mucho mejor que yo, Da.... sucribo hasta la última de las comas de tu texto.

22 Agosto 2011, 16:04:02

caico va dir:

lo has expresado mucho mejor que yo, Da.... sucribo hasta la última de las comas de tu texto.

 

El mensaje de Da es de quitarse el sombrero.

muy buena explicacion, gracias omma

... bueeeeno, pues yo trabajo en una gasolinera y toco el piano...

Enviadme a algun burocrata interesado, que cuando me coma el mundo ya veremos lo que pasa!!!!!!!!!!!!!

Hasta que no dejes el trabajo en la gasolinera y te dediques exclusivamente a la música no tienes ni la más mínima posibilidad...

27 Agosto 2011, 16:59:29

si, la vida del artista es dura, quitando gente como justin bieber, pero bueno eso tampoco merece q se le llame artista

Ibero dijo: si, la vida del artista es dura, quitando gente como justin bieber, pero bueno eso tampoco merece q se le llame artista

Eso dicho tan a la ligera me parece discutible, es un producto. sí, me horroriza, sí, pero habrá que ver como acaba... que Oldfield pierde muchos puntos como "artista" con cosas como Song for Survival, Hallelujah o cada vez que saca del baúl las campanas...

Hombre, si x artista llamas a una persona que le dicen lo q tiene q cantar y las melodias vienen prefabricadas y se va haciendo millonario x su look... Pues será artista
Aunke mike lleve regalándonos "perlas" como sfs, no cabe duda de q él si fue 1 gran artista componiéndolo todo, cierto q poco ha cantado, pero ya estaba él para decirle al cantante de turno q tenía q cantar y como, amén de todos los instrumentos q ha tocado el solito
La pena es kedarnos sin escuchar a grandes artistas q seguro hacen mejor música en su casa y currándoselo de verdad q lo q nos regalan x la tele sin casi ningún esfuerzo x parte de ese "artista"

Ibero dijo: Hombre, si x artista llamas a una persona que le dicen lo q tiene q cantar y las melodias vienen prefabricadas y se va haciendo millonario x su look... Pues será artista Aunke mike lleve regalándonos 'perlas' como sfs, no cabe duda de q él si fue 1 gran artista componiéndolo todo, cierto q poco ha cantado, pero ya estaba él para decirle al cantante de turno q tenía q cantar y como, amén de todos los instrumentos q ha tocado el solito La pena es kedarnos sin escuchar a grandes artistas q seguro hacen mejor música en su casa y currándoselo de verdad q lo q nos regalan x la tele sin casi ningún esfuerzo x parte de ese 'artista'

Es que por esa regla de tres ni Maggie Reilly, ni Simon Phillips, ni Benoit Moerlen, que simplemente interpretaban la partitura de Oldfield, son artistas

Maggie hizo carrera en solitario no? Creo q ella escribía sus letras, los otros ni idea