Escuchando Tubular Bells Deluxe, venía a mi mente la atemporalidad del disco, su sonoridad es actual.

Lo que hace preguntarme es si una obra, por estar realizada en una época determinada y con un estilo puede sonar pasada de moda.

A mi parecer cuando algo tiene una calidad como TB supera las barrearas de las épocas y simpre suena actual.

Lo que me hace dudar  es si Mike hubiera seguido trabajando en esa línea sonora (aunque innovando) podría seguir con la misma líneas de obras de TB HR y Ommmadawn, creo que si, otro tema es si tendría mercado, supongo que minoritario.

Escuchando el panorama musical actual, veo muy poca iinovación, solo en la música elctrónica de calidad y en grupos que trabaja con fusión de estilos, por lo que el sello de música pasada de moda que muchos críticos hacen ne Olfield está poco argumentada.

Cundo algo tiene genialidad tiene permanencia en la hisotria, las estauas griegas siguen teniendo una fueraz visual y una modernidad estilística que el paso del tiempo no puede borrar, con la música debe pasar igual.

En la pintura también se intentado tapar estapas pasadas enterrándolas con las nuevas tendencias como si no pudieran convivir.

¿Que opináis…?

sube

El arte es intemporal, pero es indudable que la sociedad y las modas influyen en el autor...

En mi opinión, la atemporalidad aparece cuando la calidad artística es tan grande, tan incuestionable, que resiste el paso de los años...

Es decir, una canción (por entendernos) comercial, pensada para bares de copas, la juventud, etc. tendrá un impacto repentino muy grande, pero una obra de arte, si bien puede pasar desapercibida en un primer momento, acaba por echar raíces en las almas de los oyentes.

Ojo! una cosa no excluye a la otra... millones de canciones han sido comerciales (o muy vendidas, dicho de otra manera) escuchadas hasta la saciedad y nadie discutiría que son obras de arte (te gusten o no, eso sí) léase "Losing my religion", "Staireay to heaven", "With or without you" o tantas otras.

En cuanto a la sonoridad, la cosa es más relativa... no podemos olvidar que las modas son cíclicas, y vuelven y vuelven sin parar (pantalones de campana, vespa, etc.)... por ejemplo Lenny Kravitz empezó grabando en magnetofones analógicos, al estilo de Hendrix, para conseguir una sonoridad retro, y fue un éxito... luego se volvió "raro"...

"After All These Years" en Spotify


Timcross: "Amazing" forero

Para mí, la atemporalidad es una de las características más importantes de las grandes obras de Mike Oldfield. Y es que, aparte de que el sonido sea más o menos limpio, tanto el Tubular bells como Ommadawn o Amarok suenan tan actuales hoy en día como en la fecha de su presentación. Y eso es algo reservado a las grandes obras.

Desde luego, el Earth moving no tiene esta característica.

Y tirando un pokito más de la cuerda....Qué es una obra de arte para vosotros ??

Realmente pensáis que Ommadawn será visto dentro de 300 años como las 4 estaciones de Vivaldi o el David de Miguel Ángel?

Lo digo pork muchas veces utilizamos esa palabra para describir un disco k nos gusta..es una obra de arte. Creo k confundimos la sensación de plenitud k nos proporciona la audición de una determinada música con el juicio verdadero k el paso del tiempo dará a esa pieza de música. Me da la impresión de que la única pieza del tito k la historia juzgará como una obra de arte será el Tubular Bells..y lo llego a dudar.

En definitiva pienso k no tenemos ahora muchos argumentos para catalogar una obra de Mike Oldfield como obra de arte..obra de arte de donde, de mi estantería ? Puede ser, pero donde está ese caracter de universalidad, de obra que pasa a formar parte del acervo cultural de la humanidad ?? Alguien piensa k Ommadawn es una obra tan conocida y aceptada como para ser catalogada como obra de arte o estamos dando un caracter reduccionista al concepto de obra de arte ?? Me gusta tanto k es una obra de arte...y si entras en un foro de hard rock el 1987 de whitesnake es una obra de arte..buff...

Por ahí lo uno a lo de la atemporalidad del TB..llegará a ser una obra de arte ??

2 Septiembre 2011, 18:49:46

 ¿Y quizás esta atemporalidad que vemos en sus grandes obras está algo influenciada por nuestra subjetividad oldfica?

Yo me veo a mi mismo la primera vez que oí Amarok y ni me pareció atemporal ni gaitas, me pareció un disco raro de narices.

 Bueno, o lo que ha dicho killing 3 minutos antes que este post y mientras lo leía XDDDD

2 Septiembre 2011, 18:53:57

Bueno... yo disiento de killing y zaradeth

De Killing porque no tengo duda de que TB es universal (ya lo es). Hay obras clásicas muy poco conocidas pero igualmente muy valoradas... desde luego que la calificación de obra de arte es subjetiva, pero creo que TB (puede que por su repercusión, ya que no es mejor que Ommadawn) se ha ganado ese apelativo, aunque es sólo mi opinión...

Son universales los Beatles, los Rolling, Led Zeppelin, Jimi Hendrix, Louis Armstrong y tantos otros...

Y de zaradeth porque a mi la primera vez que oí Amarok dije: "Quiero a Mike. Y mucho, además"

Luego llegó L+S

"After All These Years" en Spotify


Timcross: "Amazing" forero

 Y ya lo llegaste a amar salvajemenete... 

2 Septiembre 2011, 18:59:04

También son obras atemporales porque nadie supo clasificar su estilo cuando salieron, ni saben clasificarlo ahora.

El arte es morirte de frío.

FIN.

fairlight dijo:

El arte es morirte de frío.

FIN.

Buen resumen!!!!

En cuanto a que es un obra que ha perdurado, no hay duda, quizás el problema (si es que se le puede llamra así) es la cmparación con la música clásica.

Se considera "obras de arte" piezas de música clásica y no tanto composición del Pop o Rock, la comaprativa con la estructuras más complejas de la música clásica le resta puntos en cuanto al concepto de "obra de arte" pero si se escucha aíislándosee de esa comparativa, el cocnepto de genialdad de esa obra está en la forma de abordar su sonoridad, su instrumentación y los enlaces de los psajes, no tanto en su complejidad armónica o compositva ,si no en sus atmósferas y timbres sonoro, fue lo que la hizo diferent.

Esa forma de orquestar mentalmente que tenía Mike en esa época que le hacía especial y ahí si la considero una obra de arte que transciende en las épocas.

No sé si perdurará 200 o 300 años, eso es difícil saberlo, en su época tampoco croe que tuvieran claro que las sinfonías de Bethiven perduraran tanto, salvando las distancias.

sube

La música es un arte y un disco es una obra de arte. Lo que pasa es que la gente usa la expresión "obra de arte" con carácter cualitativo cuando no debería ser así. Otra cosa sería "obra maestra", que sí tiene ese carácter cualitativo.

Para mí, Tubular Bells sí es la obra maestra (que no perfecta) de Oldfield porque define su estilo personal, no hay nada en su discografía posterior que no estuviese ya en ese disco, y alcanza una cota compositiva y expresiva muy alta en su género que lo convierte en un referente claro. Aunque eso no quita que otros discos suyos lo superen en determinados aspectos.

Que Tubular Bells no haya creado una escuela notable fuera de Oldfield no le resta maestría, y menos cuando hay tantos músicos que cuando se han querido acercar a su estilo han sido incapaces de ofrecer algo de calidad, incluido un tal Newfield. Quizás haya sido por la difícil mezcla de elementos antagónicos, como sus melodías populares insertadas dentro de estructuras complejas, o el uso de instrumentos populares para funciones alejadas de lo habitual.

Unknown Man dijo:

La música es un arte y un disco es una obra de arte. Lo que pasa es que la gente usa la expresión "obra de arte" con carácter cualitativo cuando no debería ser así. Otra cosa sería "obra maestra", que sí tiene ese carácter cualitativo.

 

Pues sí, tienes razón...yo me refería más a magnum opus k a obra de arte pero se me ha ido la pinza "obra de artemente".

Sobre Tbular Bells, yo dudo mucho k en la posteridad sea considerada una obra maestra. La banda sonora del exorcista, sí. Quiero decir, a la gente solo le interesa la tonadilla tubular el resto del disco no lo conoce ni Charly. 

Para mi el mejor disco de Oldfield es Incantations..Obra maestra ?? Para mí , sí...pero evidentemente la obra nunca trascenderá mucho más allá de la balda donde almaceno mis vinilos, ni será estudiado en los libros de texto.

2 Septiembre 2011, 21:50:30

Escucha Tubular Bells, luego escucha los éxitos de la época.

Ahí tienes la respuesta.

Yo creo que cuando se tenga una perspectiva historica suficiente  como para englobar la "etapa pop rock" como ahora se habla  del barroco, del romantico, del modernismo o del impresionismo probablemente Tubular Bells sea considerada una de las mas grandes obras de ese periodo historico de la música popular, como obra no creo que sea nunca referencia de forma aislada, porque hablando en terminos estrictamente músicales como composición no aporta nada que no estuviera hecho ya.

JOSEAN dijo:

Escucha Tubular Bells, luego escucha los éxitos de la época.

 

 

Ahí tienes la respuesta.

Pues así de cabeza... el "Aladdin´s Sane" de Bowie, "Selling England by a pound" de Genesis, "Dark side of the moon" de Pink Floyd", "Quadrophenia" de los Who, "Berlin" de Lou Reed, "Let´s get in on" de Marvin Gaye, "Innervisions" de Stevie Wonder...y seguro que se me olvidan muchos discazos...la del 73 no es precisamente una mala cosecha...

3 Septiembre 2011, 12:59:00

TENLLADO dijo:

Lo que hace preguntarme es si una obra, por estar realizada en una época determinada y con un estilo puede sonar pasada de moda.

 

 

 

Está claro que no TENLLADO.Es más,viendo el patetismo musical actual obras "pasadas de moda" recuperan su plena vigencia y los cansinos de siempre vuelven  al redil de que antaño siempre es y fué mejor-musicalmente hablando,claro está- cuando en su momento no eramos más que cuatro frikazos pasados de moda y carrozas sin ganas de seguir el ritmo cool y estúpido de lo que ellos creían que era mejor,novedoso y ser moderno en tendencias que ahora son puro declive y proyectos rotos abandonados en un cajón lleno de telarañas.

TENLLADO dijo:

 

Lo que me hace dudar  es si Mike hubiera seguido trabajando en esa línea sonora (aunque innovando) podría seguir con la misma líneas de obras de TB HR y Ommmadawn, creo que si, otro tema es si tendría mercado, supongo que minoritario.

Tendría el mismo mercado,pequeño y residual-eso sí-como lo tiene el progresivo japonés de los setenta,por citar un ejemplo.Gente que toca lo que les da gana,maximizando sus gustos creativos,compositivoa y personales a los resultados de la venta de discos.Conociendo a Mike Oldfield,llevar a cabo una trayectoria similar en él sería imposible.Las farras ibizencas y el lujo asiático no son gratis amigos.

 

killing bell dijo:

Lo digo pork muchas veces utilizamos esa palabra para describir un disco k nos gusta..es una obra de arte. Creo k confundimos la sensación de plenitud k nos proporciona la audición de una determinada música con el juicio verdadero k el paso del tiempo dará a esa pieza de música. Me da la impresión de que la única pieza del tito k la historia juzgará como una obra de arte será el Tubular Bells..y lo llego a dudar.

No podía estar más de acuerdo.

 

Unknown Man dijo:

Para mí, Tubular Bells sí es la obra maestra (que no perfecta) de Oldfield porque define su estilo personal, no hay nada en su discografía posterior que no estuviese ya en ese disco, y alcanza una cota compositiva y expresiva muy alta en su género que lo convierte en un referente claro. Aunque eso no quita que otros discos suyos lo superen en determinados aspectos.

 

Por partes.Para mí una Obra Maestra es Perfecta,con lo que en tu exposición veo una contradicción más que evidente,ya que dejas claro que Tubular Bells no es perfecta.Para mí,desde luego tampoco lo es.Si además,crees que proyectos posteriores "lo superan en determinados aspectos" la incoherencia es supina.

caico dijo:

Yo creo que cuando se tenga una perspectiva historica suficiente  como para englobar la "etapa pop rock" como ahora se habla  del barroco, del romantico, del modernismo o del impresionismo probablemente Tubular Bells sea considerada una de las mas grandes obras de ese periodo historico de la música popular, como obra no creo que sea nunca referencia de forma aislada, porque hablando en terminos estrictamente músicales como composición no aporta nada que no estuviera hecho ya.

 

 

 

Amén.

Saludos Cordiales.

Me gustarìa saber quien tiene la potestad para decidir lo que es una obra maestra, algùn organismo oficial? TB no es perfecto, puesto que nada lo es.
A lo que refiere este hilo, yo creo que los estilos no pasan de moda, escucho Amarok y a mi me parece de esta época, puesto que si una de las cosas buenas que Mike tiene es que siempre ha estado adelantado a su época, y ademàs, màs mèrito tiene que en gran parte de su discografìa se lo haya currado èl casi todo

Ibero dijo: Me gustarìa saber quien tiene la potestad para decidir lo que es una obra maestra, algùn organismo oficial? TB no es perfecto, puesto que nada lo es. A lo que refiere este hilo, yo creo que los estilos no pasan de moda, escucho Amarok y a mi me parece de esta época, puesto que si una de las cosas buenas que Mike tiene es que siempre ha estado adelantado a su época, y ademàs, màs mèrito tiene que en gran parte de su discografìa se lo haya currado èl casi todo

Nadie, pero es que nadie tiene la potestad para decir que Bieber es una mierda y lo tomamos como verdad universal. (joder la de veces que hablamos de este chaval).

Por otro lado, no estoy de acuerdo en que siempre haya sido un adelantado a su época, como mucho hasta Incantations, después ha pasado por el disco, el pop, los fairlights, lo celta y el Fruity Loops según lo qu haya estado de moda.

JOSEAN dijo:

Escucha Tubular Bells, luego escucha los éxitos de la época.

 

 

Ahí tienes la respuesta.

Si buscamos recopilatorios del 73, en pocos saldrá TB... De hecho, pienso que al final, a costa de Kiss FM y demás, Oldfield será conocido más por Moonlight Shadow que por TB

y pensarán que es la chica que canta...

3 Septiembre 2011, 14:38:24

Las obras maestras son obras de gran complejidad armónica, con estilo y equilibrio, fruto de la gran preparación intelectual. Oldfield tiene genio pero le falta esa intelectualidad, y de ahí lo cochambroso de su carrera final. El Tubular Bells no es una obra maestra en el sentido clásico y barroco, no puede compararse, pero es un término medio entre el pop y esta música, en cuanto a intenciones y resultados.

L a música ,el arte,la literatura...es 100 por 100 atemporal,sino la música clásica no la escucharia nadie,las obras de Miguel Angel o las pinturas rupestres no las vería ni Dios,y el Quijote estaria criando polvo en el desván porque nadie lo leeria;

Que pasara con el tubular de Oldfield de aqui a 400 años? pues quién sabe...yo no pienso quedarme aqui para averiguarlo...menuda pereza!!!

killing bell dijo:

Y tirando un pokito más de la cuerda....Qué es una obra de arte para vosotros ??

Realmente pensáis que Ommadawn será visto dentro de 300 años como las 4 estaciones de Vivaldi o el David de Miguel Ángel?

Lo digo pork muchas veces utilizamos esa palabra para describir un disco k nos gusta..es una obra de arte. Creo k confundimos la sensación de plenitud k nos proporciona la audición de una determinada música con el juicio verdadero k el paso del tiempo dará a esa pieza de música. Me da la impresión de que la única pieza del tito k la historia juzgará como una obra de arte será el Tubular Bells..y lo llego a dudar.

En definitiva pienso k no tenemos ahora muchos argumentos para catalogar una obra de Mike Oldfield como obra de arte..obra de arte de donde, de mi estantería ? Puede ser, pero donde está ese caracter de universalidad, de obra que pasa a formar parte del acervo cultural de la humanidad ?? Alguien piensa k Ommadawn es una obra tan conocida y aceptada como para ser catalogada como obra de arte o estamos dando un caracter reduccionista al concepto de obra de arte ?? Me gusta tanto k es una obra de arte...y si entras en un foro de hard rock el 1987 de whitesnake es una obra de arte..buff...

Por ahí lo uno a lo de la atemporalidad del TB..llegará a ser una obra de arte ??

 

Wikipedia says... Clásico significa digno de imitación (del latín classicus: perteneciente a una clase, particularmente a una clase superior respecto de una inferior; o sea, lo que debe tomarse como modelo por ser de calidad superior¹ ).

TB supera el concepto de arte y llega ya a ser un clásico, puesto que es digno de imitación hasta por el Mike considerado inferior. Por otra parte, ese 4 que forma la campana tubular es un juego visual y simbólico que apuntaba ya a una obra perteneciente a la cuarta bella arte, que es la música.

Me encanta que las nubes salgan bien

Yo creo que para que una obra sea considerada como "obra de arte" tienen que jugar muchos factores: su calidad, el que haya roto esquemas, el que fuese una obra incomprendida en su tiempo pero haya ganado prestigio como obra de culto (y se crea en torno a ella un halo de "leyenda-obra incomprendida" que pesa mucho a su favor), algunas circunstancias extraordinarias sobre su composición (artistas muy jóvenes, drogas, complicaciones), su enorme éxito, que perdure a lo largo de los años, que sea referente de algún estilo, que sea la obra cumbre de algún compositor...

Obviamente, las obras maestras no pueden llegar a todos porque en ello cuenta mucho la subjetividad y los gustos de cada uno. A mí, personalmente, no me entran las obras maestras del heavy metal porque no me gusta el heavy metal; reconozco que son clásicos, importantes dentro de su género, y que tienen su complejidad, pero no me llegan. Seguro que todos tenemos una lista con esas "obras maestras" que vemos muy sobrevaloradas. Eso es porque, para mí, el término de "obra maestra" depende de tantos factores (ya he señalado antes unos pocos) que dependen muchas veces del azar y que no pueden estar juntos a la vez, y por eso mismo es un término muy sujeto a la opinión de cada uno. Hay algunas obras que, en carácter general, son consideradas obras maestras por esos factores que las han hecho únicas. Eso no quiere decir que tengan que gustar a todo el mundo, pero sí que podemos todos reconocer que son únicas y muy importantes para el arte en general.

También creo que lo de los estilos dependerá mucho de las modas. La música no pasa de moda: los grandes clásicos de la música siguen perdurando en mucha gente, incluso de 17 años para arriba (conozco a muchos que aún conocen a Dire Straits, Mike Oldfield, Pink Floyd, etc). Son clásicos que fueron éxitos en su tiempo y que tienen a su alrededor un halo de nostalgia muy fuerte, lo que hace que perduren. Pero también perduran actualmente grupos y discos que no son tan conocidos, y eso es gracias a su calidad. También a una moda pasajera: mi profesor de filosofía me comentaba que le sorprendía que ahora mismo fuese la década de los 80 la más valorada y a la que se quería volver, cuando en los 90 fue la década de los 70.

Lo que quiero decir es que tanto la calificación de "obra maestra" como la atemporalidad de la música (o de otras artes) depende de muchos factores: el gusto de cada uno, el ambiente en el que se mueva (un clásico de las nuevas músicas como pueda ser algún disco de Loreena McKennitt, no será conocido entre gente que escuche rock, pero entre los que conocen su estilo sí), la época en la que viva cada uno y cuál es el género que se quiera rescatar, el gusto que tenga cada uno por la música o la importancia que le dé... Demasiados factores. Como todo, las calificaciones son muy variables y siempre se pueden discutir.

Travix dijo:

 

Unknown Man dijo:

Para mí, Tubular Bells sí es la obra maestra (que no perfecta) de Oldfield porque define su estilo personal, no hay nada en su discografía posterior que no estuviese ya en ese disco, y alcanza una cota compositiva y expresiva muy alta en su género que lo convierte en un referente claro. Aunque eso no quita que otros discos suyos lo superen en determinados aspectos.

 

 

Por partes.Para mí una Obra Maestra es Perfecta,con lo que en tu exposición veo una contradicción más que evidente,ya que dejas claro que Tubular Bells no es perfecta.Para mí,desde luego tampoco lo es.Si además,crees que proyectos posteriores "lo superan en determinados aspectos" la incoherencia es supina.

Una Obra Maestra no es sinónimo de perfección absoluta. El origen de esa expresión viene de la prueba que debían realizar los aprendices de una rama artística o artesana para ser valorados por un grupo de maestros para alcanzar precisamente el grado de maestro, lo que te permitía montar tu propio taller dentro del gremio. La obra debía demostrar el dominio del oficio, y durante el Renacimiento, también se exigió que fuese innovadora. Así que en definitiva era como la primera gran obra personal del artista.

Con la pérdida de poder de los gremios, frente al creciente de las academias, la prueba fue incorporada como la parte final de los estudios. El significado de Obra Maestra evolucionó hasta pasar a referirse a aquella obra que presente una gran técnica, que sea innovadora a la par que expresiva y cuya aparición tuviera importancia en la carrera del artista y en su propio tiempo.

Por ello, sigo pensando que de las obras de Mike Oldfield, Tubular Bells puede considerarse su Obra Maestra. No es perfecta, y como dije, en determinados aspectos es superada por obras siguientes (Incantations tiene una estructura más compleja en algunos pasajes, Ommadawn presenta mejor factura, Hergest Ridge elabora mejor las transiciones...) Pero sí es la obra más innovadora y la más importante de su carrera.

No creo que pasen de moda los estilos, de hecho la gente que dice "eso es de carrozas o està anticuado" demuestran una ignorancia supina y ya se describen ellos solitos lo que son

Pues yo creo k sí k pasan de moda los estilos: K se lo pregunten al hard rock-AOR-heavy metal de los 90 cuando irrumpió el grunge , nirvana y todo eso. La búsqueda del éxito fácil y el acomodamiento llevaron a ke no les hiciera caso ni cristo. Sí, mucho clásico y tal pero ni caso.

K Tubular Bells es atemporal ? Para mí, sí...pero está más pasado de moda k las hombreras. Con ello quiero decir que una obra puede ser atemporal, una obra maestra,  pero puede estar más pasado de moda k Pintingo cantando Come as you are. La calidad de la obra hará k se olvide o sea recordada.

5 Septiembre 2011, 9:04:15

Yo creo q de moda puede pasar la tecnología por eso de que lo nuevo tiene más funciones que pueden hacerte falta, ejemplo gráfico un mòvil, un alcatel era un ladrillo, y ahora los hay más ligeros y funcionales, pero catalogar la música o el cine pasado de moda porque se hizo años a, no lo comparto, porque por esa regla de tres no tendría éxito una obra de teatro por decir una, sobre caperucita roja, debido a que el cuento se hizo hace muchos decenios.
Está claro que hay cosas que se oyen más según el momento del éxito de determinado grupo o tendencia, pero porque en ese momento la gente escuche más a Nirvana no me va a parecer que Helloween haya pasado de moda, sòlo porque haya más gente que escuche una música que otra

Pero es que son cosas distintas. Las modas pasan y de cada moda determinadas cosas sobreviven por su calidad y generalmente como referente del momento en que fue concebidad. ¿Existe composición más sublime que "Misa de la Coronación" de Mozart (las habrá igual de sublimes pero no más...)¿ Y no suena a la época en la que se concibió o suena cool molona y actual?.... Cualquier obra de arte esta ligada a las modas del momento y algunos privilegiados consiguen abrir caminos que dan lugar a las modas posteriores. Tubular Bells es una obra coherente con el momento musical en la que fue concebida. La calidad de la obra es lo que hace que perviva en el tiempo pero eso en realidad no tiene mucho que ver con que suene a rancio o no. La grabación original del 73 esta hecha con instrumentos limpios sin muchos efectos de moda en aquel momento o sonidos sinteticos de la epoca. ¿No os suena mucho mas rancia la version de Tubular Bells del Exposed que si esta llena de recursos de lo que estaba de moda en aquel momento? ¿no son las dos Tubular Bells?

Coged cualquier canción de Serrat grabada originalamente con aquellos arreglos de Augusto Algueró y la misma cancion en versiones posteriores... tiene algo que ver con la calidad de la  composicion ?... una cosa es la obra, la composición y otra bien distinta son las distintas fijaciones sonoras que de esa obra se hagan...como una misma obra clasica no suena igual con dos orquestas distintas con dos directores distintos

5 Septiembre 2011, 15:17:49

caico dijo:

Pero es que son cosas distintas. Las modas pasan y de cada moda determinadas cosas sobreviven por su calidad y generalmente como referente del momento en que fue concebidad. ¿Existe composición más sublime que "Misa de la Coronación" de Mozart (las habrá igual de sublimes pero no más...)¿ Y no suena a la época en la que se concibió o suena cool molona y actual?.... Cualquier obra de arte esta ligada a las modas del momento y algunos privilegiados consiguen abrir caminos que dan lugar a las modas posteriores. Tubular Bells es una obra coherente con el momento musical en la que fue concebida. La calidad de la obra es lo que hace que perviva en el tiempo pero eso en realidad no tiene mucho que ver con que suene a rancio o no. La grabación original del 73 esta hecha con instrumentos limpios sin muchos efectos de moda en aquel momento o sonidos sinteticos de la epoca. ¿No os suena mucho mas rancia la version de Tubular Bells del Exposed que si esta llena de recursos de lo que estaba de moda en aquel momento? ¿no son las dos Tubular Bells?

Coged cualquier canción de Serrat grabada originalamente con aquellos arreglos de Augusto Algueró y la misma cancion en versiones posteriores... tiene algo que ver con la calidad de la  composicion ?... una cosa es la obra, la composición y otra bien distinta son las distintas fijaciones sonoras que de esa obra se hagan...como una misma obra clasica no suena igual con dos orquestas distintas con dos directores distintos

+1

Mi argumento iba por aquí también: La calidad es la razón de la atemporalidad... el sonido (entendiéndolo como ingeniería de sonido) sí que cambia en función de la época, como por ejemplo la última moda de comprimir hasta la estrangulación para conseguir más volumen...

"After All These Years" en Spotify


Timcross: "Amazing" forero

¿La densidad de este topic es para contrarestar el de los pechotes bamboleantes?

Para atemporalidad, la de Gigi DAgostino, hombreya.

fairlight dijo:

¿La densidad de este topic es para contrarestar el de los pechotes bamboleantes?

Para atemporalidad, la de Gigi DAgostino, hombreya.

"After All These Years" en Spotify


Timcross: "Amazing" forero

De serrat te aseguro que no voy a comparar nada , el TB del exposed no me gusta, será que la tendencia en ese momento era el funkie, y puestos a elegir TB's me kedo con el DVD 2003, no porque el 1ero haya pasado de moda, sino porque soy un forofo del 5.1, yo creo que de moda habrán pasado las técnicas para grabar, pero no las composiciones en si

los estilos que se ponen de moda passan de moda cuando la moda cambia

Todo pasa y todo queda, pero lo nuestro es pasar...

6 Septiembre 2011, 16:53:50

 Uf! Esto es muy sesudo, amigos... Pero mi opinión corre paralela a lo que acaban de decir Caico y Timmy. Aunque hay otras muchas cosas de las que habéis hablado muy interesantes. El TB puede estar pasado de moda pero es indudable que permanecerá en el baúl de las cosas decentes más que en el de las olvidables, lo cual hace tenga posibilidades de ser considerado en un futuro, cuando pase el tiempo necesario para tener una perspectiva suficiente, una obra de arte. El TB es un compendio de historias que desembocan en un disco con una extructura y un sonido determinado en un momento de la historia de la música en concreto. Y es, como decían por arriba, precisamente un momento cojonudo en muchos aspectos para la Música, para el arte de la música. Fue un disco que rompió moldes y vendió un huevo, fue también una de las bandas sonoras más recordadas de la historia del cine (ya se que no es una banda sonora, pero ya me entendéis), fue el disco que hizo que Mike pudiera seguir haciendo cosas, en el que demostró que con un cuatro pistas...eeetttccc... Vamos, que tiene muchas cosas, aparte de lo que musicalmente ofrece, que hacen que, si las juntamos todas, tenga unos cuantos boletos para ser considerada un día una obra de arte. Y esto más allá de que no sea su mejor obra (al menos para mí). Pero, sin duda, será la obra con la que Mike será recordado. Somos nosotros, los fans, los que sabemos que hubo más después de este disco, pero nadie o casi nadie más lo sabrá, ni Charly, jajaja, como dice Killing. 

Las modas en cuanto a producción de sonido y arreglos musicales cambian tanto con el tiempo como por el lugar, algo que nadie ha dicho aquí. ¿Os imagináis un TB hecho por un africano?? Pero si algo es bueno, aguanta en el tiempo, y resiste toda clase de reinterpretaciones y/o versiones, pues la composición en sí es buena. Y las modas van y vienen, y lo que hoy suena pasado de moda mañana será lo más in. Y así una y otra vez, una y otra vez... 

Por cierto, no sé quien ha dicho por ahí que el TB del Exposed no le mola por ser más funky. ¡A mí me chifla precisamente por eso!

Las modas están para crear tendencias, no para seguirlas. Si las sigues al pies juntillas, seguro que pasarás de moda antes que nadie. Si quieres hacer lo que está de moda en ese momento, como le pasó a Mike con el Voyaguer (o lo que tanta gente hace), creas un disco para ese momento, y no aguantará más de unas temporadas. Si creas algo más grande, sin querer seguir la moda, pese a que en esa creación se note la tendencia del momento, tu creación puede que perdure más, siempre que tenga calidad, claro. Mira la movida madrileña, todo suena muy ochentero, según la tendencia del momento, el gusto de aquella época, los arreglos que se practicaban... Pero, pese al sonido característico de esa época, lo que en esos días crearon sigue estando vigente (gracias a lo que haya que dar gracias).

Volviendo a Mike, y nos guste más o menos, estemos de acuerdo o no con el criterio del pueblo, o con el de los críticos musicales y los que tienen algo que decir en la industria musical, sin duda será recordado por el TB. Y si alguna obra suya se llega a catalogar como obra maestra, sin duda será el TB.

Saludos cordiales!.

La música es un arte, la pintura tb, pasan de moda los cuadros? Las esculturas? La cocina tb es un arte, entonces como la paella es un plato que se creò hace muchos años... Pasa de moda la paella? Yo creo q eso de q está pasado de moda es un invento que ni siquiera existe, dicho en su mayoría por gente q se las kiere dar de modernos progres, y pq un colectivo ahora le de x llevar pantalones campanas, kiere decir q esos pantalones si están de moda y cdo los dejen de llevar dejan de estarlo?

Para mi hay musica que nunca deja de estar de moda y Jarre por ejemplo ahi esta montando conciertos a los que va todo chus, sean de pago o gratis y asi podemos seguir y seguir: Rolling etc etc etc

9 Septiembre 2011, 0:34:41