Vaya por delante esto: yo también estoy en contra de poner etiquetas a los gustos o preferencias de cada cual. Yo mismo disfruto tanto un buen disco de Metálica, como otro de Charly García, Sigur Ross o Brahms. Quede esto claro. Dicho esto, sí que me parece, cada vez más por cierto, que entre los seguidores de Oldfield hay grandes diferencias, digamos de orden general. Así, noto un verdadero abismo entre aquéllos que descubrimos al Sr. Mike en la que para mí es su época dorada, años 70 y 80, y los que lo han descubierto después. En esto la edad es importante, me parece a mí, porque es la que marca la, llamemos corriente musical, que cada uno ha mamado. Por eso digo que entiendo perfectamente que generaciones posteriores a la mía, que se han educado musicalmente con ritmos que para mí me resultan bastante ajenos, hablo de chill out, house, y demás, digo que entiendo que para estos amigos, la época dorada de oldfield sea precisamente la última, la que más tiene que ver con ese tipo de música.

A mí, todo lo que ha hecho Mike después del Tubular Bellos 2 me parece, sinceramente, muy malo y repetitivo. No me gusta nada el Light and Shade, ni me gustaron el Tres Lunas ni el Millenium Bell, y casi nada del Tubular tres. Me sorprendo cuando leo a colegas situar a cualquiera de estos discos entre sus favoritos. Lo respeto, por supuesto, lo entiendo desde el punto de vista que expliqué antes, pero no lo comparto en absoluto. A veces pienso incluso que, de hecho, no es la misma música. Quizá el Light and Shade tenga mucho talento en su composición, pero yo este talento soy incapaz de aprecieralo, ni mucho ni poco, nada. Claro que hay un par de frases musicales rescatables, incluso diría que hasta un tema completo no está mal, pero claro, la primera vez que escuché el five miles out estuve flipando durante semanas, me parecía puro talento en cada segundo grabado. Ahora hablamos de minutos?

Viendo a Mike en sus conciertos llego a esta misma conclusión, en un momento determinado se ha producido un cambio radical en su música. Cuando le veo en San Sebastián, o en Kneworth, en los 80´s, veo a un tipo virtuoso con la guitarra, improvisador, disfrutando lo que está haciendo, y con una presencia escénica bestial. El Mike del concierto de Berlín.....bueno, mejor ni lo comento.

Para terminar quería apuntar otro tema, hablando también de diferentes enfoques en la manera de admirar a un músico. Aquí si tengo una postura mucho más rígida. Lo siento pero estoy totalmente en contra del papanatismo. Eso de “me gusta Mike y todo lo que hace es perfecto, y que a nadie se le ocurra criticarlo”. Mirad, no, eso no. Yo soy admirador de Oldfield desde hace ya más de 20 años, soy de los que en alguna ocasión le ha mandado una postal por su cumpleaños, de los que recorría los markets ingleses buscando tiendas de segunda mano para conseguir esos primeros singles con joyas en sus lados b, y guardaba escrupulosamente cada recorte de prensa sobre mi ídolo. Ahora, esto no significa que el señor Mike estornude y a mí me parezca una sinfonía. Esta actitud, que he visto a veces en este foro, sí que no comparto. Pero, como siempre, y especialmente en estos días de intolerancia, lo más importante es el respeto a las opiniones de los demás, sobre todo a las que son diferentes de las de uno, que esas son las difíciles de respetar.
Un saludo

Estoy de acuerdo con casi todo. Salvo en lo de los ritmos tecno o electrónicos, que no son malos en sí mismos, sino por la forma convencional y pobre como los utiliza Mike. No veo incompatible un instrumental largo a la antigua usanza con elementos modernos. El problema es que se van a cumplir 14 años del último instrumental medianamente complejo. En lo demás subscribo tus palabras, y en lo de los conciertos también, estamos casi ante dos personas totalmente distintas en el escenario.

Hola navigator,

en primer lugar agradecerte tu exposición llena de respeto y de argumentos razonables. Yo pienso como tú, y te entiendo perfectamente. Sin embargo, yo soy de la época de afiliación del TBIII (aunque conocía ya algunos temas). A mí me encanta la mayor parte de la discografía de Mike, y hay algunos discos que no me gustan. A mí por ejemplo sí me gusta el estilo del TBIII, de Voyager, L+S (3Lunas no). Tengo 21 años pa 22, y como tú dices, me he educado musicalmente en la década en que  se frecuentaban esos estilos. A mí me gustan, y entiendo que atí no te gustes, y por supuesto tb lo respeto. Y tb entiendo que a lo mejor lo que hiciese Mike dentro de 20 años si aun viviese o compusiese a mi n m gustaria...

En cuanto a lo de la idolatría... a mi tampoco me gusta nada de nada. Yo por ejemplo, defiendo tal o cual disco, segun mis gustos, pero si digo q es bueno es pq a mi m gusta, no pq lo haya hexo tal persona. Y en cuanto a Mike, coincido cntigo en q n m cuesta nada decir lo weno y lo malo... es más, yo en Mike no pienso como persona sinó como Música. Así que yo defiendo o critico canciones y discos, y no persona. Entiende q tb q los de nuestra generación encontramos cosas en los estilos q tu no comprendes, igual q probablemente tus padres no encontraban sentido al ruido q tu escuchabas. E igual q nosotros probablemente no entendamos la de nuestros nietos. Valoramos las cosas de distinta manera. Yo entiendo tb todo esto y lo respeto y no m gustan las actitudes de "solo es wena mi epoca" o "solo es wena la mia".

Precisamente si alguna vez dixo algo weno de la persona de mike, es que ha sabido hacer musica que ha traspasado generaciones, evolucionando con los tiempos, dejando nostálgicos a unos e innovadores a otros, de forma que su estilo puede tener muchos estilos, tan diferente como los rasgos que caracterizan a cada una de sus generaciones. De momento hay aproximadamente 3 generaciones, así que ya ves la multiplicidad de estilos de vida, de musica y de sentir la vida que pueden ser los receptores de la música de Oldfield...

Hola Da, Ommaplat

Da, totalmente de acuerdo con lo que dices de que es compatible la tecnología, o las nuevas tendencias musicales, con hacer un instrumental largo al viejo estilo, y con calidad. De hecho el tubular bells 2, y especialmente el songs of distanh earth caminan por esos vericuetos, de forma, para mí, bastante satisfactoria. Pero, como dices, hace ya un huevo de años que no escucho algo realmente bueno de mike, para mi gusto claro.

Ommaplat, de acuerdo contigo también, en todo lo que dices. Aunque mi discrepancia con los nuevos caminos de oldfield quizá no tengan tanto que ver con la edad, como con el hecho de que los ritmos electrónicos nunca han sido santo de mi devoción, tampoco cuando comenzaba todo el tema del house y estas cosas, que a mí me pillaron con ventipocos, y ya no me molaban.

Admiro a gente como u2 que han conseguido no anquilosarse en un estilo rígido, y evolucionar y ser igual de buenos, o incluso superarse. Hace poco alguien me decía que de u2 sólo escuchaba los primeros discos. A mí me gustan todos, incluso más los más recientes. Ojalá me pasara lo mismo con Mike, Ommaplat, pero, como dicen por estos lares, "no hay caso cheraá"

un saludo y gracias por vuestros comentarios

pero anvigator, la musica evoluciona se pueden contar en la mano los musicos que actualmente conmponen piezas largas y instrumentales, lo que evngo a decir que la usica evoluciona y no nos podemos quedar en vivaldi si sacan un instrumento que funciona con el ordenador pues lo utilizo prara innovar, claro esa es mi opinion, por todos los demas estoy de acuerdo

Hay clases y clases de seguidores (a mi la palabra fan, no me gusta mucho porque su raiz, aunque inglesa, da entender fanatic@). Hoy en día es díficil tener criterio a la hora de decir si algo es bueno o no lo es, no están avasallando con reggaeton, o cosas asi, y hay poco donde elegir.

Yo soy de la prole del TBIII, y es el disco que más me gusta, quizá por ser lo primero que escuché de él, luego le fui conociendolo con Hergest Ridge, Ommadawn, The Orchertral Tublar Bells, Earth Moving, QE2,..., y observe que la mayoría son trabajos que bien podrían llevar el calificativo de obra maestra. No creo que por ejemplo el voyager, el tr3s lunas, o guitars, sean malos, están entre mis preferidos, pero tambien digo que The millenium bells, salvo 4 pistas no me gusta sobremanera.

Pero eso no quiere decir que haga lo que haga me va a gustar, puede que sí o puede que no, esa etapa ya la pasé cuando era más joven. Yo creo que solo basta con tener criterio, escuchar algo y decir me gusta o no me gusta.

Saludos

bueno, sergioN, pero la tentación está ahí. La tentación de utilizar ese instrumento digital, llámese ordenador, para ahorrarse trabajo y dinero. Con ello no solo perdemos el matiz y la sensibilidad de un instrumento real, sino todo el trabajo, la espontaneidad y los errores-aciertos que se recogen en una sesión de músicos reales. Además Mike no es Jarre editando sonidos, no tiene esa sensibilidad ni esa facilidad, nunca se interesó por los aparatos analógicos, digamos, los verdaderos instrumentos "reales" de la música electrónica. Solo se interesó por ese mundo cuando fue fácil hacerlo, con ordenadores.

Como he comentado en alguna otra ocasión yo tb pasé mi época más intolerable cuando era más joven, defendía a capa y espada a Mike pork me parecía k su música era insuperable, me frustraba k mis amigos no entendieran Ommadawn y k se hicieran los dormidos cuando ponía cualkier instrumental de Oldfield, coleccionaba recortes, acudía a ferias de coleccionsimo en busca de tal o cual single, esperaba k me llegara  el vídeo del Knebworth de la discoplay con una ilusión tremenda, recuerdo como desgaste el vídeo de The wind chimes en una época en la que tener vídeos de Oldfield era más k un sueño....pero el, para mí ,descenso paulatino de la calidad de sus trabajos, su más k evidente falta de actitud escénica, de composición y de trabajo y la mediocridad de sus 3 últimos discos me posibilitaron ver a Mike desde la distancia y criticar cuando hace algo bueno, regular o malo en mi modesta opinión...eso sí, nunca censurando la opinión de nadie k opine lo contrario..k akí estamos para opinar y para eso existen los colores. Realmente llegó un momento en k la carrera de Oldfield me pareció indefendible y creo k tampoco es malo criticar si se pretende con ello mejorar, intentar k las cosas tomen un rumbo mejor...

Estoy muy de acuerdo con Navigator en cuanto a k en detrminada franja de edad se suelen aprecir ciertas difrencias de gustos en cuanto a la música de Oldfield se refiere..algo natural, por otro lado.

6 Febrero 2006, 19:17:28

hola a todos. Navigator, has dado en el clavo. Me temo que este foro tendrá varias visitas y respuestas. Lo primero e importante, creo que has dado tu opinión con bastante coherencia y respecto. Parece fácil pero no suele ocurrir. No estoy completamente de acuerdo en alguna de las cosas. Yo soy de los "antiguos", me empezó a gustar entre Island y Earth moving, mi primer contacto con "oldfianos" fue con Orabidoo en el 95, éste fanzine y el correo tradicional eran la forma de conocer un poco más su música. Si me dicen lo que vendría años después (internet, emule etc) no me lo creo. Pero ojo, no por ello creo tener más para opinar. Igual que alguien que le haya empezado a gustar con L&S. Me he gastado mucho tiempo y dinero en Oldfield, pero porque he querido y tampoco eso supone que pueda "exigir" una u otra cosa a Oldfield, pues hay personas que se sienten "timados" al estar toda la vida defendiendo a Oldfield y creen que les ha"traicionado" haciendo discos mas comerciales. Yo, desde luego no. Es muy sencillo: si no me gusta un disco o un músico, dejo de comprarlo o escucharlo. No necesito proclamarlo a los cuatro vientos durante años como hacen alguno que parecen estar diciendo todo el rato esto-no-es-lo-que-era,-cuando-yo-lo-escuchaba-era-mejor.

A veces caemos en un error: la falta de perspectiva. Comparamos en un momento (ahora) a la persona o algún disco pero en épocas muy diferentes. Claro que nunca volverá a componer tubular bells, ommadawns etc (ojo, Amarok tenía similutudes, pero ya no era igual). Y eso es simplemente porque en cada momento de la vida se dan unas circunstancias que son irrepetibles, para bien o para mal. Ha hecho toda la vida lo que le ha dado la gana (presiones discográficas aparte) pero os imaginais que pensaron los fans cuando empezó con Platinum? o con las primeras canciones pop? o con sus primeros pinitos en los vídeos de mediados de los 80?  Oldfield es un tio de 52 tacos, ¿que le da por los jueguecitos? pues vale ¿que le da por el chill-out? vale ¿motos, caballos etc? pues bueno. Yo cuando llegue a esa edad espero no tener a cientos de personas diciéndome haz esto o haz lo otro. Que haga lo que le plazca.

Siempre defenderé a Oldfield. OJO, a la persona, la música será otra cosa. Si no me gusta un disco lo diré (o me callaré y seguire escuchando Ommadawn). Esta bien ser exigentes pero pongamos los pies en el suelo. Con veintitantos discos oficiales y 52 años, no esperemos que todos los discos sean ommadawns, ni que vaya a salir corriendo a recorrer Europa de Gira, ni que haga un disco de tal estilo, ni que... etc etc

Bueno perdón por el rollo, saludos sinceros a todos.

me parecen justas las posiciones, pero sin embargo no acabo de comprender a Da, puesto que va a criticar directamente la forma de producción y no la producción en sí. Es decir, por lo leído se llega a la conclusión de que todo lo hecho con elementos electrónicos es malo... Y que en realidad los inicios de lo electrónico (que seguramente en cuanto salió sería el demonio) son mejores que la evolución, que es la maquinaria que hay hoy en día... No sé... ya dije en otro post que la cuestión es plasmar las ideas, como sea pero plasmarlas. Y según el tipo de música q se quiera hacer se puede usar una u otra forma. No me gusta que se ataque tan directamente la forma de producción por ordenador, despojándola de cualquier mérito. Las máquinas las usan personas, y dominar un programa de producción profesional no es moco de pavo. Personalmente, ya lo he dicho, soy de la época TBIII, sin embargo mis discos preferidos se encuentran entre los de la primera época. Y no tiene nada q ver q sean o no electrónicos. Yo entiendo que, como hemos dicho en este post, las formas de apreciación dependen de las circunstancias tanto del músico como del aficionado. Y entiendo que tu concepción, Da, o al menos es la impresión que tengo, es la concepción de un músico rockero - popero al estilo clásico, ya sabes, conciertos, instrumentos clásicos... improvisaciones, etc. Lo q pasa es q n mola q, ciñéndote a tu gusto digas q n tiene mérito lo q n está hecho conforme a tus preferencias. Porque repito, tu creerás que sólo es arte el tocar la guitarra y los instrumentos analógicos, y q un programa de ordenador lo puede aprender a usar cualquiera, pero eso no es así. Sólo tienes q intentar ambas cosas y veras que ambas son difíciles (o fáciles, o una difícil y otra fácil, pq eso depende de la persona).

Saludos!!!

Despues de leer lo que cada uno de vosotros piensa me gustaria dar mi opinion. Me ha parecido muy bien que cada uno de vosotros de vuestra opinion y mas todavia el modo en el que lo ha hecho, ya que la educacion es algo que cada dia se va perdiendo mas.

Yo soy todavia joven en comparacion a los que conocieron a Mike el los 70-80. Yo soy de la epoca de TB III, pero en contraposicion mis discos favoritos son Crises y Five Miles Out ademas de Discovery... por otra parte creo que medimos a Mike segun nuestros gustos personales, yo tambien lo hago pero intento por otra parte ver que este artista que lleva innovando 32 años lo hace hoy en dia tambien cuando publica light and Shade. Yo prefiero Crises muchisimo mas que L&S pero creo que no por ello el Mike Oldfield de hoy en dia es peor que antes. simplemente ha evolucionado, no destaca como antes en parte tambien porque vivimos en un mundo donde la bazofia de OT y estos pipiolos de karaoke que salen en plan comercial, grupos que por encima del talento que tienen, son productos de las modas y las discograficas (respeto profundamente a quien le guste y si alguien se siente ofendido mis mas sinceras disculpas). En este panorama musical tan viciado Mike no destaca como antes y creo que puede parecer que no es lo de antes. pero creo que su capacidad de innovacion esta por encima de los gustos de cada uno de nosotros y creo que el que haya un artista que lleve todo ese tiempo innovando y experimentando en la musica, deberia de hacernos sentir mas orgullosos por admirar a tal musico.

6 Febrero 2006, 23:06:11

Pues ha dejado de innovar, Crises2005. Y al hilo de esto contesto a OmmaPlat. En absoluto critico la música electrónica, o la música planeada con un café y unos sintes y secuenciadores. Lo que digo es que la escasez de recursos estimula las ideas, y paradójicamente tocar con isntrumentos reales es "escasez de recursos" desde la mentalidad de hoy en día. Parece que sin ordenador es imposible grabar, porque no puedes corregir las tomas de guitarra, no puedes mezclar las pistas, los balances, etc. En contraste en el pasado se lo tenían que currar más, los toques de guitarra, de teclado, etc., músicos como Mike tenían que ser hábiles para que saliera una toma de guitarra decente. Pues lo mismo para los aparatos electrónicos. Manejar un sinte o un secuenciador no era moco de pavo. Eran instrumentos caros que poca gente tenía, y con un procedimiento de empleo bastante interesante. Ante todo eran instrumentos "reales", se tocaban con las manos y sus parámetros se modificaban con las manos, en tiempo real. Mike nunca se metió en ellos porque su mundo era otro, ninguna canción suya tuvo jamás un tema con secuenciador tipo Tangerine Dream o Jarre. Por eso su música de TSODE en adelante no es música electrónica en el sentido explícito, sino canciones editadas con la tecnología y la facilidad de los Pentium, una facilidad de doble filo. Por ejemplo, muchas percusiones están editadas "fácilmente", como si las hiciera en 2 minutos, sin entrada, sin giro alguno, totalmente planas y repetitivas. Escucha ahora las percusiones de el Waiting for Cousteau de Jarre y observarás la diferencia brutal en cuanto a trabajo e interés por hacer algo orgánico, creible, no mecánico. 

Yo creo que lleva innovando 32 años porque se ha aclimatado a los nuevos tiempos y crea su musica con resursos que antes no habia. Creo que tal vez no sea tan sacrificado como antes componer una cancion como ahora no es tan sacrificado lavar la ropa en la lavadora que a mano en el lavadero (esta comparacion es bastante basta pero quiero contrastar el avanace de los tiempos y como contamos hoy co recursos que ns hacen la vida mas sencilla y menos sacrificada. siento poner un ejemplo como este pero no se me ocurre otro.) En parte tienes razon y creo que no se lo currara tanto a la hora de componer, pero el hecho de que aproveche los medios con los que contamos hoy en dia creo que no desmerecen su capacidad de creacion y de innovacion. Personalmente creo que no es la misma musica, pero creo que el intento de aprovechar las tecnologias que hay hoy en dia no desmerecen su intento por intentar buscar otras vias de creacion, eso si, no tan sacrificadas y si mas faciles.

Un saludo

6 Febrero 2006, 23:31:43

yo pienso en cuanto a lo que has dichoo sobre:  “me gusta Mike y todo lo que hace es perfecto, y que a nadie se le ocurra criticarlo”. estoy mas o menos de acuerdo,si tu eres fan de una persona o cosa, y realmente valoras su trabajo, lo normal es saber identificar los puntos donde puede mejorar y por supuesto tambien reconocer sus puntos buenos, no cerrarse y decir, por que lo ha hecho este tio es perfecto, y de aquí no se hable mas, eso no es ser fan eso es ser cabeza cerrada, o hacer perfecto lo k no es..., como ya e dicho si valoras un trabajo siempres sabras k no ahi nada perfecto y que se puede mejorar mucho, ademas es mucho mas divertido sacar los aspectos negativos de una obra :D

Retomando el hilo inicial del razonamiento de navigator...¿ y no sera tambien que nosotros no somos los mismos? yo tambien hecho en falta la visceralidad en la musica de Oldfield pero no sera que tambien la hemos perdido nosotros como oyentes? Yo comparto contigo la idea de que no puedo entender que el TB III sea capaz de enganchar a nadie, pero tal vez no lo veria con los mismos ojos si tuviera 16 o 17 años. A mi la musica de Oldfield actual  no me da el subidon de adrenalina que me dio escuchar five miles out la primera vez en los 40 principales pero es que ese subidon de adrenalina no me la da ya ninguna musica. Salvando las distancias cuando ves la ultima de Star wars con todo su despliegue tecnico seguro que no te da el mismo subidon que cuando viste la primera en un cine con 10 ó 12 años. El oldfield ha cambiado pero me temo que nosotros tambien y me jode a veces esa actitud que tenemos los fans de la vieja escuela por los que surgieron en la era warner. En ultima instancia lo que hace grande o pequeña una obra es como se proyecta en tu propia vida, las vivencias a las que las vinculas y a lo mejor la musica de Oldfield era mas genial antes porque tambien es genial tener 18 años

7 Febrero 2006, 1:00:14

Mi experiencia personal:

Me enganxé a la Música de Mike con el TSODE/Guitars/TB3, luego se me puede encuadrar en los fans q se unen en la era Warner. Qué por qué me enganxaron? Pues xq transmiten una gran energía, sentimiento y vitalidad. De todos modos, esto de clasificar a los fans de Oldfield no me gusta, y es normal q en cierta manera esto nos condicione y tengamos nuestros propios gustos, pero lo importante es q todos seguimos a Oldfield haga lo q haga, nos guste más o menos

Mi primera decepción como Oldfiano por muxo q me jorobe ha sido el Light and Shade, hasta este trabajo pensaba q prácticamente todo lo de Oldfield era lo mejor, único, perfecto y genial. Ha sido la primera vez en q varias canciones de Oldfield no me dicen prácticamente nada, me dejan totalmente indiferente y frío (peligro!, pensé). Por qué? Pues xq es Música muy común y vulgar, de consumo. El 3 Lunas me gusta más en conjunto, pero menos q el L&S x partes

Y es q últimamente resulta muy difícil defenderlo tanto por sus actitudes (vagueza...) como por sus declaraciones llenas de despropósitos y contradicciones

No estoy en contra de q Oldfield evolucione, es más, creo q con un buen uso y no abuso de la tecnología haría maravillas como TSODE y superiores incluso. Por favor, reflexionad en cómo el abuso tecnológico ha llevado a tocar fondo al mismísimo Alan Parsons y Michel Cretu (Enigma) lleva el mismo camino

He comprendido q el verdadero fan es el q intenta q Mike se supere y yo no me conformo: puede hacerlo infinitamente mejor TRABAJANDO (=mayor sentimiento) y no dejándose llevar x modas; es lo único q le pido. Por falta de tiempo no será. Considero q debe tener una mínima responsabilidad para con su público, ya q de momento a él parece no importarle su carrera y su futuro

Verdaderamente da gusto hablar con vosotros y ver cómo se dan las opiniones de forma educada y civilizadamente. Saludos

Creo que caico ha dejado una sentencia definitiva. La has clavao.

a k os referis con fan de l avieja escuela ? ^^-

envy_shadow coincido contigo en lo de que no todo lo que hace es perfecto. yo soy el primero en decir que prefiero discos como Crises o Five Miles Out y eso que tengo 22 años, y soy el primero en decir pues ha cambiado mucho. Por otra parte creo que no podemos decir que es peor sin perder parte de razon puesto que lo que hace hoy en dia lo valoramos desde nuestros gustos y perspectivas, por ello creo que tal vez no valoramos la capacidad de innovacion que tiene Mike, los años de Crises... pasaron y ahora esta en otra fase. Tal vez dentro de unos años seamos capaces de valorar de otro modo esta musica que hace hoy en dia, de todos modos coincido en muchas cosas que has cometado

un saludo

7 Febrero 2006, 10:53:22

Hola a todos y gracias por vuestros comentarios. Mi desilusión, o decepción, con los últimos trabajos de Mike no pasa por el tipo de tecnología que utilice para componer. Desde luego que si me dan a elegir prefiero escuchar una guitarra acústica real, y no una sampleada, o un sonido de saxo obtenido con la guitarra, como en la época del tres lunas, creo que era. Quiero decir que si hay calidad, basta y sobra. Eso es lo único que "pido". Y, caico, yo creo que la capacidad de alucinar, o emocionarse con una buena composición no se pierde con el tiempo, al menos eso espero. Yo me sigo emocionando , pero no con la música de Mike, y ahí está la diferencia, que hace ya tiempo que no me dice casi nada. No sé si habéis escuchado a un grupo islandés llamado Sigur Ros, supongo que la mayoría ya lo ha hecho. Bueno, pues su disco Agaetis Birjum tiene un montón de canciones con las que he alucinado tanto como con las buenas, viejas o no, de Mike, y, dicho sea de paso, su música es más bien electrónica.

De manera que lo que echo de menos de nuestro querido Olfield no es que toque la guitarra con los dedos como antes, sino su talento, que, insisto, para mi gusto, o percepción, ha perdido.

También estoy de acuerdo por supuesto en que los músicos evolucionen, no se queden atrapados en moldes de los que no pueden salir. O si no que se lo pregunten a los Dire Straits, que les perdió eso precisamente, su incapacidad para evolucionar. Mike evolucionó toda su carrera, y eso es una de las cosas por las que le admiro profundamente. Los TB, HG, Ommadawn, poco tienen que ver con el Discovery, o el Crises, y sin embargo me parece igual de genial en unos y en otros.  Pasa que su última etapa simplemente no me mola, no me conmueve, no porque haya cambiado de estilo nuevamente, eso, como digo, para mí es positivo, sino porque lo que me dice, a través de ese nuevo estilo, no me produce casi nada. Sorry

En fin serafín, como decía crispín klander, me "congratulo" de que estemos todos de acuerdo en que lo de ser fanático de alguien o algo no suele llevar a buén puerto, el espíritu crítico, razonado, es lo que nos diferencia del resto de los seres vivos no? un saludo

Hola navigator

Mi mensaje no es que la capacidad de emocionarse se pierda con los años sino que el igual que el Oldfield ya no es el mismo tu tampoco eres el mismo como oyente y como persona has cambiado. ¿ a los Sigur ros tambien les mandas felicitaciones de cumpleaños, guardas los recortes y le buscas singles por los markets ingleses? No digo que pierdas las emociones con los años solo que estas son logicamente distintas 20 años despues. Cuando miras a Ommadawn lo haces con los ojos de entonces y cuando miras a Sigur ros lo haces con los actuales

7 Febrero 2006, 13:43:32

Hola caico

Efectivamente ese tipo d cosas que uno hace con menos tacos, ya no se hacen más, desde luego que ni siquiera sé cuándo es el cumple de los chicos de sigur. Pero yo me refería a lo que tú decías de que ningún tipo de música te da ya el subidón de adrenalina, sugiriendo que estos subidones son propios de otra edad quizá. Y en eso es en lo que no estoy de acuerdo, pero porque yo sigo disfrutando tanto o ma´s que a los 18 años con la buena música, sea Sigur, sea Coldplay o sea el último disco de Attake77. Quiero decir que mi sensibilidad como oyente no creo que haya cambiado, al revés, posiblemente ahora se haya agudizado a fuerza de conocer más músicos. Lo que si ha cambiado definitivamente es toda la parafernalia que acompaña a esos gustos cuando se es adolescente, toda esa idolatría que esa sí que viene con la edad, y luego se supera, espero al menos. Pero no la capacidad de flipar, esa no. Saludos

Yo creo que en el futuro se valorara de otro modo esta fase en la que esta Mike, con un poco de perspectiva y sin dejarnos influenciar todos por nuestros gustos personales sabremos valorar de otro modo estos ultimos trabajos, eso si con espiritu critico, lo cual nos diferenciara de los que no saben ver nada malo en sus grupos favoritos

Un saludo

7 Febrero 2006, 20:34:08

Yo también soy de la "vieja escuela", desde Five Miles Out y por no resultar demasiado redundante diré simplemente que lo que falla es la calidad, no importan los sistemas de producción ni demás "gaitas", los nuevos trabajos no tienen la calidad de los de antes bajo ninguna perspectiva. ¿Motivos? Muchos, variados y difíciles de confirmar. El único modo de que los trabajos actuales sean valorados algún día en el conjunto de su carrera, en mi opinión, es que los próximos, muchos o pocos, sean aún peores, que ya es difícil pero no imposible. Perdonad la ironía, pero es que este tema me toca la moral...

Un saludo. 

bueno, pero la producción es una consecuencia más de esa menor calidad. Hay algunas canciones cuya producción es bastante mejorable, léase palmas sampleadas, estractos de sonidos duplicados, etc.

Navigator, es cierto, has dado en el clavo. Yo también soy de los nostálgicos. Tengo 29 años y empecé a escuchar a Oldfield con Islands, aunque la canción de Moonlight Shadow me acuerdo de cuando salió, si bien no la relacionaba con una figura particular.

Donde más se nota esa decadencia es en los conciertos. Los de 70-80 son artesanales, manuales, sin trucos. Los de los 90 son glamurosos y con mucho más aparato musical del que realmente se requería.

Un saludo,

Jokin

En el fondo, lo que le ocurre a Oldfield no es ninguna excepción, sino más bien la regla general, entre los compositores no?. En la mayoría de los casos, que no en todos por supuesto, hacen sus mejores obras en una primera etapa, casi siempre más prolífica e innovadora. Después se van acomodando, o las neuronas ya no son las que eran, no lo sé, o simplemente se relajan, y el nivel decae. Pienso en los rolling, en genesis, en pink floyd (aunque este es un caso especial, es cierto), en bob dylan, en oasis....etc etc etc, sus mejores canciones son las del principio, y esto creo que es una opinión ampliamente compartida. Entonces Mike no es una excepción

La verad es que, en lo que respecta a muchos genios, el orden en el que tienen lugar sus innovaciones es aleatorio (bien es sabido por todos los que estudiamos música clásica que en la vida de Mozart, por ejemplo, sus últimos 10 años de vida fueron los más intensos y creativos de su obra).
Todos tenemos subidas y bajadas (somos como el eMule), y Mike no podia ser una escepción, ya que, en mi opinion, lo más innovador de Mike es Amarok (y lo hizo al cabo de publicar muchos discos); aunque a decir verdad, los primeros son aunténticas joyas.
Supongo que los que dices, navigator, es en cierta medida cierto, aunque eso deja a un lado que lo más importante para innovar es tener experiencia, y nada ofrece más experiencia que los años (weno, los siglos, los milenios...es broma,xD).

Por cierto, ¿todo ésto salió por el comentario de las "etiquetas"?