.

Buenas a todos, saludos de Tubular Val:

Caveat emptor ("advertencia al comprador"): esto va a ser un post más bien tirando a largo. Advertidos quedais y gracias a los que sigais leyendo).

Para empezar y para que quede claro diré que yo no conocía de nada al señor Reed ni a su música. La primera noticia que tuve de su existencia fue hace unas pocas semanas en la "Tertulia Oldfield #22", donde se le mencionó, y posteriormente recabé información sobre él de Google, del estupendo blog "Mike Oldfield Exposed" de nuestro forero JJ_millenium (¡ esa ortografía !), y de esta propia web.

Una vez informado decidí otorgarle el beneficio de la duda, ya que no me parece de recibo criticar para bien o para mal la obra de nadie sin haberla oido siquiera, y comprobar por mí mismo la calidad de sus dos obras relacionadas con la música de Mike, concretamente sus dos "Santuarios". 

Para ello escuché ambos una decena de veces a lo largo de un par de semanas tanto con altavoces como con diversos auriculares de muy buena calidad, siempre con atención y sin molestias.

Finalizada la escucha resumo aquí mis conclusiones sobre el señor Reed y esas dos obras, *NO* sobre ninguna otra obra suya buena o mala ni sobre ningún otro tipo de actividad que haya realizado y que *NO* discutiré aquí en absoluto, como tampoco discutiré la calidad técnica o interpretativa, tan solo la música de esos dos discos.

Hago previamente la salvedad de que respeto la opinión que pueda tener cada cual sobre este señor y esas dos obras, para gustos hay colores, y esto que sigue es exclusivamente *mi* opinión personal y no pretendo estar en posesión de la verdad absoluta ni pontificar ni hablar por nadie ni mucho menos ofender a nadie, todo lo que sigue es simplemente en mi humilde opinión. Empecemos:

El apellido del señor Reed probablemente tiene una errata: la "d" final parece estar girada verticalmente y en realidad debería ser una "p", es decir "Reep", que se pronuncia "Rip", como en "ripear".

Mike dijo que aunque solo toques una nota, debes hacer que sea significativa. El señor Reep toca muchísimas notas y ninguna de ellas lo es.

Las composiciones clásicas de Mike son producto de su arte y desarrollan coherentemente y armónicamente sus diversos temas, rezumando sentimiento por cada poro. Las del señor Reep parecen ser producto del arte de Mike, burdamente adulterado, y carecen de coherencia interna ni armonía alguna entre sus muchos segmentos.

De hecho, hipotéticamente, en su creación podrían haberse empleado los 4 procesos que describiré a continuación. No afirmo que se haya hecho nada de esto ni que se haya hecho precisamente así, pero lo que he escuchado encaja bastante bien con ellos:

El señor Reep conoce sin duda las leyes de copyright y sabe que si incluyera más de N notas en sucesión idéntica (incluyendo transposiciones, cambios de clave, etc) a las de una obra de Mike incurriría en plagio e infringiría el copyright de la obra, con probables y desagradables consecuencias legales. Para evitarlo podría hipotéticamente hacerse lo siguiente:

(1) lo primero sería plagiar todas las notas que se pueda legalmente y a continuación varíar las que siguen, cambiando sus características en un cierto porcentaje, generando diversas secuencias con variaciones para esas notas dentro de unos márgenes estrechos para que el efecto no sea irremediablemente disonante, y eligiendo la secuencia resultante que parezca que suena menos mal.

(2) como no siempre se encontraría alguna secuencia alterada que sonara pasablemente, en esas ocasiones se podría insertar notas repetidas ad-hoc entre las notas originales de Mike, de forma que las notas copiadas ya no estuvieran contíguas sino que tendrían otras intercaladas, siempre las mismas o muy similares y en todo caso irrelevantes de cara al ritmo o melodía base. 

De esa forma el cerebro del fan oyente, que conoce bien los ritmos y melodias de Mike, ignoraría automáticamente esas intercalaciones y tan solo se centraría en la melodía principal, que obviamente le recordaría mucho a la original de Mike porque de hecho sería esencialmente la misma.

(3) para tratar de difuminar todavía más el plagio podría mezclar varias melodías de las obras de Mike, tanto en el espacio como en el tiempo. En el espacio, porque en las obras así perpetradas se oiría simultáneamente una melodía de la obra A de Mike mezclada con un ritmo de la obra B y un coro de la obra C, digamos. Y en el tiempo, porque a un segmento de la parte central de la obra A le podría seguir otro del final de la obra B y otro del principio de la obra C, etc.

(4) y ya para rematar la faena, las obras plagiadas, adulteradas y entremezcladas podrían pertenecer a épocas totalmente distintas de la producción de Mike, con estilos muy diferentes, y sin respetar evolución cronológica alguna. Por ejemplo, sería como mezclar una sección etérea de Ommadawn o de HR con algún "fruity loop" de "Light and Shade" o con una voz distorsionada de "Five Miles Out" o "Platinum".

En la oscarizada película "Amadeus", Salieri, el contemporáneo de Mozart al cual envidiaba literalmente a muerte pero que admiraba inmensamente la obra de Mozart y reconocía su extraordinario e inigualable genio musical (que sin embargo era absolutamente incapaz de emular aunque fuera lo que más deseaba en esta vida), decía lo siguiente de las composiciones de Mozart (parafraseando): 

"Sus obras son perfectas. Si alteras una sola nota, la composición empeora sensiblemente. Si alteras una frase, la estructura se desmorona."

El señor Reep, hipotéticamente, podría haber empleado 4 los procesos descritos u otros similares (las posibilidades son infinitas) para alterar sistemáticamente las notas originales de la obra de Mike, con lo cual no solo causaría que "empeorase sensiblemente" sino que destruiría por completo su armonía y belleza incomparable, convirtiéndola en un lamentable pastiche.

De hecho y saliendo del terreno de lo hipotético, el señor Reep confesó expresamente en una entrevista que intenta incluir en sus obras el máximo número posible de melodías pero añade que el productor que contrató (por motivos de sobra conocidos, la contratación) le aconsejó encarecidamente que no incluyera tantísimas. 

Como excusa el señor Reep dijo en la entrevista que lo hace porque el público al que se dirige tiene en estos tiempos un total déficit de atención y son incapaces de aguantar sin aburrirse cualquier desarrollo que exceda de una mínima duración ya que necesitan constantes cambios para mantener su interés y que les resulte "exciting" lo que oyen.

Teniendo en cuenta que el público al que están dirigidas estas dos obras somos fundamentalmente nosotros los fans de Mike, que adoramos su música vintage (caracterizada por temas largos con desarrollos complejos de un número de melodías reducido pero de calidad insuperable), el que el señor Reep diga pública y explicitamente que incluye mezclas de incontables temas en sus obras porque según él tenemos un fuerte "déficit de atención", es de TAL presunción y TAL paternalismo y de un estúpido TAN subido que se le queda irremisiblemente corto el calificativo con el que recientemente se refirió a él en este hilo nuestro admirado forero Tubak.

En realidad, y como siempre en mi opinión, la verdadera razón de incluir tantísimos temas sin orden ni concierto no es sólo por nuestro "déficit de atención" (que también, según él) sino posiblemente porque cuantos más temas incluya más probabilidades tendrá de que este o aquel fan de Mike reconozca tal o cual melodía o ritmo en particular y le llame la atención. 

Por ejemplo, si al fan Manolo no le va mucho o no ha oido apenas HR quizás los trozos posiblemente plagiados de esa obra no le digan nada. Pero si en cambio le gusta TB, entonces tal o cual otro trozo debería despertar su curiosidad. Con decenas y decenas de temas incluidos a mogollón y pasando de uno a otro cada pocos segundos, sin duda alguno acabará funcionando como cebo y el susodicho fan picará y se hará con el disco del señor Reep.

Y ya para terminar, no es solo que este individuo caiga de pleno en la categoria de "wannabe" ("quiero-y-no-puedo") sino que pretende *usurpar* el puesto de Mike en nuestros corazones y sobre todo en nuestros bolsillos, autoconsiderándose el nuevo Mike y posiblemente tratando de plagiar también su entorno de aquella época ("Mike es Mike y sus circunstancias"), contratando a personas que trabajaron con Mike en su día y a las cuales presumiblemente paga no solo por su ayuda profesional sino para que le sirvan también de sicofantes, y todo ello con la más que probable finalidad de intentar dotarse de la legitimidad que tanto parece desear.

Tal actitud de emular al pie de la letra el entorno de producción de Mike en aquellas epocas me recuerda a otra excelente película, "Los niños de Brasil" (los que la hayais visto lo entendereis perfectamente), y como decía algun post reciente: "¿ para cuando contrata a Maggie Reilly ?". A lo cual yo añadiría: ¿ piensa también casarse con Anita Hegerland ?. Mejor no sigo, no sea que le vaya a dar ideas.

En todo caso, y citando de nuevo a "Amadeus", es lo mismo que hacía Salieri con Mozart. A Salieri le traía al pairo lo que el emperador o la corte opinasen de su música, la única opinión que le interesaba era la del propio Mozart y hubiese dado un ojo de la cara porque le hubiese sido favorable. 

Este individuo hace lo propio, tal y como puede leerse en una entrevista en la cual manifiesta que le ha hecho llegar sus obras a Mike y que nada le gustaría más que obtener su aprobación y parabienes, supongo que por escrito para así poder legitimarse como su genuino sucesor ante el público y acallar críticas.

Sin duda le habría venido de perlas para seguir copiando los pasos de Mike con la trilogía original y perpetrar una tercera entrega de su propia trilogía, cosa que presumiblemente hará en un futuro próximo siendo esta vez "Ommadawn" la víctima propiciatoria (aunque aderezada con otras muchas).

A mi ver, como indicio de su falta de honestidad intelectual bastaría el siguiente hecho: por una parte le envía sus obras a Mike para saber su opinión. También dice en diversas entrevistas lo extremadamente admirador que es de la obra de Mike y que sus "Santuarios" son una especie de "tributo", "homenaje", etc..

Pero no hay más que examinar detalladamente la carátula de su primer "Santuario", por ejemplo, para constatar que aunque menciona cada instrumento (incluyendo destacadamente "Tubular Bells", escrito así, con las mayúsculas) y tambien cada persona y cada minucia, sin embargo no hay ni la menor referencia a Mike ni a su obra ni se le menciona en absoluto como inspiración ni como influencia ni como nada, pese a que posiblemente ha fusilado y desecrado varias de sus mejores y más afamadas obras para crear ese disco (y el siguiente y presumiblemente el que vendrá a continuación).

Por supuesto las palabras "homenaje" o "tributo" tampoco aparecen en parte alguna de la carátula. ¡ Menudo "tributo" y menudo "homenaje" !. Eso, en mi opinión, es absoluta falta de "honestidad intelectual" y nos puede dar una idea muy precisa de la catadura moral del personaje, que decidió llamar a sus discos "Santuario" cuando "Sacrilegio" sería el nombre más adecuado y que mejor definiría esas dos obras (y la que está por llegar).

Si a todo esto le unimos que su increiblemente desproporcionado y enfermizo ego le hace mencionar en entrevistas ("modestamente", claro) que cierta mitad de fans de Mike le considera nuestro "salvador", sólo me resta decir que en lo que a mí respecta ya puede irse a "salvar" a su santísima m* este Iznogud ("Is-no-good") de pacotilla que, como el mezquino personaje de los comics, quiere ser califa en lugar del califa.

Gracias por leer hasta aquí. Saludos y buen resto de finde.

TV

.

Hola Tubular Val

He pegado tu comnetario en el hilo en el que se suelen comentar los temas de Rob Reed, para no dispersar los comentarios, y más ante un comentario tan extenso e interesante como el tuyo. Espero no te importe

He modificado el título del topic anterior  al que me refería para que no haya duda de que es el topic de referencia sobre Rob Rip

saludos

12 Febrero 2017, 16:12:17

Comparto muchísimo de lo que se expone en este texto!!!

[Espera, ¿esto debía contestarlo en el otro hilo?]

Yo siendo 'virgen' en Reed (y por muchos años), comparto totalmente lo dicho en el tochazo del compañero y sin embargo desconocido forero (sabia nueva, eso está bien)... hasta incluso cuando se me menta, que por cierto, no me retracto, sigo pensando que Robert Reed es un gilipollas, esté la frase completa o incompleta, hacerse (o dejar caer que puede ser) 'salvador' del legado Oldfield es de ser... GILIPOLLAS.

Los que babean con Tom Newman y desean fervientemente que vuelva a producir a Mike para que por fin haga algo digno con su carrera, saben que está detrás de gran parte del trabajo de los Sanctuary de Robert Reed, ¿no? Asi que algo no cuadra...!!!

xaloc dijo:

Los que babean con Tom Newman y desean fervientemente que vuelva a producir a Mike para que por fin haga algo digno con su carrera, saben que está detrás de gran parte del trabajo de los Sanctuary de Robert Reed, ¿no? Asi que algo no cuadra...!!!

Esa excusa no me vale... si como se dice (bastante comunmente) que esos discos carecen de sentimiento, por muy bien producidos que estén, siguen careciendo de sentimientos y no son comparables con el ORIGINAL. Son cosas distintas, una cosa puede estar muy bien envuelta, y sonar que te cagas, pero no deja de ser una triste copia barata del original, si Oldfield fuese producido por Newman saldría magia, con este hombre lo que salen son discos que rozan demandas por plagio, pero eso sí, suenan pristinamente (según dicen), repito, no he escuchado nada de RR porque sinceramente no me interesa lo más mínimo, Oldfield está aún vivo y al pie del cañón, no necesito sucedaneos.

Además son cosas totalmente distintas. No entiendo esa conexión, en serio. "Los que babean con Tom Newman y desean fervientemente que vuelva a producir a Mike" (entre los que me incluyo) para nada mezclamos las churras con las merinas. Es más, este tipo de cosas es fácil que incluso dificultase esa colaboración, por lo que es negativo en todos los sentidos y lamento (por no decir que me da pena y me entristece) que gente como Tom Newman, Penning, Heyworth o Phillips caigan en las redes de este 'mesías' que viene a redimirnos del pozo en el que Oldfield estaba metido pero... vaya por dios, Oldfield 'ha salido' del pozo y le ha pintado la cara. Simplemente eso.

1 - Lo de Robert Reed y el salvador, ya quedó claro en el otro hilo que era un titular tendencioso y una mala traducción.

2 - Lo de mi querido y apreciado Tom, te subo la apuesta y te hablo de Heaven's Open!!

3 - Me encanta discutir contigo, Tubak, y lo sabes, jajaja...!!!!!

xaloc dijo:

1 - Lo de Robert Reed y el salvador, ya quedó claro en el otro hilo que era un titular tendencioso y una mala traducción.

A la traducción cierto que le faltaba una parte, pero aún así sigue siendo pretencioso al querer erigirse como salvador o demonio entre los fans de Oldfield porque yo soy fan de Oldfield y no lo considero ni una cosa ni la otra, es más no lo considero. He visto la portada de la segunda parte de esa obra 'homenaje' y me parece poco menos que vergonzoso usar las letras y el estilo del TB 2 para vender algo que no es ni siquiera suyo. Una pregunta, ¿En qué sitio de los dos discos se indica que el contenido es en cierto modo un 'homenaje' a Oldfield? ¿En qué parte del diseño se indica que Oldfield es la inspiración (y lo que no es la inspiración) de la obra (u obras) en cuestión? Porque poninéndonos en lo peor, y visto el historial de consumo actual, con esas inmensas lagunas culturales que hay, si a algún despistado le cae de puto milagro cualquiera de los dos discos 'homenaje' de Reed en las manos y le gustan y luego alguien le da uno de Oldfield sin indicarle fechas, historia o datos diversos, lo más normal es que piense que el imitador es el imitado... y eso, no se, pero como fan me jode y me rejode. Y MUCHO, y como posible, es.

Reed es un imitador que se está intentando beneficiarse de un grupo nutrido de fans de Oldfield que pensaban que Oldfield podría haber dejado de hacer esa música con la que vibraban, y pensaba que poco a poco y con colaboraciones rimbombantes y de alto copete 'vintage' iba a conseguir hacerse con el hueco que Oldfield había dejado. Pero hete aquí, que Oldfield ha despertado y ha publicado RTO y... repito, le ha pintado la cara a este imitador (que no homenajeador). Homenajeadores son Fadalack, por ejemplo.

xaloc dijo:

2 - Lo de mi querido y apreciado Tom, te subo la apuesta y te hablo de Heaven's Open!!

Heaven's Open en un gran disco. Difícil de escuchar, no lo discuto, pero un gran disco. Creado en un momento y en unas circunstancias especiales, pero repito, un gran gran disco. Y hay 'magia' en él. Mucha.



 

xaloc dijo:

3 - Me encanta discutir contigo, Tubak, y lo sabes, jajaja...!!!!!

A mi también, pero me gusta más 'face to face', esto es demasiado impersonal... y lento.

Qué sus den a todos

PAra una vez k uno intenta poner algo de orden....Luego no os quejéis de que no hay más k topics de Rob Reed

Voy a abrir un nuevo topic con el mejor disco de oldfield para que escuche tu novia.

13 Febrero 2017, 17:44:04

killing bell dijo:

 

Voy a abrir un nuevo topic con el mejor disco de oldfield para que escuche tu novia.

 

Adelante, te emplazo a ello. Sólo llevamos tres. Uno más y habrá tantos hilos abiertos sobre cómo introducir discos de Mike Oldfield como grupos oficiales de Mike en FB. 

Nuevo hilo: "Como iniciar a tu novia en la musica de Oldfield con un disco de Robert Reed"

Y la web entra en bucle y se cae el servidor. 

Danyan dijo:

 

Nuevo hilo: "Como iniciar a tu novia en la musica de Oldfield con un disco de Robert Reed"

Y la web entra en bucle y se cae el servidor. 

 

 

Danyan dijo:

 

Nuevo hilo: "Como iniciar a tu novia en la musica de Oldfield con un disco de Robert Reed"

Y la web entra en bucle y se cae el servidor. 

 

jaja

Igual no es tan baladí la afirmación, no des ideas, k alguno le pone una pegatina de Oldfield a algún Sanctuary...escucha esto..

13 Febrero 2017, 19:54:08

Hola he escuchado al tal R. Reed y me parece que tiene mucho talento.Sin duda es buen musico y multiinstrumentista.Sus melodías son interesantes.Quizás me da la sensación que si buscara su propio estilo le ayudaría en su carrera.
Pienso que los que copian o imitan ,aunque sea solo el estilo musical, pierden la oportunidad de mostrar su verdadera esencia como artistas..Es mejor en mi opinion que cada artista tenga su propio sello,aunque reciba influencias de otros musicos.

Danyan dijo:

 

Nuevo hilo: "Como iniciar a tu novia en la musica de Oldfield con un disco de Robert Reed"

Y la web entra en bucle y se cae el servidor. 

xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD. Buenisimo jajaja

Los que lo flipáis con Robert Reed ya veréis cuando escuchéis The Beacon de Rob Valentine del SO V. Eso sí que es un homenaje con clase y buenas melodías 

Buenísimo también. los que tengais posibilidad de contactar con él a ver si le preguntais qué fue de la segunda parte. O qué será.

olias dijo:

Buenísimo también. los que tengais posibilidad de contactar con él a ver si le preguntais qué fue de la segunda parte. O qué será.

Según me ha contado, grabó la primera parte cuando estuvo convaleciente hace años, y de momento no se ha puesto con la segunda parte. A ver si conseguimos animarle con el Satélite Oldfield!

Gracia Fuel, ya veo que anda por aquí el muchacho; habrá que agasajarle...