Acabo de descubrir 2 discos tributo a Mike Oldfield obra de SYNTHPHONIC, un proyecto del canadiense Patric Lougheed. 

Se trata de THREADS y THREADS 2. 

Me han recordado un poco a los discos de versiones en clave "synthesizer" de los 90, pero más trabajados y con más detalles. Versiones muy fieles, en algunos casos, y con interesantes variaciones en otros, 100% electrónicas. 

 Uf, qué malas, madre mía. Sonidaco midi, mala mezcla, horteradas por doquier... Hay versiones mucho mejores por aquí y con mejor gusto. La de The Lake es horrorosa 

Pues a mí que me recordaba a cierta versión de The Dark Room... 

 Por eso lo digo, que ese es el nivel de las versiones 

Uh!

fairlight dijo:

Pues a mí que me recordaba a cierta versión de The Dark Room... 

 Aquella versión de The Dark Room no llevaba una mítica portada de Don Bailao??

Sólo he escuchado Five miles out.........prefiero los Synthesizer aquellos del Bahn bahn bahn the Autobahn 

 Aquella versión de The Dark Room no llevaba una mítica portada de Don Bailao??

Sólo he escuchado Five miles out.........prefiero los Synthesizer aquellos del Bahn bahn bahn the Autobahn 

25 Abril 2017, 21:57:02

 .

Nasnoches, fairlight:

fairlight dijo:

Acabo de descubrir 2 discos tributo a Mike Oldfield obra de SYNTHPHONIC, un proyecto del canadiense Patric Lougheed. 

Se trata de THREADS y THREADS 2. 

 

Piues muchas gracias, no los conocía en absoluto y éste tipo de tributos me gusta, me parecen ideales como música de fondo mientras trabajo o estoy haciendo deporte, para variar un poco de las interpretaciones originales.

Además éste caballero sí que menciona que es un tributo a Mike Oldfield en la portada de los discos y en los créditos y sin duda cuenta con el correspondiente permiso legal para versionar los temas, que no plagiarlos descaradamente y con total desfachatez como hace el impresentable que todos sabemos.

Voy a ver de conseguirlos ASAP.

Gracias de nuevo y saludos.

TV

Tubular Val dijo:

... que no plagiarlos descaradamente y con total desfachatez como hace el impresentable que todos sabemos.

Yo no conozco ningún impresentable del cual todos sepamos...

olías dijo:

Tubular Val dijo:



Además éste caballero sí que menciona que es un tributo a Mike Oldfield en la portada de los discos y en los créditos y sin duda cuenta con el correspondiente permiso legal para versionar los temas, que no plagiarlos descaradamente y con total desfachatez como hace el impresentable que todos sabemos.

Yo no conozco ningún impresentable del cual todos sepamos...

Bueno, todos menos olías ... 

Mira tito, sabes perfectamente a quien me refiero, si quieres hacerte el tonto es problema tuyo.

Saludos.

TV

 Repito, no conozco ningún impresentable, y de ti Neil no esperaba que te mudaras a las colinas de Afganistán... 

olias dijo:

 Repito, no conozco ningún impresentable, y de ti Neil no esperaba que te mudaras a las colinas de Afganistán... 

No te molestes, olías, no solo se ha ido Neil sino que de paso ha borrado el mensaje que puso, se ve que le has asustado con tu recriminación.

Pero vamos, entre otras cosas simplemente te daba las iniciales del animalito, a ver si con esa pista te enterabas.

"No hay más ciego que el que no quiere ver".

Saludos y buen puente.

V.

 Me entero perfectamente de todo y agradecería que cuando se me nombre se escriba correctamente mi nick. Parece ser que todavía me queda algo de vista. 

olias dijo:

 Me entero perfectamente de todo

¿ Ah, sí ?  ¿ Te enteras perfectamente de todo ?

¿ Y no te has enterado de que es de muy mala educación llamar eufemísticamente talibanes ("colinas de Afganistán") a los que no comulgan con tus fantasías húmedas respecto de los plagios oldfídicos que perpetra tu ídolo ?

Y después de insultar a un gran número de gente, lo cual parece que no te ofende en absoluto, ¿ vas y te sientes ofendido porque no se ha escrito bien tu alias ... perdón, tu olias ?  ¿ para eso sí tienes la piel fina pero para insultar no ?

"Ven la paja en el ojo ajeno y no ven la viga en el suyo".

Repito, no conozco ningún impresentable

Sin embargo cada vez que entiendes que se está mencionando a tu ídolo automáticamente entras al trapo.

¿ Por qué será ? ¿ Quizás asocias automáticamente el término "impresentable" con él ?

TV 

 Llegar tarde a un foro y no entender la terminología y el tono que se utiliza en él para soliviantarse y arrogarse el sentir de un supuesto 'gran número de gente' ofendidos por el término talibán es cuando menos enternecedor.

A diferencia de algunas personas no idolatro a nadie. Defiendo la injusticia de atacar gratuitamente a una persona a la que no se conoce, un gran compositor, currante como la copa de un pino al que adoran sus colegas, emprendedor para dar oportunidades a personas en el mundo del rock progresivo y que no tiene aquí voz para defenderse. 

Nobleza obliga. 

 Con insultar, que te parece mal, te refieres también a cosas como llamar paleto a un usuario porque ha escrito una cosa mal? 

A mi no me gusta RR, pero creo que me basta simplemente con no escucharlo. Y todo depende de cómo se mire. Porque muy probablemente el hombre ama la música de Mike, como nosotros. Tal vez nos puede parecer a algunos que no tenga gracia, que sea un Mike sin alma, etc

Pero llamarlo gilipollas, impresentable.. Y peor aún, justificarse al llamar esas faltas de respeto, me parece de ser... Que solo está haciendo música, no está robando ni faltando a nadie. 

Y como ya se dijo, el hombre no creo que se esté haciendo de oro con una música destinada a 4 frikis como nosotros.

 .

Buenas noches, DexterRidge: 

DexterRidge dijo:

Con insultar, que te parece mal, te refieres también a cosas como llamar paleto a un usuario porque ha escrito una cosa mal? 

Si te refieres a lo que le dije a JJ_Millenium en un post reciente por unas faltas de ortografia, no es más que una coña entre él y yo, no un insulto de ninguna clase, ni de lejos.

JJ y yo nos llevamos perfectamente bien, hemos intercambiado una serie de privados, y hace poco le dediqué una semana entera de mi tiempo libre a un proyecto suyo para el cual solicitó ayuda en un post aquí y yo me ofrecí a echarle una mano, que fueron bastantes, bastantes horas hasta que completé la penosa tarea.

Ello aparte yo admiro enormemente el inmenso trabajo que se toma JJ para realizar y editar sus tertulias, que me han proporcionado muchísimo disfrute oyéndolas y han aumentado considerablemente mis conocimientos sobre la obra de Mike. Así que no ha sido jamás mi intención insultarle, era solo una coña amistosa al estilo de las que le dedican en ocasiones sus tertulianos a cuenta de su alias aquí. 

Espero que eso aclare el malentendido, entiendo que en un post escrito no se puede apreciar el humor ni el buen rollito entre personas y puede parecer totalmente lo que no es ni por asomo.

[RR] Porque muy probablemente el hombre ama la música de Mike, como nosotros.

No lo dudo, pero yo también amo la música de Mike y no se me ocurriría jamás hacer lo que ha hecho, es decir plagiar descaradamente su obra diciendo que es un "homenaje", publicarlo y beneficiarse económicamente de ello sin siquiera mencionarle en la carátula del disco ni en ninguna parte del mismo en ninguna forma, autoproclamarse "salvador" de los fans de Mike, hacer todo lo posible porque la gente le considere su sucesor "oficial", y encima, hacerlo no una sino dos veces, y probablemente haya una tercera en camino, por no contar los directos. 

Pero llamarlo gilipollas, impresentable.. Y peor aún, justificarse al llamar esas faltas de respeto, me parece de ser...

Bueno, para empezar ni yo ni nadie que yo sepa ha puesto ningun post en el que se llame "gilipollas" a este señor, y si no, muéstrame la referencia, es decir el post donde se le llama eso. No podrás, porque no se ha dado el caso.

En cuanto a lo de impresentable, Tubak ha dado sus razones y yo he dado las mías, detalladas y sin fanatismos, simplemente explicando el por qué del término, sin ir más lejos en este post de hoy mismo (1 Mayo 2017, 22:59:53) y antes en otro post que se menciona en ese:

www.mike-oldfield.es/respuesta.asp

Que solo está haciendo música, no está robando ni faltando a nadie.  

De su otra música no se nada ni opino nada. De la que compete a la música de Mike, obviamente la está plagiando al por mayor (te puedo dar muchísimos ejemplos con posición y referencia exactas) y encima se está beneficiando económicamente de ello sin darle el menor crédito ni mención alguna en sus discos ni a Mike ni a su obra.

Eso no me parece de recibo ni me parece lo que haría un fan honesto que "ama su música" o una persona honesta en general. De ahí lo de impresentable. Lee mi post largo, mencionado en el enlace anterior, y dime qué te parece o las correcciones que estimes oportunas si no estás de acuerdo en algo.

Gracias por tu interés y buen puente.

Saludos.

 TV

Tubular Val dijo:

Bueno, para empezar ni yo ni nadie que yo sepa ha puesto ningun post en el que se llame "gilipollas" a este señor, y si no, muéstrame la referencia, es decir el post donde se le llama eso. No podrás, porque no se ha dado el caso.

A ver, o una cosa o la otra. No se puede afirmar algo añadiendo una coletilla de prudencia ("que yo sepa") y una frase después aseverar ("No podrás, porque no se ha dado el caso").

Eso lo primero. Lo segundo es que sí: en este foro se le ha llamado gilipollas.

No me apetece ni lo más mínimo desempolvar posts pasados de otro usuario, así que lo mejor es escribir en el buscador de arriba "valiente gilipollas".

Se pudo, porque se dio el caso.

 .

Buenas noches, olias:

olias dijo:

 A ver, o una cosa o la otra. No se puede afirmar algo añadiendo una coletilla de prudencia ("que yo sepa") y una frase después aseverar ("No podrás, porque no se ha dado el caso").

Eso lo primero. Lo segundo es que sí: en este foro se le ha llamado gilipollas.

No me apetece ni lo más mínimo desempolvar posts pasados de otro usuario, así que lo mejor es escribir en el buscador de arriba "valiente gilipollas". Se pudo, porque se dio el caso.

Pues a mí tampoco me apetecía mucho pero al objeto de tener la certeza sí que hice exactamente lo que indicas, no con el "buscador de arriba" sino directamente en Google y lo-and-behold, inmediatamente encontré el post en cuestión en el que aparecen esos dos términos que mencionas referidos a esa persona.

Así pues, tienes toda la razón y yo estaba equivocado, sí que se le ha llamado "gilipollas" en este forum (en contra de lo que yo sinceramente creía), lo cual me parece muy mal. No recordaba ese post para nada, de hecho no sé si lo había leido, pero estoy en total desacuaerdo de que se empleen semejantes términos referidos a él, no es de recibo y es pasarse siete pueblos. Yo ciertamente no lo he hecho nunca ni apruebo en absoluto que se haga.

Te pido disculpas pues, pero a mi vez te rogaría que no seas mal pensado respecto de lo que yo decía en mi post. Yo no pongo "coletillas de prudencia" ni gasto eufemismos ni nada por el estilo, digo siempre lo que honestamente creo que es cierto y por supuesto me puedo equivocar como en esta ocasión, pero nunca miento ni me guardo las espaldas a propósito.

Gracias por la aclaración y saludos.

TV

Hacha de guerra enterrada