Todo mi gozo en un pozo. Después de estar varias semanas descargando este archivo con E-mule, con una conexión, de un cyber, que parecía un carro de bueyes, pero con una mula en lugar de bueyes (128), cuando por fin finaliza la descarga, lo grabo, y me lo llevo a casa, mi decepción ha sido, como diría jesulín, im-presionante. El caso es que el enlace emule aparecía en la sección de videos de otro topic en este mismo foro que contenía muchos enlaces emule divididos por categorías (audio, video, fotos). Pero, coño qué mala suerte la mía porque justo este está en el lugar equivocado: me explico, el archivo no es de video, sino de audio, eso sí, en formato .flac, razón por la que pesa un huevo y medio. Para colmo, el audio ya lo tenía en 256kbp, suficiente para mí. Alguien sabe dónde se puede encontrar el maldito archivo de video de este concierto?. Por otro lado, no noto tanta diferencia de calidad de sonido con el .flac, alguien me puede decir cuál es la gracia entonces de bajar un archivo 10 veces mayor que la versión comprimida? saludos

En cuanto a encontrar el video, ojalá lo supiese... a mí el concierto me gusta mucho, y tenerlo en .flac es un lujo. ¿que no se nota diferencia? más de lo q parece, lo q pasa es q muchas veces cuando se empieza a escuchar algo en mp3 ya parece q está bien, pero no es así. Por ejemplo, yo hace poco me pasé al pc el Amarok en wav, para poder escucharlo, y el wav recién pasado desde el cd tiene una calidad bastante buena y me acostumbré a oirlo así. Hace poco comprimí el Amarok a mp3 128 para llevarlo en el mp3 portátil... y qué diferencia!!! Un montón de matices se pierden, la grabación es más sosa, en conjunto se nota. Y eso con Amarok, que tiene muchísimos matices, pero imaginate una grabación de un directo, q ya de por si es antigua y ha perdido calidad en varios procesos... cuanto más se pueda conservar mejor. El flac es un formato sin pérdida de calidad respecto a la fuente de la q se grabe: es decir, si lo grabas desde cd no se pierde calidad respecto al cd, pero si lo grabas desde una cinta con ruido de fondo... no se pierde calidad, pero la calidad es la misma y mejorarse sólo se podría con la aplicación de algún filtro con mayor o menor éxito... lo q está claro es q jamás sonaría como un original. Y ya te digo, el Wembley es un graannnnnnnnnn concierto!!! jejeje en especial por las versiones del Taurus 1 & 2, q son las q considero mejores de todas.

Bueno, un saludo!!!!

sí sí, seguro que el sonido es mucho mejor, la verdad que me cabreé tanto cuando ví que no era video que no lo he querido escuchar más de 2 o 3 minutos. es algo mucho más subjetivo, la sensación de decepción de quien ha esperado semanas, literalmente, por ver un concierto cojonudo, y que luego se encuentra con que lo que tenía entre las manos no era lo que había esperado. Pero seguro que, una vez que pase la mala hostia que ahora tengo, lo disfrutaré. Te hago una pregunta, este formato no es comprimido, entiendo, significa que si lo grabo a cd para escucharlo en el equipo de música, no pierde calidad? un saludo y gracias por tu información

Este formato sí es comprimido, pero sin perder información (algo así como ocurre con la compresión ZIP) por lo que sí, si la extracción y la grabación se hacen correctamente se acaba teniendo una copia del CD original (con MP3s no). Q los MP3s a 256 kbps ya sean suficiente para tí me parece bien, cada uno ha de tomar sus propias decisiones. A pesar de que en aquel post la persona que lo hizo lo colocara como vídeo por error, el título del archivo es bastante claro al indicar que contiene archivos FLAC (lo cual debería haberte hecho buscar info sobre ese formato para ver si los podías reproducir, eso en caso de q no conocieras el formato ;) ).

Mucho se ha rumoreado y dicho sobre la posible existencia de un vídeo de este concierto (incluso se indica que se llegó a grabar de forma oficial para sacarlo al mercado pero que al ver los problemas que hubo con el audio Mike se negó, si eso es cierto debe andar por los cajones de Virgin-EMI, aunq yo lo dudo).

Respecto a diferencias palpables entre esta versión y tu versión en MP3 a 256 kbps (q seguro ha sido recomprimida de un MP3 de inferior calidad en lugar de extraída de un original), compara el tema de TB (part 1) a partir del minuto 14 más o menos y me cuentas si hay alguna diferencia. A ver si con ese pequeño detalle te animas un poco ;)

Este concierto merece la pena tenerlo en FLAC, es buenísimo.

Saludetes.

Hola Mario una preguntita

¿cuales son esos problemas de audio que hubiesen motivado que no se realizara la edicion en video del concierto?

21 Marzo 2006, 15:11:03

Eso, porque yo tb m he quedado con la intriga...

pues no, no sabía qué era el formato .flac, ni tampoco me pareció relevante en ese momento, dí por supuesto de que se trataba de un video, porque así se presentaba, en la sección de vídeos, y que el formato en cuestión sería de vídeo, aunque yo no lo conociera, que de informática ando con el nivel justito para defenderme como usuario. el tema es que, como comenté, en este país, paraguay, lo de intenet no está muy desarrollado, 256kbp ya es banda ancha, y el cyber donde me bajaron el archivo tardó sin exagerar casi un mes en hacerlo. me parece comprensible mi decepción´, más allá de que se note o no la diferencia con el mp3 a 256, que tengo ya. quizá también por el hecho de que uno no es demasiado purista en esto del sonido, y de hecho este concierto lo he escuchado unas tropecientas mil veces en la versión mp3, y ya me parecía excelente el sonido, de lo mejo, al nivel del hannover 81, que para mí es el que tiene la mayor calidad en esto.

Lo de la calidad de audio es facil. No hay que fijarse mucho para ver que hay varios acoples (por ejemplo al inicio de Family Man) y distorsiones, además, el equilibrio de los diferentes instrumentos tampoco me parece muy acertado. De todas formas, no os lo tomeis al pié de la letra, como dije son solo rumores q leí en un foro y como tal deben ser tomados ;)

Navigator, la variación que te comentaba al final de TB (part 1) no está relacionada con la calidad del audio. Escucha tu MP3 a partir de que Maggie introduce las campanas tubulares y luego el FLAC ;)

Respecto al MP3 de 256 kbps, es de buena calidad, sí, pero solo si lo has sacado directamente del CD y por internet ya hay pocos que sean así. Normalmente la gente cambia el bitrate según sus necesidades y gustos y distribuyen la nueva copia en lugar del original. Cada recompresión es una nueva pérdida de datos (y por tanto de calidad), aunq se recomprima a un bitrate mayor (lo q se ha perdido ya no se puede recuperar y se vuelve a someter a un proceso de recompresión en el q volverá a haber alguna pérdida, por pequeña q sea,  de la info original).

Yo me he bajado la versión en flac de e-mule y es genial, uno de los mejores conciertos que he oído nunca.