del pp

Down by Law dijo: mi mensaje anterior va tambien por todos los comentarios de wolworETA

 A saber qué significará lo de "wolwor"  ¿vamos a matar votantes? (jojojo, Bender)

Eh, ¿sabéis quién ha ganado en Ibiza? 

Me encanta que las nubes salgan bien

resultados,aqui en dos hermanas,volvio a ganar el psoe XD

Down by Law dijo: yo sinceramente creo que si se plantea un referendum por la autodeterminacion de euskadi o catalunya no saldria ganando la independencia.

Yo tambien lo creo pero se ganaria mucho en convivencia.

Da dijo: tampoco me atrevería a calificar de responsable al PP, o digamos, de decir que matan por estar en el poder, realmente hicieron la pantomima del apoyo cobarde, para sacar tajada, aprovechando la coyuntura de que en ese momento tenían voto en la ONU.

Yo creo que la euforia del PP debería ser más comedida. Si bien es cierto que han ganado en número de votos, se ha destapado una realidad bastante significativa de lo que pudiera pasar en las generales y es la falta de socios que tiene el PP. Su estrategía anti-Estatut y con ciertos partidos nacionalistas le eliminan los pocos socios que tienen y los resultados son un espejismo (ya que es el único partido nacional de derechas mientras que de izquierdas hay dos, luego un empate no es un empate).

Para ejemplo, un botón, en Andalucía han ganado en todas las capitales de provincia pero solo gobernarán en la mitad (en donde han conseguido mayoría absoluta), lo que debería hacerles reflexionar a la hora de plantearse moderar su discurso.

jaimixx dijo: Yo creo que la euforia del PP debería ser más comedida. Si bien es cierto que han ganado en número de votos, se ha destapado una realidad bastante significativa de lo que pudiera pasar en las generales y es la falta de socios que tiene el PP. Su estrategía anti-Estatut y con ciertos partidos nacionalistas le eliminan los pocos socios que tienen y los resultados son un espejismo (ya que es el único partido nacional de derechas mientras que de izquierdas hay dos, luego un empate no es un empate). Para ejemplo, un botón, en Andalucía han ganado en todas las capitales de provincia pero solo gobernarán en la mitad (en donde han conseguido mayoría absoluta), lo que debería hacerles reflexionar a la hora de plantearse moderar su discurso.

28 Mayo 2007, 17:25:11

Norteño dijo:

Down by Law dijo: yo sinceramente creo que si se plantea un referendum por la autodeterminacion de euskadi o catalunya no saldria ganando la independencia.

Yo tambien lo creo pero se ganaria mucho en convivencia.

yo también estoy de acuerdo...lo que pasa que no me creo que los msimos que isntigan la autoproclamación esten interesados en un referendum

no se si se me entiende

muerto el eprro se acaba la rabia..digooo el negocio

Aqui en mi pueblo ha ganado el PP: Cesar Asencio
En la Comunidad Valenciana tambien ha ganado el PP: Francisco Camps

Spinne dijo:

Da dijo: tampoco me atrevería a calificar de responsable al PP, o digamos, de decir que matan por estar en el poder, realmente hicieron la pantomima del apoyo cobarde, para sacar tajada, aprovechando la coyuntura de que en ese momento tenían voto en la ONU.

La ONU no aprovó aquella intervención (de hecho enviaron varias veces a observadores que reportaron que de armas de destrucción masiva no había nada). Aún así Bush intervino terminando de erosionar el poder de la ONU y el gobierno que había entonces lo apoyó poniendonos en la lista de objetivos principales del terrorismo islamista (pq no solo han muerto civiles iraquíes, tb los hay españoles, y eso es dificil de olvidar).

aún encima un voto inútil

Da dijo:

Spinne dijo:

Da dijo: tampoco me atrevería a calificar de responsable al PP, o digamos, de decir que matan por estar en el poder, realmente hicieron la pantomima del apoyo cobarde, para sacar tajada, aprovechando la coyuntura de que en ese momento tenían voto en la ONU.

La ONU no aprovó aquella intervención (de hecho enviaron varias veces a observadores que reportaron que de armas de destrucción masiva no había nada). Aún así Bush intervino terminando de erosionar el poder de la ONU y el gobierno que había entonces lo apoyó poniendonos en la lista de objetivos principales del terrorismo islamista (pq no solo han muerto civiles iraquíes, tb los hay españoles, y eso es dificil de olvidar).

me refiero a que Bush se hizo amigo de Aznar porque casualmente a España le tocaba tener voto, en ese organismo tan democrático que es la ONU. Eso es lo que hizo España, un voto.

yo no estoy defendiendo la guerra, pero realmente España no declaró la guerra a nadie, eso requiere la declaración del Rey. Las tropas eran de apoyo, misión humanitaria y esas gilipolleces. Aznar se hizo amiguete del macarra esperando algún tipo de favor, presencia internacional, etc. A decir verdad, tampoco hay mucha diferencia entre hacerse amigo de un macarra, o de un grupo de macarras con "autorización".

Da dijo: yo no estoy defendiendo la guerra, pero realmente España no declaró la guerra a nadie, eso requiere la declaración del Rey. Las tropas eran de apoyo, misión humanitaria y esas gilipolleces. Aznar se hizo amiguete del macarra esperando algún tipo de favor, presencia internacional, etc. A decir verdad, tampoco hay mucha diferencia entre hacerse amigo de un macarra, o de un grupo de macarras con "autorización".

Y ahora lo último, después de meses de decir que no haría tratos con el gobierno, Rajoy dice que está dispuesto a apoyar a los socialistas en Canarias a cambio del apoyo en Navarra. A buenas horas mangas verdes.

Da dijo: yo no estoy defendiendo la guerra, pero realmente España no declaró la guerra a nadie, eso requiere la declaración del Rey. Las tropas eran de apoyo, misión humanitaria y esas gilipolleces. Aznar se hizo amiguete del macarra esperando algún tipo de favor, presencia internacional, etc. A decir verdad, tampoco hay mucha diferencia entre hacerse amigo de un macarra, o de un grupo de macarras con "autorización".

La guerra de Irak seguirá coleando gobierne quien gobierne, porque interesa (suena mal, pero así es). Lo mismo que interesa el tira y afloja del referendum que nunca se hará (y ojalá se hiciera: local y/o general la que se iba a armar). Referendum por la independencia de ciertos territorios... ay, madre

Y en Navarra, lo mejor que pueden hacer los del Psoe es dejar que se desgaste el UPN y no tener que tomar ciertas decisiones amparándose en que no son ellos los que mandan

Me encanta que las nubes salgan bien

  Si hubiera un referendum para dar la independencia a los vascos seguramente ganaría la opción de seguir siendo españoles (a pesar de todos los que han tenido que irse por miedo aque les maten).

  Si el referendum fuera en toda España a lo mejor se llevaban una sorpresa...

  Respecto a la guerra de Irak aquí nadie habla de que  en el 91 con Bush padre, Felipe Gonzalez mandó soldados de reemplazo a la guerra y unas cuantas fragatas ( nadie se acuerda ya de Marta Sánchez cantando soldados del amor para animar a las tropas). Por cierto, el año pasado la fragata "Pardo Bazán" participó en una misión de cobertura aérea conjunta con la NAVY (osea, una misión de guerra) y aquí todos callados. Menos hipocresía. En Afganistan otro muerto más hace dos días...pero claro, eso no es una guerra. Sé de buena tinta que los soldados españoles han participado en misiones reales de guerra en Afganistan con muertos de por medio (pero esto lo callan los políticos). En fin, que no hay peor sordo que el que no quiere oir.

jaimixx dijo:

Da dijo: yo no estoy defendiendo la guerra, pero realmente España no declaró la guerra a nadie, eso requiere la declaración del Rey. Las tropas eran de apoyo, misión humanitaria y esas gilipolleces. Aznar se hizo amiguete del macarra esperando algún tipo de favor, presencia internacional, etc. A decir verdad, tampoco hay mucha diferencia entre hacerse amigo de un macarra, o de un grupo de macarras con "autorización".

De todas maneras lo que no tiene justificación es que fuera el último de los tres (y después de mucho tiempo) que reconociera que lo de que había armas de destrucción masiva era un rollo macabeo. Y puede que técnicamente no declarara la guerra, pero si apoyas al que la declara tanto monta monta tanto.

No, no es lo mismo porque no equivale apoyar un acto que ejecutarlo, aunque los dos merezcan mi absoluto desprecio y además porque ciertos personajes aprovecharon para lanzar el mensaje a ciertos fanáticos de que nuestros soldados fueron a Irak a matar a sus hijos y mujeres para robarles el petróleo.

Y no fue el último de los tres, porque los que dieron su apoyo a EEUU fueron Inglaterra, España, Portugal, Italia, Polonia, Dinamarca, Australia, Hungría, República Checa, Eslovaquia, Eslovenia, Estonia, Letonia, Lituania, Malta, Chipre, Israel y Kuwait.

si a Bush padre le da por avanzar hasta Bagdag en 1991 se hubiera montado un caos parecido al que tienen ahora, o tal vez menor o menos comentado por la prensa. Por otro lado Afganistán es un caos desde hace mucho tiempo. Entonces las decisiones amparadas por la ONU tampoco tienen patente de corso para ser perfectas, tampoco es bueno pensar, ah!, como lo dice la ONU ya vale!, porque por esa regla de 3 si Bush hubiera recaudado algún voto más todo lo de ahora sería "legítimo".

aqui tb se olvida hipocritamente que en el 91 habia una resolucion y un AMPARO de la ONU para que se actuase contra irak por invadir un pais, en el 2003?


Lecciones de moralidad no por favor, somos mayorcitos como para que nos enseñen algunos a estas alturas de la vida.

Lo de Afganistan... una chapuza.

28 Mayo 2007, 19:19:28

falso pacifismo, si estás en contra de la guerra estás en contra de todas las guerras, y no a favor de las "legales"

Mariano dijo: Respecto a la guerra de Irak aquí nadie habla de que  en el 91 con Bush padre, Felipe Gonzalez mandó soldados de reemplazo a la guerra y unas cuantas fragatas.

Da dijo: falso pacifismo, si estás en contra de la guerra estás en contra de todas las guerras, y no a favor de las "legales"

28 Mayo 2007, 19:25:57

Yo no estoy muy metido en politica pero no entiendo la diferencia entre mandar tropas a irak y mandar tropas a afganistan.
Tambien me parece bastante feo que los españoles tengamos que ir con dos ojos delante y uno detras mientras que el terrorista de juana chaos se pasea tranquilamente por las calles como si nada por el simple hecho de que se declaro en huelga de hambre ¿y si todos los terroristas hiciesen lo mismo habria que soltarlos a todos?, no pretendo dar mi inclinacion politica con mis comentarios simplemente digo que hay que ver las cosas por los dos bandos.

El problema de lo de De Juana Chaos es que la última condena fue desproporcionada: es un asesino, es un hijo de puta y seguramente se merezca más de lo que estuvo en la cárcel, pero la ley en ese momento era así y la cumplió. Ahí ya no se puede hacer nada. Así que, la culpa en todo caso es de la ley que lo excarceló, no del gobierno actual.

En lo de las tropas ya no digo nada porque solo estoy enterado de lo que oigo en los telediarios.

Unknown Man dijo:

Mariano dijo: Respecto a la guerra de Irak aquí nadie habla de que  en el 91 con Bush padre, Felipe Gonzalez mandó soldados de reemplazo a la guerra y unas cuantas fragatas.

Pero no es lo mismo participar en un guerra para pararla que para iniciarla como hizo Bush hijo. Lo que sí me parece hipócrita es que una vez jodida la marrana en Irak España saque las tropas de allí argumentando que el inicio de la Guerra fue ilegal. ¿Y qué guerra no ha empezado de forma ilegal? De hecho la ONU estaba en contra de iniciarla, pero a favor de que sus miembros intentasen salvar la que ha liado Bush.

Sastamente, la ONU aprobó una resolución cosa que no ocurrió en esta última así que tu argumento se desmonta facilmente.

Da dijo: falso pacifismo, si estás en contra de la guerra estás en contra de todas las guerras, y no a favor de las "legales"

 El tema es que el fiscal General del Estado era su abogado defensor.

De Juana no esta paseandose libremente por Donostia. Eso para empezar. El juez, repito el juez, repito el juez, repito el juez. ha sido quien ha permitido que bajo recomendacion medica salga del hospital y bajo vigilancia. Fue el tribunal supremo quien rebajo su condena, el tribunal supremo.

Aunque recoma las tripas, que comprendo que sea asi perfectamente, porque es logico. De juana ha cumplido la condena por asesinar a las personas que mato. es asi. el codigo penal por el que se le juzgo y condeno era el de 1973... que permitia la redencion por trabajo. Asi ha cumplido condena, guste o no.

Por ese individuo pues bueno.... que voy a decir. esta todo dicho. pero lo que se ha hecho y la justicia ha resuelto lo ha resuelto la justicia. si esa a la que tanto se apelaba... ahhh pero si no gusta lo que decide, toma manifestacion. no no es contra el tribunal es contra su excarcelacion. No esta excarcelado. cumplira condena, lo que le queda de condena.

Guste o no que puede ser asi cumplira su condena, condena por amenazas.

A de juana no se le ha soltado. Es mejor dejarlo morir de hambre? es libre? no y no. Lo dejamos morir? No caigamos en el mismo terreno

y no caigamos en comentarios o suposiciones con esto, De juana esta cumpliendo y complira condena, la que le han puesto los tribunales que tanto veneraban algunos no hace  mucho.

28 Mayo 2007, 19:43:20

Pobrecito...

Oye pues si se muere de hambre nadie podra criticar a nadie de asesino puesto que se ha matado el solo.

Mariano dijo:  El tema es que el fiscal General del Estado era su abogado defensor.

Habria sido el Estado opresor español

Ese no tiene huevos para morir por algo, sólo para pegar tiros en la nuca.

Mariano dijo: Habria sido el Estado opresor español

Mariano dijo: Habria sido el Estado opresor español

jaimixx dijo:

Mariano dijo:  El tema es que el fiscal General del Estado era su abogado defensor.

Mariano no utilices demagogia barata, el tema de De Juana Chaos es ultrachungo, recordemos que su prisión no es por sus actos terroristas sino por declaraciones a la prensa. Estoy seguro que si el PP hubiera estado en el gobierno hubiese hecho lo mismo, porque lo último que hace falta es tener un martir terrorista, que le da por morirse y ya tenemos el follón montado. Es una decisión totalmente antipopular, pero probablemente necesaria por el agravio comparativo (otra cosa sería si la imputación fuera por delitos de terrorismo). No olvidemos que el gobierno Aznar durante las NEGOCIACIONES con ETA acercó presos y dio privilegios a prisioneros etarras a diestro y siniestor, pero es muy fácil ver los toros desde la barrera.

28 Mayo 2007, 19:51:48

En el incendio de Guadalajara murieron unos cuantos y en su mensaje navideño el presidente de Castilla la Mancha ni los mencionó.

crises2005 dijo:

jaimixx dijo:

Mariano dijo:  El tema es que el fiscal General del Estado era su abogado defensor.

Mariano no utilices demagogia barata, el tema de De Juana Chaos es ultrachungo, recordemos que su prisión no es por sus actos terroristas sino por declaraciones a la prensa. Estoy seguro que si el PP hubiera estado en el gobierno hubiese hecho lo mismo, porque lo último que hace falta es tener un martir terrorista, que le da por morirse y ya tenemos el follón montado. Es una decisión totalmente antipopular, pero probablemente necesaria por el agravio comparativo (otra cosa sería si la imputación fuera por delitos de terrorismo). No olvidemos que el gobierno Aznar durante las NEGOCIACIONES con ETA acercó presos y dio privilegios a prisioneros etarras a diestro y siniestor, pero es muy fácil ver los toros desde la barrera.

Como te atreves!!!! Aznar no negocio jamas con ETA!! jamas, tampoco llamo a ETA MNLV, tampoco excarcelo y acerco a presos, alguno de ellos que volvio a matar por cierto... no hizo nada de eso!! Se le culpo a Aznar por excarcelar y acercar presos de traicionar a muertos? o de doblegarse? o de rendirse? no hay peor sordo que el que no quiere oir.

jaimixx dijo:

Unknown Man dijo:

Mariano dijo: Respecto a la guerra de Irak aquí nadie habla de que  en el 91 con Bush padre, Felipe Gonzalez mandó soldados de reemplazo a la guerra y unas cuantas fragatas.

Pero no es lo mismo participar en un guerra para pararla que para iniciarla como hizo Bush hijo. Lo que sí me parece hipócrita es que una vez jodida la marrana en Irak España saque las tropas de allí argumentando que el inicio de la Guerra fue ilegal. ¿Y qué guerra no ha empezado de forma ilegal? De hecho la ONU estaba en contra de iniciarla, pero a favor de que sus miembros intentasen salvar la que ha liado Bush.

Sastamente, la ONU aprobó una resolución cosa que no ocurrió en esta última así que tu argumento se desmonta facilmente.

La ONU no aprobó la invasión, pero SÍ aprobó una resolución, la S/RES/1511, del año 2003,  para la permanencia provisional de las tropas de la Coalición hasta alcanzar la estabilidad de la zona. Se le pidió a España que dejase las tropas y Zapatero dijo que lo sentía, pero que era su promesa electoral.

Mariano dijo: En el incendio de Guadalajara murieron unos cuantos y en su mensaje navideño el presidente de Castilla la Mancha ni los mencionó.

Unknown Man dijo:

jaimixx dijo:

Unknown Man dijo:

Mariano dijo: Respecto a la guerra de Irak aquí nadie habla de que  en el 91 con Bush padre, Felipe Gonzalez mandó soldados de reemplazo a la guerra y unas cuantas fragatas.

Pero no es lo mismo participar en un guerra para pararla que para iniciarla como hizo Bush hijo. Lo que sí me parece hipócrita es que una vez jodida la marrana en Irak España saque las tropas de allí argumentando que el inicio de la Guerra fue ilegal. ¿Y qué guerra no ha empezado de forma ilegal? De hecho la ONU estaba en contra de iniciarla, pero a favor de que sus miembros intentasen salvar la que ha liado Bush.

Sastamente, la ONU aprobó una resolución cosa que no ocurrió en esta última así que tu argumento se desmonta facilmente.

La ONU no aprobó la invasión, pero SÍ aprobó una resolución, la S/RES/1511, del año 2003,  para la permanencia provisional de las tropas de la Coalición hasta alcanzar la estabilidad de la zona. Se le pidió a España que dejase las tropas y Zapatero dijo que lo sentía, pero que era su promesa electoral.

 

jaimixx dijo:

Mariano dijo: En el incendio de Guadalajara murieron unos cuantos y en su mensaje navideño el presidente de Castilla la Mancha ni los mencionó.

¿¿¿¿¿Y????  ¿Acaso el gobierno Aznar ha dicho algo de las placas de identificación de los soldados del Yak que se mandaron a sus familias intercambiadas, por lo que enterraron a los que no eran sus hijos?

28 Mayo 2007, 19:55:23

Ya se tardaba en llegar a este punto . . .

Mucha objetividad y tal pero luego tanto unos como otros a echar mierda al otro bando . . .

Estoy con Fingal: mala política por ambos lados, creo que debería haberse atacado como una banda criminal más, sin interferencias políticas de por medio. más que nada porque lo único que se consigue así es más división, todos a bandos.

 A miguel Angel Blanco le mataron porque el Estado no cedió al chantaje de eta de acercar los presos. Aznar salió por los aires en un atentado. Una cosa es tantear a ver si esto se acaba y otra es darles todo lo que pidan. Crises 2005 relájate un poco que te va a dar algo...

Mariano dijo:  A miguel Angel Blanco le mataron porque el Estado no cedió al chantaje de eta de acercar los presos. Aznar salió por los aires en un atentado. Una cosa es tantear a ver si esto se acaba y otra es darles todo lo que pidan. Crises 2005 relájate un poco que te va a dar algo...

Fuel dijo: Ya se tardaba en llegar a este punto . . . Mucha objetividad y tal pero luego tanto unos como otros a echar mierda al otro bando . . . Estoy con Fingal: mala política por ambos lados, creo que debería haberse atacado como una banda criminal más, sin interferencias políticas de por medio. más que nada porque lo único que se consigue así es más división, todos a bandos.

Mariano dijo:  A miguel Angel Blanco le mataron porque el Estado no cedió al chantaje de eta de acercar los presos. Aznar salió por los aires en un atentado. Una cosa es tantear a ver si esto se acaba y otra es darles todo lo que pidan. Crises 2005 relájate un poco que te va a dar algo...

28 Mayo 2007, 20:02:21

Creo que la tolerancia y el respeto LO NECESITAMOS TODOS ,no sólo Mariano...

JOder..pedazo debate electoral !!!

Pues akí todo sigue igual , en Bilbao sigue el rey Azkuna I el dantzari, en Portugalete (cuna del socialismo vasco) vuelve a ganar el SOE con el poltronero de alcalde k no se va ni a la de 3  y a nivel provincial Bizkaia es PNV "de toda la vida", Gipuzkoa gana el SOE , habiendo con un porrón de votos nulos de los k nadie se hace eco eco eco eco , ja.
En Vitoria pierde la alcaldía Alfonso Alonso del PP, de lo k me congratulo efusiva y risueñamente.

Pero si de algo estoy contento es de k la  radicalmente inclinada y peligrosa extrema derecha de UPN haya perdido la mayoría absoluta en Navarra y muchos miles de ciudadanos navarros no vean coartado su derecho a reivindicar una idiosincrasia, un acervo cultural y un idioma k es propio como el k más y que quería ser erradicado. Por lo menos la voz de esa otra parte de Navarra podrá y tendrá k ser escuchada. De todas formas, soy consciente de la complejidad de la sociedad navarra
Interesante se presenta la alcaldía de Iruña con UPN donde ANV tiene la llave del cambio con esos 2 concejales . Se atreverá el SOE con el tripartito Nafarroa BAi, ANV y SOE ?? A nivel de Comunidad el pacto Nafarroa Bai, SOE  eIU está más k claro. Ahora Sanz se podrá dedicar a recorrer las autovías a 160 por hora sin k le pare la policia

Por cierto, k donde ANV ha sacado listas han tenido un éxito considerable, por comentarlo. Y donde se ha  imposibilitado ejercer el derecho al voto sólo hay k ver el % de votos nulos

Ale, saludos a todos..y ya sabéis, sin acritud

28 Mayo 2007, 20:05:20

azm dijo: Creo que la tolerancia y el respeto LO NECESITAMOS TODOS ,no sólo Mariano...