Fuel dijo:

crises2005 dijo:

crises dijo: Cántese con la música del Himno de Riego: "Si el rey quiere corona que venga a Barcelona. Corona le daremos y el cuello le cortaremos"

jajajajajjaajajajaja Rojos!!! masones!!! todos a la carcel!!!

Ya estoy llamando a los mossos, que no se puede permitir que esta gentuza nos empape de sus ideas subersivas

¿A los mossos?, esos separatistas, producto del contuverio judeo masonico de los malos españoles .

Joder, pues a mi por suscriptor me crucifican

Prisión preventiva a todos los suscriptores de El Jueves.

Yo os aplicaba la Ley Anti*********, os llevaba a Madrid y a ostia limpia hasta que cantáseis todo.

Yo no sé quién es la Leti porque no veo la tele. Sólo escucho música... ¿La Leti es aquella chica que sale en el libreto del disco de Maná "Sueños Líquidos" dibujada por su amigo Waldo Saavedra?

crises dijo: Prisión preventiva a todos los suscriptores de El Jueves. Yo os aplicaba la Ley Anti*********, os llevaba a Madrid y a ostia limpia hasta que cantáseis todo.

20 Julio 2007, 20:35:59

Lectores y suscriptores del Jueves, ¡todos a la hoguera!

¡Seguro que no os gusta Amarok, mariquitas!

Crisis ¿De que grupo es ese video?. Suena medio folki.

Saludos.

"unk"... a ver si con esto van y lo retiran de las tiendas de discos

Norteño dijo:

Crisis ¿De que grupo es ese video?. Suena medio folki.

Saludos.

crises dijo: Lectores y suscriptores del Jueves, ¡todos a la hoguera! ¡Seguro que no os gusta Amarok, mariquitas!

Cierto, peor delito que ser lector y suscriptor es preferir ommadawn a amarok

De que grupo es ese video?

crises dijo:

Norteño dijo:

Crisis ¿De que grupo es ese video?. Suena medio folki.

Saludos.

MESCLAT, un grupo oportunista (se colgaron de ser los primeros en mezclar pop modernete con folk para llegar al gran público catalán, pero bueno...) que, al menos, son cachondos.

Su versión del Ball de Serrallonga no está nada mal.

Acaban de aparecer en al tele Monteys y JL Martín

Y dicen que uno de los dos autores, Guillermo o Fontdevilla, ha dicho que no son ni el príncipe ni Letizia, que son dos actores de Hollywood XD

Ya les había notado yo acento texano xD

Constitución española: Artículo 18.

1. Se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen.

Fuel dijo: Acaban de aparecer en al tele Monteys y JL Martín Y dicen que uno de los dos autores, Guillermo o Fontdevilla, ha dicho que no son ni el príncipe ni Letizia, que son dos actores de Hollywood XD

Mariano dijo:

Constitución española: Artículo 18.

1. Se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen.

Pues... en el ebay ya venden la revistica de los cojones a ... 100 EURACOS!!!

Yo estoy pensando en vender la mia...

Norteño dijo:

Cierto ha sido un juez.  Craso error el mio.

Venga, como sois amiguetes, antes de colgarla en el ebay os hago precio... menos de 200 euracos no acepto, que conste...

Todo el mundo cabreado
Y por el culo nos van dando

tubak dijo: Venga, como sois amiguetes, antes de colgarla en el ebay os hago precio... menos de 200 euracos no acepto, que conste...

Mensaje editado el 20/07/2007 21:33:28 por tubak

dani9del9 dijo:

tubak dijo: Venga, como sois amiguetes, antes de colgarla en el ebay os hago precio... menos de 200 euracos no acepto, que conste...

Mensaje editado el 20/07/2007 21:33:28 por tubak

200 eurakos??? el tuyo q tiene? firmada la portada por el principe??? xDDDD

Mariano dijo:

 

Constitución española: Artículo 18.

1. Se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen.

Fuel dijo: Todo el mundo cabreado Y por el culo nos van dando

20 Julio 2007, 21:51:34

Insisto en que quien denuncia el tema es el gobierno.

Da dijo:

Norteño dijo:

Cierto ha sido un juez.  Craso error el mio.

no estás en ningún error. Quien denuncia el tema es la fiscalía. El juez solo aplica la ley. a mí me parece una parida, le han dado una publicidad tremenda al jueves, que no luce por unos momentos de inspiración muy brillantes.

20 Julio 2007, 22:00:10

Da dijo: Insisto en que quien denuncia el tema es el gobierno.

    No soy monárquico pero he sentido vergüenza ajena al verlo. Seguro que a todos los que os parece "bien", "democrático" y "a favor de la libertad de expresión", os encantaría ver a vuestras madres y hermanas reflejadas en esa situación en la portada de una revista.

 Se está confundiendo la velocidad con el tocino.

No: mi madre no tiene determinados privilegios por llevar un determinado apellido francés.

No es lo mismo burlarse del poderoso, que burlarse de un débil. Comparar a nuestras madres con los descendientes de Felipe V me parece fuera de lugar.

A ver, yo me he reído como todos al verlo y seguro que los protagonistas de la viñeta también, pero no me parece bien. Y encima los dibujantes no le han echado güevos y dicen que son actores americanos...

Mariano dijo: A ver, yo me he reído como todos al verlo y seguro que los protagonistas de la viñeta también, pero no me parece bien. Y encima los dibujantes no le han echado güevos y dicen que son actores americanos...

  Es una simple cuestión de "buen ó mal gusto". Aunque a mí me parece más "ofensivo" el texto que el dibujo. Porque al fin y al cabo, no es lo mismo que te digan que te tiras a tu mujer, que el que te llamen vago ¿No?

crises dijo:

Mariano dijo: A ver, yo me he reído como todos al verlo y seguro que los protagonistas de la viñeta también, pero no me parece bien. Y encima los dibujantes no le han echado güevos y dicen que son actores americanos...

Cierto, pero no lo han dicho los dibujantes: han sido otros de la revista.

Fuel dijo: Según la televisión fueron los autores. Y digo lo mismo que con lo de Mahoma: no me parece mal que "no le echen güevos". Ellos son humoristas y hacen las cosas con humor. Y creo que esa respuesta es muy acertada.

La respuesta de la revista el jueves colgada en su web:

Escribimos esta nota el viernes, 20 de Julio de 2007, a las 19h. Tenemos la redacción llena de medios de comunicación que nos preguntan el por qué del secuestro de la revista. No sabemos qué responderles. El Jueves ha publicado decenas, cientos de dibujos sobre la familia real ( y sobre políticos, famosos, la ETA y todo lo que se mueve). Incluso hemos publicado un libro, TOCANDO LOS BORBONES, un tomazo de 350 páginas que recopilaba los dibujos más divertidos.

Somos humoristas gráficos y trabajamos conscientes de que nuestra obligación, lo que nos piden los lectores, es que exploremos el límite de la libertad de expresión. Podemos aceptar que, incluso, en alguna ocasión, lo podamos traspasar . Gajes del oficio. Si nos pasamos para eso están los tribunales pero...¿un secuestro? ¿ la policía recorriendo los quioscos de todo el país retirando nuestra revista? ¿ De verdad escribimos esto el 20 de Julio del 2007?

crises2005 dijo:

Fuel dijo: Todo el mundo cabreado Y por el culo nos van dando

Asi nos tiene la monarquia desde hace 30 años

tsode dijo:

crises2005 dijo:

Fuel dijo: Todo el mundo cabreado Y por el culo nos van dando

Asi nos tiene la monarquia desde hace 30 años

No tiene nada que ver la monarquia de que nos esten "dando" como dice Fuel, con la Republica sería el presidente de la Republica el que saldría en esa portada y acabaría pasando lo mismo por ejemplo.

crises dijo: No: mi madre no tiene determinados privilegios por llevar un determinado apellido francés. No es lo mismo burlarse del poderoso, que burlarse de un débil. Comparar a nuestras madres con los descendientes de Felipe V me parece fuera de lugar.

Mariano dijo:   Es una simple cuestión de "buen ó mal gusto". Aunque a mí me parece más "ofensivo" el texto que el dibujo. Porque al fin y al cabo, no es lo mismo que te digan que te tiras a tu mujer, que el que te llamen vago ¿No?

21 Julio 2007, 0:02:18

Bueno, dos cosas. Si me sacan a mi, no secuestrarian la revista. Se basan en una ley especifica para la monarquia segun el articulo penal, como indica el link que he puesto. Si salgo yo en esa portado como mucho sacare un dinerito si denuncio y poco mas.

Me parece de democracia bananera el que se secuestre una revista, sea de la ideologia que sea, otra cosa y esto si lo respeto (aunque no la compartiria en el caso de "el jueves"), que si se comete un delito en un medio de comunicacion, sea perseguido ese delito, pero NUNCA ni cerrar el medio ni retirar la publicacion.

Saludos.

crises2005 dijo:

tsode dijo:

crises2005 dijo:

Fuel dijo: Todo el mundo cabreado Y por el culo nos van dando

Asi nos tiene la monarquia desde hace 30 años

No tiene nada que ver la monarquia de que nos esten "dando" como dice Fuel, con la Republica sería el presidente de la Republica el que saldría en esa portada y acabaría pasando lo mismo por ejemplo.

No, simplemente porque el cargo de presidente de la republica no estaria sujeto a privilegios heredados, su  poder emanaria del pueblo y se si le podria criticar sin que el codigo penal estipulase injurias como en el caso de la monarquia. Una republica tiene sus poderes basados en la eleccion no en la herencia y el privilegio

Mariano dijo:   Es una simple cuestión de "buen ó mal gusto". Aunque a mí me parece más "ofensivo" el texto que el dibujo. Porque al fin y al cabo, no es lo mismo que te digan que te tiras a tu mujer, que el que te llamen vago ¿No?

bueno lo de vago les viene como anillo al dedo porque simplemente lo son y muy bien sufragados por las arcas publicas. Tal presupuesto para la "labor" que desempeñan es muchisimo mas que exagerado

El presidente de una supuesta republica española haría la misma función que los presidentes actuales. Durante la transición se acordó mantener la figura del rey por no se qué de que el cambio no fuera tan radical (total, antes de Franco ya había una república, aunque muy cortita, eso sí).

A que presidentes actuales te refieres? por que en una Republica hay un presidente de la Republica y un primer ministro que es el que hace las veces de presidente del gobierno. De hecho El presidente de la republica puede ser de un partido y el del gobierno de otro como ha pasado en Francia muchos años con los problemas que se infieren de eso.

Bueno hay diferentes tipos de regimenes republicanos en los que el presidente tiene atribuciones mayores o menores, En la II repblica el presidente contaba con unas atribuciones bastante amplias para lo que se ve en italia o alemania (dar y retirar la confianza al presidente del consejo, disolver po propia iniciativa las cortes dos veces en su mandato de seis años, un maximo de dos veces...), luego tienes las republicas presidenciales como Francia, EEUU...

A la dinastia borbon quien la ha elegido? que hacen? vagos? si lo son, sabemos que negocios manejan? porque los tienen y no muy claros, debido al hermetismo que los rodea.

Y lo mas sangrante, salen muy caros, al año muchos millones y cada año van a mas porque se ponen a parir como conejos...

Un presidente de la republica no saldria tan caro, no llenaria el pais de hijos como hacen estos y saldria elegido democraticamente, lo cual es de una higiene democratica de la cual no gozamos. y deberia simbolizar austeridad en contraposicion a la ostentacion  y el boato de las monarquias. Yo veo eso en Italia, en Alemania...

Privilegios no por favor. Ademas eso de que es mejor contar con alguien que lo educan para el puesto desde pequeño es mejor? ten en cuenta la formacion que reciba y hacia donde se encamine, porque eso no es ninguna garantia en mi opinion.

Saludos!!!!

21 Julio 2007, 12:06:28

Tambien reciben dinero del estado gente o partidos que quieren separarse de el y no se dice nada no? aqui si uno es el beneficiario no dice nada pero bueno. Tal vez tengas razón en elgunas cosas, pero la cosa es que creeis que con la republica habria menos problemas o no se que, y pensais que en otros paises con republicas estan de p m y no es asi. El hecho de ser una republica o una monarquia no soluciona nada.

eso que estas comentando de los partidos es otra cosa muy diferente comparalo no tiene sentido.  Aqui de lo que se trata es de que a nadie se le pregunto que queria o si queria que hubiese rey, nadie los eligio. Si nos gusta la democracia que sea para todo, no para algunas cosas. Quienes quieren separarse de España estan en su derecho de opinar como tu dices, pero no podemos opinar sobre la corona porque el codigo penal esta ahi, que democracia es aquella que no permite la critica al jefe del estado bajo pena de injurias a la corona? Si el estado de derecho tiene como uno de sus pilares semejante principio no se puede hablar de democracia plena.

Los problemas seguirian ahi siendo republica o monarquia, pero desde luego la higiene democratica seria mucho mayor, no habria privilegios de sangre y no habria tal gasto inutil. eso ya es bastante.

21 Julio 2007, 12:57:40

Lo de los partidos es un ejemplo de como se gasta el dinero de este pais para no solo cosas como esta, sino que todos estamos pagando impuestos tanto para pagarle el sueldo al rey como para pagarle a poiticos que estan en contra de mi pais, por lo que lo perjudican mas gravemente que el propio rey y sin ni siquiera preguntarnos si queremos o no que se destine dinero para eso. Creo que si se puede comparar
P.D: Ah pero ¿crees que hay higiene democrática?
P.D: Por cierto recuerda que yo defiendo que se pueda opinar del que sea libremente, simplemente se tendria que cambiar la ley para que tal vez no pasaran cosas como estas.

Lo que dices de los partidos politicos que van en contra de España y los impuestos que los financian: estos partidos son votados y elegidos por ciudadanos de españa, representan a unos ciudadanos que no pensaran como tu o como yo o como el de la esquina etc etc, por lo que si tanto daño a hacen a España, en ese caso habria que pedirles cuentas a todos sus votantes no?

Quien elige a la corona?? nadie la ha elegido, a esos partidos politicos si, democraticamente y en elecciones, no creo que se pueda comparar a esas opciones politicas y su mantenimiento de con la monarquia.

Higiene democratica no hay en España, desde el momento que tenemos el jefe de Estado que tenemos no hay, y por mas cosas que no pienso enumerar ahora porque nos desviariamos.

Ya se que opinas como yo y como otros en lo que respecta a que se pueda opinar, no te reprocho nada.

saludos!!

21 Julio 2007, 13:13:07

Si esos partidos fueran financiados por los impuestos de sus votantes pues muy bien, pero el caso es que pagamos todos. Y yo por ejemplo estoy encantado de pagar impuestos para que se sufraguen partidos quese preocupan por España aunque no sean de mi signo pero no aquelllos a los que perjudican al pais.

yo estoy con spinne y tsode, en el fondo es exactamente lo mismo. Además la legitimidad de Juancar está bastante clara con la constitución de 1978

Entonces tsode estas haciendo lo mismo de lo que te quejas de esos partidos, si una opcion politica democratica porque se presta al juego democratico que puede ser votada por los ciudadanos no te gusta, la apartamos?? es un concepto muy excluyente de democracia ese.

Da la legitimidad del rey esta fundamentada en la constitucion de 1978, la cual fue posible por la ley de la reforma politica del 76 dada por un regimen ilegitimo, los borbones perdieron su legitimidad en 1931 y la "retomaron" gracias al regimen franquista, que lo dejo todo atado y bien atado.

21 Julio 2007, 13:30:59

   No soy monárquico pero me molesta menos pagar con mis impuestos los yates y los pañales de esta familia antes que las pistolas y las bombas de los batasunos. Si yo fuera Felipe, directamente me iría a dar dos hostias a los dibujantes que le han faltdo al respeto a su mujer. Aunque me temo que el precio que tiene que pagar precisamente por ser príncipe es no poder ir a dárselas!

Mariano aqui no estamos hablando de pistolas ni Batasuna no metas la cuña

21 Julio 2007, 13:39:20

 La Constitución fue votada por los españoles en referendum y en ella se establece que en España hay monarquía.