Que el juez no tiene nada que ver, que el solo juzga las denuncias que le llegan. Que el responsable de todo es el Fiscal General del Estado hombre.

La culpa es del Tomate Ya sabemos qué programas ven los jueces

Me encanta que las nubes salgan bien

tsode dijo: Que el juez no tiene nada que ver, que el solo juzga las denuncias que le llegan. Que el responsable de todo es el Fiscal General del Estado hombre.

Vá tranqui Tsode,no merece la pena...aquí sólo vemos lo que nos interesa a cada uno ...

efectivamente azm aqui nadie es objetivo ni tu ni yo ni nadie de este foro, por eso tenemos nuestra opinion.

24 Julio 2007, 16:31:21

Yo soy tan subjetiva que parezco objetiva Soy objetiva, dentro de mi subjetividad

Me encanta que las nubes salgan bien

Ahora bien tampoco digamos que el juez no puede actuar porque el juez puede actuar sin tener en cuenta o en contra de lcriterio de la fiscalia, como sucede en muchisimas ocasiones, por poner un ejemplo ahi tenemos la maravillosa actuacion de un juez ayer queriendo retirar la custodia a una madre por ser lesbiana. O cuando jueces de la audiencia nacional como Marlaska o Garzon en diferentes casos de todo tipo han actuado sin que la fiscalia le pidiese nada.

24 Julio 2007, 16:47:53

Yo creo que la portada ha sido censurada por otros motivos Guillermo es malo, (eme a ele o)

Me encanta que las nubes salgan bien

¿Es que no os dais cuenta de que el Jueves casi echa por tierra el plan de Zapatero? Ha infiltrado a una republicana dentro de la familia real para acabar con la monarquía desde dentro. Su nombre en clave es "La Loba"

Unknown Man dijo: ¿Es que no os dais cuenta de que el Jueves casi echa por tierra el plan de Zapatero? Ha infiltrado a una republicana dentro de la familia real para acabar con la monarquía desde dentro. Su nombre en clave es "La Loba"

Luego se descubrirá que zp y leti son familia Algo que ya ha estado a punto de destapar Guillermo

No es por nada, pero qué subidón y qué risas paseando ayer por Zaragoza con material de contrabando Y luego riéndonos en el bar leyendo la revista No todos los días se puede recrear una situación de dictadura, a Mahoma gracias

Me encanta que las nubes salgan bien

jaimixx dijo:

Además en su día hubo un conflicto diplomático con Israel debido a una portada de El Jueves:

crises2005 dijo: efectivamente azm aqui nadie es objetivo ni tu ni yo ni nadie de este foro, por eso tenemos nuestra opinion.

crises2005 dijo: Ahora bien tampoco digamos que el juez no puede actuar porque el juez puede actuar sin tener en cuenta o en contra de lcriterio de la fiscalia, como sucede en muchisimas ocasiones, por poner un ejemplo ahi tenemos la maravillosa actuacion de un juez ayer queriendo retirar la custodia a una madre por ser lesbiana. O cuando jueces de la audiencia nacional como Marlaska o Garzon en diferentes casos de todo tipo han actuado sin que la fiscalia le pidiese nada.

Él no tiene la culpa: el problema la tiene el juez por su interpretación de la ley y aplicación de la condena.

Aunque el verdadero problema está en el origen del mismo: la existencia de dicha ley que marca una distinción entre los kampetxanos y los españolitos.

tsode esta claro que es un hecho que el fiscal que lo denuncio, pero es el juez quien actua y toma las medidas no la fiscalia, por eso te decia que incluso el juez podia desestimar o hacer todo lo contrario de lo que proponia como muchas veces se ha hecho. Como dice Crises el problema radica en una ley que esta tipificada en el codigo penal.

El fiscal pidio que la justicia actuase, las medidas las ha tomado el juez, porque el juez podia haberlas tomado pero no las que le pedia Conde Pumpido.

A mi me parece una barbaridad que tal ley este en el codigo penal, que tenga consecuencias penales una viñeta de prensa, porque dejando al margen su gusto, el regusto que deja semejante ley es del siglo XIX o tiempos mas oscuros.

saludos!!!

24 Julio 2007, 21:53:41

crises2005, un juez no puede actuar sin una denuncia para instruir. El juez este es un juez de instrucción, entonces no ha juzgado nada, solo ha empezado un sumario y ha declarado una medida provisional,  a solicitud del fiscal g. del estado, que pidió el secuestro de la publicación. Solo tienes que leer el auto, que lleva varios días colgado de internet.

crises dijo: Él no tiene la culpa: el problema la tiene el juez por su interpretación de la ley y aplicación de la condena. Aunque el verdadero problema está en el origen del mismo: la existencia de dicha ley que marca una distinción entre los kampetxanos y los españolitos.

Da dijo: A él le toca instruir el asunto y estudiar esa medida que se le ha propuesto, y con la ley en la mano tiene razón.

Da yo a lo que voy es que es el juez quien instruye y decide y a instancias de la fiscalia o no. Puede tomar la misma decision o ir mas alla o no tener en cuenta a la fiscalia como ocurre en la audiencia nacional con marlaska y garzon en multiples casos, mira el de couso, la fiscalia no veia que se pudiese hacer algo y el juez si. en este caso del jueves por parte de toda la justicia, del fiscal que pide actuar y el juez, ultimo responsable, me parece una actuacion muy triste.

La fiscalia general del estado es un instrumento politico, por supuesto queda claro siempre. pero no caigamos en la tentacion de criticar a este fiscal cuando hay motivos para hacerlo por supuesto, cuando muchos desaguisados en la justicia y en la audiencia nacional los creo el "añorado" Jesus Cardenal o el amante de los documentales de la BBC Fungairiño. El nido de jueces estrella de la audiencia nacional le hace un flaco favor a la justicia en demasiadas ocasiones.

24 Julio 2007, 23:20:45

Una pregunta, ¿Que pasaria si esto mismno hubiera ocurrido en un pais gobernado por alguien que no es grato para la clase politica bienpensante, pongamos Putin, Los gemelos polacos, chavez (por nombrar de distintos signos ideologicos por no herir sensibilidades)?. Estarian soltando mierda contra ellos y se veria normal en paises con gente tan tirana, pero claro, aqui somos un pais democratico y no pasa nada.

crises dijo: está DEDUCIENDO o INTERPRETANDO que se trata de quién la Fiscalía se refiere. Ergo, con la ley en la mano Y LA INTERPRETACIÓN DE LOS HECHO del juez ha obrado.

Pero es que no es la primera vez que los dibuja con esos rasgos. Ya han aparecido en muchas viñetas y series, una llamada "La Reina y yo" por lo que demostrar que se refiere al Príncipe Felipe y a Letizia es fácil.

hablamos del pais en el que pusieron al presidente de la patronal como presidente de la republica tras un golpe? Si tenemos que ser criticos, seamos criticos con todo, no solo con algunas cosas que pasan en ese pais. Porque cerrar cadenas de television no estara bien, perfecto por ahi no hay pegas que poner, pero es mas serio dar un golpe contra alguien que te guste o no ha ganado y limpiamente segun Jimmy Carter y observadores internacionales.

24 Julio 2007, 23:51:47

Unknown Man dijo:

crises dijo: está DEDUCIENDO o INTERPRETANDO que se trata de quién la Fiscalía se refiere. Ergo, con la ley en la mano Y LA INTERPRETACIÓN DE LOS HECHO del juez ha obrado.

Pero es que no es la primera vez que los dibuja con esos rasgos.

crises dijo:

Unknown Man dijo:

crises dijo: está DEDUCIENDO o INTERPRETANDO que se trata de quién la Fiscalía se refiere. Ergo, con la ley en la mano Y LA INTERPRETACIÓN DE LOS HECHO del juez ha obrado.

Pero es que no es la primera vez que los dibuja con esos rasgos.

Estamos en las mismas: el juez INTERPRETA unas pruebas, hace una valoración, emite su juicio, algo ajeno a la legislación per se. Es decir, que interpreta unos hechos.

Pero el juez instructor , del Olmo en este caso, es el que inicia el sumario, valora si hay suficientes pruebas para iniciar un juicio y secuestra la revista de forma cautelar. Ahora se lo pasarán a otro juez que será el que absuelve o condende.

Lo que sí me parece es que es excesivo todo esto con un articulado tan abierto a interpretaciones y con una ausencia casi total de precedentes en el país. Además sabiendo que el fin que persigue el secuestro es opuesto a la medida, pues ahora toda españa y medio mundo ha visto el dibujo. Quizá por alguna razón quieran establecer antecedentes o, pensando en dobles intenciones, abrir un debate sobre ese tipo de artículos.

Eso es lo que quería decir precisamente con que tiene tufo a medida "ejemplar". En ese caso, me parecería una acción patética porque todo el mundo ha visto a Doña Déjamehablaramí a cuatro patas.

crises2005 dijo: hablamos del pais en el que pusieron al presidente de la patronal como presidente de la republica tras un golpe? Si tenemos que ser criticos, seamos criticos con todo, no solo con algunas cosas que pasan en ese pais. Porque cerrar cadenas de television no estara bien, perfecto por ahi no hay pegas que poner, pero es mas serio dar un golpe contra alguien que te guste o no ha ganado y limpiamente segun Jimmy Carter y observadores internacionales.

Creo que no me has entendido, Chavez le nombre por que es un personaje que no cae bien a una importante parte de la sociedad simplemente por no herir sensibilidades y nombrar "tiranos" de todo tipo.  Yo personalmente creo que se le esta linchando periodisticamente cuando hay gobernantes muchisimo peores que aqui se les pone alfombra roja y banderas a media asta, ejemplo el rey de Arabia Saudi que hasta el Borbon estuvo en su funeral.

"El Jueves" solo ha hecho su trabajo de revista satirica y por lo tanto no entiendo eso de que "estuvo mal y lo digo yo que no soy monarquico" que se leen en muchos post de internet. Yo creo que ni estuvo bien ni mal, simplemente realizo su trabajo de critica mordaz de acorde al caracter de esa revista. Por otra parte otras publicaciones y medios de comunicacion han sufrido la garra de la censura. Por ejemplo en Euskadi tenemos el caso "egunkaria" victima de una feroz campaña de difamacion que se vio tirada por tierra por lo menos en euskadi solo con ver las manifestaciones donde gentes de muy dispares ideologias politicas se manifestaron, pero en otros lugares tambien han habido casos de censura como "La Realidad de Cantabria" que desaparecio o el caso de la Television de Marinaleda en Andalucia por nombrar comunidades de dos signos diferentes.

Pero cuando se trata de la monarquia la persecucion es atroz. Anda un libro circulando por internet que yo tengo el original titulado "Un rey golpe a golpe" (disponible en la mula) en el que acusan al rey de contrabando, asesinatos, robos.... pues ese libro fue terriblemente perseguido. Su editor fue a la carcel y ni tan siquiera se hizo el minimo esfuerzo por desmentir alguna de las muy graves acusaciones que alli se vertian, simplemente se cerro la empresa con las tipicas difamaciones, el libro secuestrado y varios a la carcel.

Bonita democracia cuando se trata de los "campechanos" Borbones.

Por otra parte ahora me acuerdo del caso de un periodista de la Ser que recientemente ha obtenido una sentencia favorable sobre otro periodista como Alfonso Ussia que vertio muy graves acusaciones contra el, bien pues este periodico "La Razon" en ningun caso a pesar de la falsedad de las declaraciones fue secuestrado, como tampoco hay ninguna ley que diga que la publicacion deba ser secuestrada aunque si es cierto que hay leyes especiales en cuanto la corona, se ve que en este pais no todos somos iguales.

Saludos.

crises dijo: Basta que el fiscal de turno se meta en un foro de internet como para meter en el trullo y chapar el foro por cagarse en las muelas de los kampetxanos.

Pues precisamente de esto hizo una parodia el jueves hace años y precisamente con el mismo juez. Fue que este juez entrullo a alguno por reirse la corona en internet y en la serie "Pascual Mayordomo real" Sale Sofia riendose de la mala cara que tiene el rey recien levantado y viñetas adelante le detienen por orden del susodicho juez por reirse de la corona.

Saludos.

Me he comrpado la revisa hoy, voy por la mitad y solo hay la editorial ocupando toda una página con el texto que publicaron el otro día a razón del secuestro y la portada

Es que lo gordo es la semana que viene, van a hacer un número especial.

Lo que esta claro es que el codigo penal y las leyes establecidas, lo han hecho los partidos y han sido aprobadas por todos ellos en el parlamento, los jueces aplican lo que los politicos aprueban, por lo tanto si en el codigo penal pone ke no se debe hacer eso, pues no se debe, nos de mas o menos coraje, puesto que somos nosotros quienes hemos puesto ahi a los politicos.

De todas maneras todo esto no es nuevo, mirad a Isabel II en posturas comprometidas pintada por Becquer (FUENTE: Javier Caspito):

tsode dijo: Lo que esta claro es que el codigo penal y las leyes establecidas, lo han hecho los partidos y han sido aprobadas por todos ellos en el parlamento, los jueces aplican lo que los politicos aprueban, por lo tanto si en el codigo penal pone ke no se debe hacer eso, pues no se debe, nos de mas o menos coraje, puesto que somos nosotros quienes hemos puesto ahi a los politicos.

Mensaje editado el 25/07/2007 11:23:35 por tsode

Si seria por aplicar el codigo penal, estarian censuradas muchisimas revistas del Jueves donde han salido cosas tan duras o mas contra la corona. Hay solo se le llama vago. Lo del dibujito, yo si seria un personaje famoso en la postura que me pintaran no me importaria tanto como el mensaje en si que ese si que puede ser ofensivo o no. Si el texto seria, "El principe es un campeon, va a por el tercero" nadie se ofenderia.

Por otra parte NO hay base alguna para secuestrar una revista, en ningun sitio del codigo penal se dice algo asi. La libertad de exprexion te permite decir lo que quieras siempre y cuando esa libertad no lleve al delito y esto ultimo es mas relativo pues cada pais tiene sus propias normas de que es delito o de que no lo es.

Si alguien comete un delito por ejemplo en un banco un empleado desleal roba dinero, no cierran el banco, se le acusa solo al empleado desleal y la empresa se hace responsable, con los medios de comunicacion lo mismo, si se comete un delito, no se debe ni de cerrar ni secuestrar el medio de comunicacion. Se coje al responsable, se le juzga y ya esta.

Esto me recuerda al libro que comentaba antes "Un rey golpe a golpe" solo que esta vez los medios miraron para otro lado. Los medios tienen panico a la corona, de hecho ninguna cadena quiso publicitar el libro de "El jueves" titulado "tocando los Borbones" por miedo.

¿Es esto una democracia?, se ve que cuando se toca a la corona deja de serlo.

Norteño dijo:
Si seria por aplicar el codigo penal, estarian censuradas muchisimas revistas del Jueves donde han salido cosas tan duras o mas contra la corona. Hay solo se le llama vago. Lo del dibujito, yo si seria un personaje famoso en la postura que me pintaran no me importaria tanto como el mensaje en si que ese si que puede ser ofensivo o no. Si el texto seria, "El principe es un campeon, va a por el tercero" nadie se ofenderia.

tsode dijo:

Norteño dijo: Si seria por aplicar el codigo penal, estarian censuradas muchisimas revistas del Jueves donde han salido cosas tan duras o mas contra la corona. Hay solo se le llama vago. Lo del dibujito, yo si seria un personaje famoso en la postura que me pintaran no me importaria tanto como el mensaje en si que ese si que puede ser ofensivo o no. Si el texto seria, "El principe es un campeon, va a por el tercero" nadie se ofenderia.

Claro que ha habido multitud de revistas del jueves contra la corona, de ahi lo extraño del caso, pero El Pumpido ha presentado la denuncia no se para conseguir que!. Y además, recuerda que la casa real ni se ha pronunciado, estoy seguro de que llos pasan de temas de estas y le suda la po...a, que hagan portadas asi o no, puesto que si no ya habrian dicho algo con portadas anteriores. Lo que ha pasado es que al Pumpi se le han cruzado los cables.

Ignoro el motivo de la denuncia pero a El Jueves le han dado una publicidad brutal, seguro que esta semana bate records

Norteño dijo:

Creo que no me has entendido, Chavez le nombre por que es un personaje que no cae bien a una importante parte de la sociedad simplemente por no herir sensibilidades y nombrar "tiranos" de todo tipo. Yo personalmente creo que se le esta linchando periodisticamente cuando hay gobernantes muchisimo peores que aqui se les pone alfombra roja y banderas a media asta, ejemplo el rey de Arabia Saudi que hasta el Borbon estuvo en su funeral.

"El Jueves" solo ha hecho su trabajo de revista satirica y por lo tanto no entiendo eso de que "estuvo mal y lo digo yo que no soy monarquico" que se leen en muchos post de internet. Yo creo que ni estuvo bien ni mal, simplemente realizo su trabajo de critica mordaz de acorde al caracter de esa revista. Por otra parte otras publicaciones y medios de comunicacion han sufrido la garra de la censura. Por ejemplo en Euskadi tenemos el caso "egunkaria" victima de una feroz campaña de difamacion que se vio tirada por tierra por lo menos en euskadi solo con ver las manifestaciones donde gentes de muy dispares ideologias politicas se manifestaron, pero en otros lugares tambien han habido casos de censura como "La Realidad de Cantabria" que desaparecio o el caso de la Television de Marinaleda en Andalucia por nombrar comunidades de dos signos diferentes.

Pero cuando se trata de la monarquia la persecucion es atroz. Anda un libro circulando por internet que yo tengo el original titulado "Un rey golpe a golpe" (disponible en la mula) en el que acusan al rey de contrabando, asesinatos, robos.... pues ese libro fue terriblemente perseguido. Su editor fue a la carcel y ni tan siquiera se hizo el minimo esfuerzo por desmentir alguna de las muy graves acusaciones que alli se vertian, simplemente se cerro la empresa con las tipicas difamaciones, el libro secuestrado y varios a la carcel.

Bonita democracia cuando se trata de los "campechanos" Borbones.

Saludos.

25 Julio 2007, 15:15:48

tsode dijo: la casa real ... le suda la po...a

De verdad que sigo alucinando con todo esto. Se esta acusando la decisión de un juez, se esta tratando y justificando un acto grosero y bajero con una mala leche basada en un odio enfermizo a la corona española por una asociación de conceptos y deformado anarquismo,  una mal entendida libertad de expresión,  y todo por un odio que nadie sabe reconocer que es latente en ESPAÑA desde siglos.

Repito que el "chiste" esta fuera de lugar; te metes con la corona si quieres por vagos(?), pero no diciendo que se ponen a fornicar para tener hijos por una nueva ley que ha puesto el gobierno de turno que consiste en donar 2500 € por hijo, y así ganar dinero considerándolo un trabajo fácil(?), cuando les importa un bledo. Entonces esto demuestra ignorancia, falta de inteligencia y burda provocación. Todo lo demas me parecen comentarios obtusos.

Estoy harto de que se confunda humor y sinceridad con la oportunidad de fusilar verbalmente, de criticar cruelmente, con la grosería y la mala EDUCACION (palabra creo que no muy bien entendida).

Vamos a ver, la familia Real está ahí. es un símbolo, algo que parece que tampoco se entiende(SIMBOLO). Nos guste o no siempre nos han representado por el mundo mucho mejor que los políticos elegidos democráticamente, dando un mensaje de tradicionalidad, por tanto firmeza y principios, paz y fraternidad entre pueblos. que sepais que muchos posibles conflictos entre Marruecos, algún Pais Sudamericano u Oriental con España no lo ha solucionado Aznar ni Zapatero, sino el Rey. Jamas la Corona ha mostrado una falta de respeto al pueblo español, siempre han estado en solidaridad con todos los perjudicados por catastrofes, accidentes  o terrorismo. Ahora esta el que cuando ve eso cree que es una hipocresía. El hecho de que el rey muestre un mínimo interés por algún incidente en nuestro territorio nacional hace que se movilice el gobierno, el ejercito y todo cristo. Vamos que si se inunda  Madrid y el rey va a visitar los barrios de la catastrofe, Zapatero viene de Brasil perdiendo el culo a estar con él.

Amigos Oldfieldianos, insultar y buscar el chiste facil no es siempre inteligente ni lleva la razón. No es factible que yo insulte a la madre de alguien en una reunión y me defienda y justifique con una libertad de expresión y una sinceridad en vano. Es una GROSERIA. Solo se podría entender(?) en un caso de contestación a una ofensa previa.

Y todo eso que dices merece que se meta a la carcel por el codigo penal a alguien? porque  el derecho a la dignidad que recoge en ese caso a todos los españoles deberia de garantizarnos ese derecho, a la dignidad.

Ademas si la constitucion consagra la igualdad de todos los españoles porque la corona goza de ese privilegio? se contradice con todo lo que hacen y se supone que quieren que veamos que son unas personas normales. No hay igualdad en España hay privilegios heredados y basados en el linaje, algo anacronico con la igualdad de todos ante la ley, no se cumple.

Y eso de que acuden a catastrofes etc. lo vemos en Republicas tambien cuando el jefe del estado acude a visitar a los afectados por diferentes desgracias.

25 Julio 2007, 16:48:08

crises2005 dijo: Y todo eso que dices merece que se meta a la carcel por el codigo penal a alguien?

En la cárcel no van a meter a nadie. Como mucho una multa.

crises2005 dijo: Ademas si la constitucion consagra la igualdad de todos los españoles porque la corona goza de ese privilegio?

¿Por qué hablais del derecho de todos los españoles si la familia real no son como todos los españoles?

saminon dijo:

De verdad que sigo alucinando con todo esto. Se esta acusando la decisión de un juez, se esta tratando y justificando un acto grosero y bajero con una mala leche basada en un odio enfermizo a la corona española por una asociación de conceptos y deformado anarquismo,  una mal entendida libertad de expresión,  y todo por un odio que nadie sabe reconocer que es latente en ESPAÑA desde siglos.

Repito que el "chiste" esta fuera de lugar; te metes con la corona si quieres por vagos(?), pero no diciendo que se ponen a fornicar para tener hijos por una nueva ley que ha puesto el gobierno de turno que consiste en donar 2500 € por hijo, y así ganar dinero considerándolo un trabajo fácil(?), cuando les importa un bledo. Entonces esto demuestra ignorancia, falta de inteligencia y burda provocación. Todo lo demas me parecen comentarios obtusos.

Estoy harto de que se confunda humor y sinceridad con la oportunidad de fusilar verbalmente, de criticar cruelmente, con la grosería y la mala EDUCACION (palabra creo que no muy bien entendida).

Vamos a ver, la familia Real está ahí. es un símbolo, algo que parece que tampoco se entiende(SIMBOLO). Nos guste o no siempre nos han representado por el mundo mucho mejor que los políticos elegidos democráticamente, dando un mensaje de tradicionalidad, por tanto firmeza y principios, paz y fraternidad entre pueblos. que sepais que muchos posibles conflictos entre Marruecos, algún Pais Sudamericano u Oriental con España no lo ha solucionado Aznar ni Zapatero, sino el Rey. Jamas la Corona ha mostrado una falta de respeto al pueblo español, siempre han estado en solidaridad con todos los perjudicados por catastrofes, accidentes  o terrorismo. Ahora esta el que cuando ve eso cree que es una hipocresía. El hecho de que el rey muestre un mínimo interés por algún incidente en nuestro territorio nacional hace que se movilice el gobierno, el ejercito y todo cristo. Vamos que si se inunda  Madrid y el rey va a visitar los barrios de la catastrofe, Zapatero viene de Brasil perdiendo el culo a estar con él.

Amigos Oldfieldianos, insultar y buscar el chiste facil no es siempre inteligente ni lleva la razón. No es factible que yo insulte a la madre de alguien en una reunión y me defienda y justifique con una libertad de expresión y una sinceridad en vano. Es una GROSERIA. Solo se podría entender(?) en un caso de contestación a una ofensa previa.

crises2005 dijo: Ademas si la constitucion consagra la igualdad de todos los españoles porque la corona goza de ese privilegio? se contradice con todo lo que hacen y se supone que quieren que veamos que son unas personas normales.

O sea que ¿el hecho de que te tengan respeto es un privilegio?, no, es en derecho, todo el mundo lo debe tener, seas o no personaje público. No me gusta que le hagan eso a nadie, famoso o no.

Vamos a ver, en este caso alguien confunde a la monarquía con, por ejemplo, Ana Obregón. Esta señora ha salido bastantes veces, a veces ridícula otras no, por los medios de comunicación, vendiendo su imagen e intimidad. Y es cierto que muchos humoristas han hecho su "trabajo" en base a esto. E incluso se podría argumentar una libertad de expresión basándose en datos que son o han sido publicados previamente por el sujeto en cuestión, haciendo como una "autorización a meterse con él" y lo que ha hecho el humorista es deformarlo y adaptarlo a la comicidad. Eso es la caricatura y el chiste, aceptamé por favor la expresión, INTELIGENTE.

Repito que lo que ha hecho El Jueves no lo es. tanto que ni siquiera hemos visto ni veremos la opinion que tienen los príncipes sobre los 2500 €. Y jamás la casa Real ha dado ni la más mínima noticia que pudiera dar "licencia" a algún humorista a ser tan sumamente grosero. Insisto en que es saña, y eso es algo que quita la razón.

¿Pero grosero porqué? Eso es lo que no entiendo... que algo sea grosero o no, y menos un dibujo humorístico. Sería grosero si se le viera polla al principe o el fornel a la princesa, a mi no me parece grosero, me parece divertido y cuando compré la revista me reí del dibujo, no porque saliese el principe, eso es harina de otro costal, al final van a hacernos creer a los que compramos la revista que realmente nos reíamos por otros motivos, pero a mi no me van a cambiar la opinión, yo me reí del dibujo, no de lo que representa, y como yo, creo que la amplia mayoría de la gente, lo que pasa que ahí está la tele para hacernos "borregos" y pensar lo que ellos quieren, ya veis, por una tonteria así, llevan ya una semana entera con la noticia venga a darle vueltas!!!

El "Kit" de la cuestión es que la gente sólo se ha fijado en el dibujo, pero por lo que realmente deberían de preocuparse o mosquearse es por lo que pone en el bocadillo, y ni aún así me parece grosero.

tsode dijo: Que privilegio Crises 2005, podrás hablarme de otros privilegios, pero centrate en este caso por favor; en este caso del que estamos hablando y como bien dice Unk Si se meten contigo en una revista puedes denunciarlo tu y cualquier español

saminon dijo: O sea que ¿el hecho de que te tengan respeto es un privilegio?

25 Julio 2007, 19:24:32

¿Al rey le afectan las leyes? es decir, si comete un delito ¿será juzgado?

Fuel dijo: ¿Al rey le afectan las leyes? es decir, si comete un delito ¿será juzgado?

Articulo 56 - 3. La persona del Rey de España es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65,2.

Artículo 64
1. Los actos del rey serán refrendados por el Presidente del Gobierno y, en su caso, por los ministros competentes. La propuesta y el nombramiento del Presidente del Gobierno, y la disolución prevista en el artículo 99, serán refrendados por el Presidente del Congreso.

2. De los actos del Rey serán responsables las personas que los refrenden.

Articulo 65

1. El Rey recibe de los Presupuestos del Estado una cantidad global para el sostenimiento de su Familia y Casa, y distribuye libremente la misma.

2. El Rey nombra y releva libremente a los miembros civiles y militares de su Casa.

25 Julio 2007, 19:48:11

Que si hace algo malo a él no le va a pasar nada.

Entonces ni igualdad ni ostias, que no nos vendan la moto

Fuel dijo: Que si hace algo malo a él no le va a pasar nada. Entonces ni igualdad ni ostias, que no nos vendan la moto

25 Julio 2007, 19:55:22

crises2005 dijo: El simple hecho de que haya una familia real con privilegios herededos por linaje y una ley que tipifica como delito la critica como injuria a la corona, supone una lesion al principio de igualdad de todos los españoles recogido en la constitucion...El hecho de que te tengan respeto no es privilegio, pero lesiona a la igualdad de todos lo que comentaba, que haya leyes que esten en el codigo penal para unas personas como la familia real, que no pueden estar sometidas a critica, porque corres el riesgo a que te apliquen el codigo penal

Pero insisto en que se habla por hablar, ¿acaso la familia Real ha cometido algún delito?. Algunos argumentan los privilegios del rey en "si cometiera algún delito...", "las leyes tienen que ser igual para todos", etc. Estamos juzgando al rey antes del crimen. Si el rey cometiera algun delito grave ya se tomarían medidas, seguro, los españoles no somos tan dóciles como para dejarlo pasar, como se ha hecho en otras épocas de la historia, incluso expulsando a la familia real de España.

Respecto a otras leyes: el rey no fumará en lugares públicos(disculpa la ironía) etc, y dará ejemplo para cumplir las leyes. Pero  repito que no es una injuria a la corona únicamente lo que ha hecho El Jueves, sino una burda provocación poco inteligente, que demuestra implícitamente un ensañamiento a esta familia.

saminon dijo:   

Algunos argumentan los privilegios del rey en "si cometiera algún delito...", "las leyes tienen que ser igual para todos", etc. Estamos juzgando al rey antes del crimen. Si el rey cometiera algun delito grave ya se tomarían medidas, seguro,

25 Julio 2007, 20:15:54

saminon dijo:   

Pero insisto en que se habla por hablar, ¿acaso la familia Real ha cometido algún delito?. Algunos argumentan los privilegios del rey en "si cometiera algún delito...", "las leyes tienen que ser igual para todos", etc. Estamos juzgando al rey antes del crimen. Si el rey cometiera algun delito grave ya se tomarían medidas, seguro, los españoles no somos tan dóciles como para dejarlo pasar, como se ha hecho en otras épocas de la historia, incluso expulsando a la familia real de España.

saminon dijo:   

Respecto a otras leyes: el rey no fumará en lugares públicos(disculpa la ironía) etc, y dará ejemplo para cumplir las leyes. Pero  repito que no es una injuria a la corona únicamente lo que ha hecho El Jueves, sino una burda provocación poco inteligente, que demuestra implícitamente un ensañamiento a esta familia.

Después de leer algunos mensajes he recapacitado: quizás el problema es que no me siento un súbdito del Reino de España, ni creo que los descendientes de Felipe de Anjou me representen lo más mínimo. Quizás sea por mi ideología republicana, federalista y aragonesista, tres conceptos en los que los Borbones no entran ni por asomo.

saminon dijo:   se habla por hablar, ¿acaso la familia Real ha cometido algún delito?

saminon dijo:  los españoles no somos tan dóciles como para dejarlo pasar, como se ha hecho en otras épocas de la historia, incluso expulsando a la familia real de España.