Bruselas prohibe cortar la conexión a Internet a los usuarios que utilizen las redes p2p...

El Ministerio de Cultura, ese que aplaudía las detenciones de webmasters de páginas de elinks que después quedaban libres por no haber cometido delito alguno, acaba de lanzar una nueva campaña contraria a las descargas p2p. Tengo que decir que, por fin, el dinero público está correctamente invertido. Si bien en las anteriores campañas no se conseguía el efecto perseguido de concienciar a la población (o eso dijo al menos el barómetro del CIS), ahora, quizás por el cambio de ministro, tampoco se consigue el efecto perseguido pero al menos te ríes y consiguen que pases un buen rato. Eso que te llevas.

No quiero caer en la megalomanía, defecto este que suele darme verguenza ajena cuando la veo claramente reflejado en alguien, pero me da que incluso he inspirado una de las secciones de la campaña. Como algunos recordarán, la primera conferencia mía que se difundió por internet, allá por 2004, fue una que llamé "Las 10 mentiras más famosas sobre la piratería". Pues bien, la sección que les digo de la campaña del Ministerio de Cultura se titula "Las 10 mentiras más difundidas sobre la propiedad intelectual" y en ella te avisan de que "los ilegales intentan engañarte" y te advierten para que "¡No te dejes manipular!". Si alguien no se ha reído al leer que tipos que "guionizan series de éxito" para deslizar mensajes antipiratería tildan a otros de "manipuladores", es que no ha pillado el chiste. Está claro que es un guiño, una ironía. Qué otra cosa puede ser si tiramos de hemeroteca y leemos en los términos en los que hablaban de su anterior campaña "Defiende tu Cultura" en la memoria de 2006 de la Comisión Intersectorial para Actuar Contra las Actividades Vulneradoras de la Propiedad Intelectual.

En esta memoria se admitía casi pacíficamente que el adoctrinamiento era el objetivo principal y el método para lograrlo no era otro que el de la repetición sistemática ad nauseam. Decían, por ejemplo, que la campaña "Defiende tu Cultura" tenía “el fin de propiciar un cambio de actitudes mediante la interiorización de ese mensaje” y, más adelante, sin pelos en la lengua, decían que “se trata de un mensaje que debe mantenerse durante largo tiempo para que pueda ser interiorizado por los ciudadanos” y que “el Plan de medios de la campaña tenía como objetivo llegar al mayor número de personas un número de veces adecuado para que calara el mensaje”. Como digo, resulta paradójico que gente que usa esta retórica tan inquietante hable de aquellos que están a favor de las descargas, y que así lo manifiestan, como manipuladores.

Lo peor de aquella campaña es que se lanzó en vísperas navideñas, porque así, como reconocía la propia memoria de la Comisión, coincidia "con momentos de compra de regalos". Estando ahora a pocos días de Diciembre, supongo que la lógica de mercado de esta campaña es la misma que la anterior: junto con el mensaje antidescargas, promocionar los productos de las compañías discográficas, cinematográficas y editoriales en los momentos en los que existe un mayor consumo.

Animado por haber sido la némesis que ha servido de inspiración para una de las secciones de esta campaña, aprovecho para dar algunos consejos sobre el resto de secciones que, en mi humilde opinión, podían mejorarse.

Primero: El concurso debe dar premios de verdad.

La sección del concurso, permítanme que les diga, es lamentable. En ella me aseguran que la piratería también me afecta a mi y me piden que cuente mi experiencia. De entre los testimonios más desgarradores se seleccionará uno mensual, cuyo autor ganará un premio. Hasta ahí no tengo pegas. Lo que creo que falla es el premio que se ofrece. Es decir, ¿alguien les escribe diciendo "yo era un rico ejecutivo y por culpa de la piratería estoy arruinado" y ustedes le regalan una entrada doble para visitar el Museo del Prado? ¿Están de broma? ¿Lo de la entrada para qué es? ¿Para la reventa? Por favor, que el premio sea de verdad: un coche, un viaje a Japón, conocer a Mamen Mendizábal... Algo que haga ilusión a alguien que está pasando por un mal momento.

Por otro lado, ¿han pensado ustedes en la cantidad de gente que va a inventarse su testimonio? Y lo que es peor: teniendo en cuenta los disparates que sueltan los tipos con los que ustedes se reúnen habitualmente y que tienen en tan alta estima ¿quién va a saber diferenciar lo que se ha mandado en serio y lo que es broma? Voy a ponerles a prueba para demostrar cuán difícil será averiguar qué es real y qué no. Les voy a proponer tres testimonios y ustedes han de adivinar cuál es el que no está basado en absoluto en una declaración real. Ahí van:

1.- Soy cantante y me consta que por culpa de la piratería Alejandro Sanz ha dejado de comprarse muchos coches Mercedes. Creo que llora por las noches.

2.- Soy el presidente de una gran asociación de discográficas. Fíjense si las descargas son peligrosas que, el otro día, incluso unos manteros se nos quejaron de que su negocio delictivo se estaba viendo mermado por la piratería en internet y pidiéndonos trabajar juntos contra esta lacra. Proponían una alianza entre manteros y discográficas contra un enemigo común y peligroso: los piratas de internet. No crean que les miento, les prometo que los manteros vinieron a plantearnos esto que les digo. Que yo sea el presidente de la asociación que agrupa a las discográficas más importantes del mundo no significa que no pueda echar un rato charlando con estos extraños señores harapientos.

3.- Somos el grupo technopop "Viceversa", los de la famosa canción de "Tu piel morena sobre la arena" (la rima es nuestra). Habíamos pensado en volver a la escena pero con la piratería y todo eso, la cosa está muy complicada para la gente joven.

Pues bien, de todos los testimonios, aunque parezca mentira, sólo el último no está basado en declaraciones reales, como demuestran estos links respecto del primer y segundo testimonio.

Las bases del concurso permiten al Ministerio de Cultura nombrar un sustituto del ganador si observan "participación fraudulenta" por parte del mismo, probablemente para evitar este tipo de cachondeitos, pero, teniendo en cuenta cómo se las gastan sus amigos en sus declaraciones, la verdad es que no van a tener fácil distinguir lo que se dice en serio de lo que no es más que una broma.

Segundo: Los testimonios expuestos son blanditos.

Ignoro si los textos que figuran en la sección "Testimoniales" han sido enviados por participantes del concurso anteriormente referido o están ahí expuestos a modo de ejemplo. Si es esto último creo que se pueden mejorar considerablemente. A los testimonios relativos a la pérdida de puestos de trabajo y cambios en el sector hay que darles algo más de fuerza y dramatismo. Que los que lo lean no digan "señores, comprendo su desconcierto y preocupación, pero es que el modelo de negocio ha cambiado radicalmente", sino que digan "esta historia es tan desoladora y me ha llegado tan adentro que voy a empezar a denunciar a todos los piratas que conozca: empezaré por mis hijos".

Una de las historias cuenta que una chica compró un disco en el Top Manta y no era del grupo que ella pensaba (primera desilusión), pero es que para colmo el CD tenía un virus, lo que descubrió porque el ordenador empezó a hacer cosas raras "al día siguiente" (era de estos que incuban en 24 horas). La historia está bien, tiene su cosa y además es trasladable al P2P, que es el verdadero problema y del que ya han dicho ustedes que tiene peligro de virus, pero creo que es necesario hurgar más en la herida. Exponer todas las vísceras del drama. Por ejemplo, ¿a qué se refieren con que el ordenador hacia "cosas raras"? Dicho así parece como si de repente se hubiera vuelto irascible. Además el testimonio dice que ahora el ordenador, no sólo estaba raro, sino que ya "no encontraba algunos archivos". Pero ¿buscó bien el ordenador esos arhivos o más bien hacía como el que buscaba para cumplir?

Tercera: La campaña televisiva supone dar un paso atrás y ceder a la presión de los piratas.

En la campaña "Ahora la Ley Actúa", que se lanzó con el apoyo de su ministerio, se comparaba la descarga con diversos delitos como robar un coche o un bolso. Ese era el camino correcto. El problema es que luego vino lo de la Fiscalía General del Estado con su circular 1/2006 donde se decía que descargar de internet no era delito y los sobreseimientos a páginas de elinks, en cuyas resoluciones los jueces llegan a manifestar que es un "criterio generalizado" que la descarga no es delictiva. Muchos se enfadaron porque ustedes apoyaban una campaña que comparaba la descarga con diversos delitos cuando ésta no lo era. Es posible que eso les haya hecho reaccionar dulcificando un poco el mensaje.

El nuevo anuncio cambia la tónica. Ahora se decanta por contar una historia, que puede ser vista, teniendo en cuenta los precedentes, como algo blanda e incluso confusa.

El anuncio cuenta la historia de una pareja de enamorados. Ambos son felices y se puede deducir por sus comportamientos que también son buenas personas. De ella se intuye que es una mujer tranquila, incapaz de molestar a nadie ni de levantar la voz. Eso sí, tampoco es que sea sumisa. Tiene sus convicciones y las defiende, pero siempre con mano izquierda y sin arrollar al de enfrente. Él es un buen chico. Eso puede verse claramente en que, en un momento dado de la historia, casi pierde a su hijo ante un conductor temerario y, aún así, no se solivianta ni un poquito sino que permanece ahí estático, con su cara de joven buena gente. Además, y este es el dato fundamental que le caracteriza por completo, tiene el pelo semilargo, que le da un aspecto informal pero sin ser descuidado. Es decir, no tiene el pelo corto como un relamido apoltronado en el sistema ni tampoco es un greñudo. No es ni de aquí ni de allá. Digamos que está en el centro, donde no ofende a nadie. Tal vez puede que tire estéticamente un poco a la izquierda, pero sin que se le confunda con un radical, que los extremos se tocan.

Pues bien, como les decía, esta pareja está a un paso de ver cómo su vida cambia por completo. Ella se ha quedado embarazada y, un mal día, tiene que aguantar que fume a su lado una ejecutiva con pinta de prepotente, una de esas que despiden a 100 trabajadores de un plumazo y que descargan música de internet. No le dice nada, porque es prudente, pero la semilla del rencor ya está plantada. Unos meses más tarde, habiendo ya dado a luz, al cruzar por un paso de peatones tiene que reaccionar en el último momento para evitar que un coche atropelle el carrito en el que lleva a su recién nacido. Para colmo, el desalmado que conducía le hace un gesto grosero. Pero eso no es todo, tras estos dos sucesos desagradable, una persona vestida de traje les raya el coche con una llave. La violencia por la violencia.

Finalmente el anuncio nos muestra cómo la vida ha cambiado el carácter de nuestros protagonistas y una noche, al salir del portal de su casa, se ponen a patear contenedores de basura sin razón aparente. Efectivamente, se han vuelto locos.

Pues bien, toda esta historia tiene una moraleja que se trae a colación al final del anuncio para aplicarla a los que descargan de internet y que, básicamente, se resume en que el hecho de que en el mundo haya mucho hijo de puta suelto no significa que tú te tengas que convertir en uno.

A mí, sin embargo, sin dejar de admitir que la evolución de los personajes principales y su descenso a los infiernos a lo Taxi Driver me ha gustado mucho, me parece que se queda a medio camino. Creo que la historia daba para un mayor desarrollo. Por ejemplo, podrían continuar con la historia de los padres violentos dando un nuevo salto en el tiempo hasta la adolescencia de su bebé. Su ahora quinceañero hijo, avergonzado por su aparato en los dientes, no quiere ir a una fiesta. Su madre, ya absolutamente desquiciada por las zancadillas de la vida, le aconseja a su hijo que se acerque a Carla y le sonría con los ojos muy abiertos y el cuello estirado como un demente, lo que se traducirá, como sería de esperar para cualquier persona con dos dedos de frente, en que el niño no perderá la virginidad hasta los 37 años. Aquí sí veo impacto y pulso dramático. Lo que no se puede es empezar comparando a los que descargan de internet con los que dan tirones a los bolsos para pasar ahora a equipararlos con una pareja que patea un contenedor de basura porque se han quedado tarumbas.

Lo que sí me ha parecido una muy buena idea es no haber pedido nunca disculpas por señalar como criminales a los que después se ha demostrado que no lo eran. Eso ya era dar demasiados pasos atrás.

Cuarto: El logo de la campaña da verguenza ajena.

Aquí seré rápido. El logo de la campaña en el que una "c" de copyright se transforma en una carita sonriente sólo es bueno si el mensaje va dirigido principalmente a niños pequeños, muy pequeños, de 0 a 10 meses.

Quinto: El lema de la campaña es el peor posible.

El lema es "si eres legal, eres legal". ¿Esto va en serio? ¿Qué agencia les ha diseñado la campaña? ¿Pueden recuperar el dinero?

Sexto: La manipulación de la sección "En la Onda" es demasiado patente.

En esta sección se explican aquellas iniciativas que están a "la última en la lucha contra la piratería". La primera de todas ellas es una loable iniciativa de Elías Lafuente, que dirige una compañía de danza integrada por bailarines con Síndrome de Down. ¿Pueden explicarme qué relación hay, aunque sólo sea indirecta, entre esto y las descargas de internet? Sólo queda pensar que se ha colado aquí esta iniciativa para que aquellos que estén a favor de las descargas queden automáticamente clasificados en el sector contrario a aquél en el que se sitúan iniciativas favorables a la integración de personas con discapacidades intelectuales. Es tan burdo, que más que manipulación sólo se le puede llamar, directamente, insulto. David Bravo.

--------------------------------------------------------------------------------

¿Qué hacer contra la “piratería”?: NADA

NADA. Contra la mal llamada “piratería” - no la que ocurre en las costas de Somalia, sino contra los pacíficos ciudadanos que hacen clic en un enlace - no hay que hacer absolutamente NADA.

Primero, porque hacer clic en un enlace o usar un programa de descarga es lo más natural del mundo en Internet. Está en su mismísimo diseño, en sus protocolos. Es inevitable, y cualquier intento de impedirlo fracasará como han fracasado hasta ahora. Perseguir lo que no puede ser perseguido es absurdo.

Segundo, porque no es malo. No es robar. No se puede comparar al robo de propiedad física, es una falacia conceptual que solo los más ignorantes se atreven a mantener. La difusión no perjudica a los artistas cuando se asume que el modelo de cobrar por copia ha desaparecido. No se puede aspirar a cobrar por algo, generar una copia, que ya no cuesta nada. Producir música no es gratis, copiarla sí. Por tanto, hay que generar valor de otra manera. Proteger el negocio de las copias es absurdo.

Tercero, porque generar valor de otra manera no es imposible. Tal vez no requiera las costosas y pesadas estructuras que determinadas empresas mantenían para ello y se vean obligados a aligerarlas, pero no es imposible. Quien genere recursos con la propiedad intelectual de otros debe pagar por ello. En el nuevo entorno existen infinitas maneras de generar valor y de hacer que alguien pague por tu producto, sin extorsionarlo mediante un injusto canon o gravarlo con un impuesto arbitrario. Subvencionar la ineficiencia es absurdo.

Cuarto, porque en una jerarquía de valores razonable, proteger la intimidad de los ciudadanos, el secreto de las comunicaciones o la libertad de expresión son cuestiones que siempre y en todo momento deberían estar por encima de la protección de la propiedad intelectual. Lo contrario es prevaricar, favorecer los intereses de una minoría en contra del interés general, y a medio plazo es absurdo.

Quinto, porque la cultura no se defiende restringiendo el acceso a ella, sino difundiéndola, permitiendo que sea compatible con la realidad de su entorno. La protección que entre insultos y malas maneras exigen determinados estamentos no es protección para la cultura, sino para una serie de modelos económicos inviables en el mundo actual. Defender a quien no merece ser defendido porque no añade valor alguno es absurdo.

Dejémonos de absurdos y de verdades a medias. Ni campañas de concienciación innecesarias y mentirosas, ni un FICOD convertido en escenario para que la mal llamada “industria cultural” acuda a insultar a los asistentes. La “piratería” no existe, y contra ella no hay que hacer NADA.

Enrique Dans

---------------------------------------------------------------------------

El Ministerio de Cultura intenta meter miedo a los usuarios de P2P

"La seguridad es uno de los mayores problemas que plantean estas redes, ya que damos entrada a nuestro ordenador a todos aquellos que estén conectados a ella. Cualquiera puede circular libremente y acceder a nuestros datos: IP, tipo de descargas que estamos haciendo, número de teléfono y otra información de seguridad que figure en el ordenador."

Con estas palabras, el Ministerio de Cultura intenta desmentir que las redes P2P sean seguras. Así lo hace en la campaña 'Si eres legal eres legal' puesta en marcha ayer para adoctrinar a los internautas respecto a las descargas en Internet.

El sitio web de la campaña, incluye una sección llamada "las 10 mentiras", con las que se supone que los "ilegales intentan engañarte". Afortunadamente, el Ministerio de Cultura nos advierte contra estos "ilegales".

En ellas, Cultura asegura que el uso del P2P "supone la explotación de derechos de propiedad intelectual que no han sido autorizados [...] son actos ilegales. Constituyen una violación de los derechos de propiedad intelectual perseguible civilmente y, si además existe ánimo de lucro, pueden ser constitutivos de delito."

Recuerda que "los dueños de esos contenidos pueden acudir a los tribunales ejerciendo acciones civiles, que pueden obligar al infractor al pago de daños y perjuicios".

Según cuentan en elotrolado.net, la publicidad de esta campaña puede verse incluso dentro del videojuego TrackMania Nations Forever.

Más en

. No te pierdas la sección de testimonios

¿Cómo puede haber gente tan pardilla de bajarse una peli y no comprabar si lo bajado es correcto y no un fake como una casa? mirad este testimonio del link que ponia Viper no tiene desperdicio:

La piratería es muy peligrosa. Me descargué de internet una película infantil para mi hijo de 12 años, se la puse en DVD y me fui sin prestar atención. Cuando me di cuenta, habian pasado 10 minutos y la película no era tal sino que tenía contenido adulto, ya me entendéis. Creo que esto afecto negativamente a mi hijo ya que se encerró en su habitacion y no quiso salir en todo el dia. Noté al dia siguiente que rehuía mi mirada y sin duda pasó mala noche porque tenía ojeras y se notaba cansado. NO A LA PIRATERIA

Después de leer el comentario cualquiera hace caso de su opinión, si esta encontra de la pirateria por ser tan lelo de ponerle porno a un crio, enfin es como estar en contra del alcohol porque un día te emborrachaste.

A mí me hace mucha, pero que mucha gracia, que salga el ministro diciendo que los p2p son ilegales...

Dicen que los intercambios en redes P2P son ilegales, y todos sabemos que eso es mentira.

Viper dijo:

A mí me hace mucha, pero que mucha gracia, que salga el ministro diciendo que los p2p son ilegales...

Dicen que los intercambios en redes P2P son ilegales, y todos sabemos que eso es mentira.

También dijeron que  para los que intercambies ficheros via P2P, serían avisados un número de veces y que pondrían una multa correspondiente a parte de también estar un año sin linea ADSL para asegurarse de que no bajes nada. Eso si que es una mentira ya que a las compañias de estos servicios no les interesa dar los datos de ningun cliente, a parte de que ya esta saltando la ley de la protección de datos(aunque luego no la cumplen), ya que si no la cantidad de dinero que perderian estas compañias seria bestial....

 

El uso de las redes P2P en sí mismas no lo considero delito, pero sigo manteniendo que la descarga de contenidos con copyright es ilegal. Y es que todas las teorías que divulgan los internautas se basan es un concepto erróneo, que antes se ha comentado "..No se puede aspirar a cobrar por algo, generar una copia, que ya no cuesta nada.." incorrecto, si tienen copyright, tienen derecho a cobrar por cada copia realizada, y ese derecho es el que estas vulnerando y por tanto "delinquiendo"

Que te parezca bien o mal es otro cantar, pero esa es la realidad.

Ahora bien, creo que las campañas usadas hasta ahora para luchar contra este tipo de actividades son bastante mediocres y poco convincentes, de hecho, no creo que se pueda luchar contra eso intentando mentalizar a los internautas. Hacerles sentir mal o culpables no es el mejor camino, al igual que tampoco me parece correcto difundir la idea de que es totalmente correcto, tu derecho, etc... como dice mucha gente.

Según la ley que está ahora mísmo aplicada en España, mientras no haya dinero de por medio, nadie hace nada malo, otra cosa es que quieran meter miedo.

Los Ministros de Cultura de la Unión Europea, reunidos el pasado 20 de Noviembre, rechazan la aplicación del esquema “three strikes and you’re out” propuesto por Francia, y proponen en su lugar medidas que promuevan el intercambio legal de materiales en la red. Las conclusiones de la reunión están ya disponibles en la red.

El EU Culture Council abogó por un balance justo y razonable de los derechos fundamentales, priorizando primero el derecho a la protección de los datos personales, segundo la libertad de información, y únicamente en tercer lugar, la protección de la propiedad intelectual.

Nadie discute la necesidad de proteger la propiedad intelectual. Y la forma de hacerlo es, básicamente, aplicar el “follow the money”: cuando alguien pretende enriquecerse con la propiedad intelectual de otros incumpliendo los términos establecidos por éstos, debe ser castigado. Pero cuando nos descargamos música, no hay dinero que cambie de manos, y no hay castigo que ejercer, únicamente modelos de negocio que adaptar a los nuevos tiempos, algo que los políticos deben impulsar en lugar de subvencionar y privilegiar comportamientos anclados en el pasado más recalcitrante. El hecho de que hoy en día la música este cada vez mas disponible en Internet, y en muchos casos puesta por sus propios creadores, debería hacer reconsiderar algunas posturas.

Señor César Antonio Molina, ESTÁ USTED EQUIVOCADO, y carece de las cualificaciones mínimas imprescindibles para ser Ministro de Cultura. La red es un arma fundamental para la cultura en nuestros dias. No podemos tener en ese Ministerio a un retrógrado que cree que Internet está lleno de delincuentes peligrosos, y que se enfrenta al progreso intentando judicializar la red, perseguir a sus usuarios, eliminar derechos fundamentales y tildar de delincuentes a los ciudadanos. Afortunadamente, en la reunión de Ministros de Cultura europeos, había algunos que no eran tan cavernicolas como usted demuestra en sus últimas declaraciones, en las que no duda en insultar a diestro y siniestro a los ciudadanos usuarios de la red. Cuando se dicen esas barbaridades en television, señor ministro, se demuestran muchas cosas. Entre otras, que es usted un incompetente, que no defiende la Cultura sino otra serie de intereses, y que debe irse.

--------------------------

Cuando ya creíamos que el gobierno no lo podía hacer peor en materia de nuevas tecnologías y propiedad intelectual, va el nuevo Ministro de Cultura, César Antonio Molina, y suelta lo siguiente (el texto corresponde a la opinión del señor Ministro sobre el sistema de los tres avisos que Sarkozy ha implantado en Francia y si el Gobierno está planeando algún sistema similar. La entrevista pertenece al diario Público):

“No sé cuál sería la fórmula. Estamos estudiándola. Lo que está claro es que hay que respetar los derechos de autor. Eso es algo sagrado. A nadie se le ocurriría robar una patente. Eso es piratería y es robo de la propiedad intelectual e industrial. Tenemos que atajarla y ya, no podemos competir con China por ser los primeros en el ranking de piratas en el mundo. Eso es una vergüenza para nuestro país. En los colegios, habría que decir a ese niño que hace eso que también se lo pueden hacer a él. Quizá en el mundo debería ser todo gratis, pero no lo es. ¿Qué cambios haremos? Todavía no lo sabemos, pero sí afrontaremos esa batalla contra la piratería, que no sólo es esa gente vendiendo copias en la calle. Eso ya no es lo más grave, lo más grave es lo que pasa en Internet.”

Claro, claro, señor Ministro. Dónde va usted a parar. Es infinitamente peor ese chavalote que se baja Mp3 de internet para escucharlo en el coche que las mafias del top-manta que atrapan a los inmigrantes en un lucrativo negocio del que se benefician cuatro cabrones. Pero lo que suceda con los inmigrantes que venden Cds no es importante. Al fin y al cabo ellos sólo están infringiendo la ley al lucrarse con las copias. Tampoco es grave que organizaciones que no forman parte del gobierno de este país tengan total libertad para decidir impuestos salvajes y arbitrarios sobre bienes de consumo. No es grave en absoluto que nadie en el Gobierno tenga la más mínima idea de a dónde va o cómo se usa el dinero recaudado de esa forma. No, lo realmente grave y chungo es que un crío se baje un disco para escucharlo en su MP3. Si es que estos niños de hoy en día son una banda de cabroncetes mimados y sin educación que se creen que pueden atenerse a la ley ejerciendo el derecho a la copia privada mientras no exista ánimo de lucro… Lo que había que hacer es regular esto a rajatabla, empurar bien empurados a niños de 8 años por descargarse a Chustamante, como hace la RIAA en Estados Unidos, y poner todas las trabas posibles al tráfico de archivos en internet, que esa condenada red sólo es un foco de pornografía, piratería y depravación.

Enhorabuena por su nombramiento, señor Ministro!. Menos mal que está usted aquí. Si no, alguien podría decir que estamos siendo dirigidos por una banda de ignorantes y reaccionarios que van a acabar de sumir al país en la ignominia tecnológica en la que ya lleva hocicando alegremente desde hace unos años. En cuanto a ti, niñato que te bajas archivos con el emule, vete preparándote, que te vas a cagar!!

Yo desde aquí hago una pregunta, ¿cómo van a diferenciar lo que descargo por eMule o en el Bittorrent sin vulnerar el secreto de las comunicaciones?

---------------------------

Si eres legal...

---

¿Cuándo van a nombrar a Teddy Bautista Ministro de Cultura? Basta ya de intermediarios.

goyo dijo:

¿Cómo puede haber gente tan pardilla de bajarse una peli y no comprabar si lo bajado es correcto y no un fake como una casa? mirad este testimonio del link que ponia Viper no tiene desperdicio:

La piratería es muy peligrosa. Me descargué de internet una película infantil para mi hijo de 12 años, se la puse en DVD y me fui sin prestar atención. Cuando me di cuenta, habian pasado 10 minutos y la película no era tal sino que tenía contenido adulto, ya me entendéis. Creo que esto afecto negativamente a mi hijo ya que se encerró en su habitacion y no quiso salir en todo el dia. Noté al dia siguiente que rehuía mi mirada y sin duda pasó mala noche porque tenía ojeras y se notaba cansado. NO A LA PIRATERIA

 

Después de leer el comentario cualquiera hace caso de su opinión, si esta encontra de la pirateria por ser tan lelo de ponerle porno a un crio, enfin es como estar en contra del alcohol porque un día te emborrachaste.

Hay que ser realmente capullo para bajarte una película de internet, no comprobarla y ponersela a tu hijo sin más. Vaya tonto 

Yo compro discos originales, tanto de música como de cine, o sea, CD y DVD. Y no me dedico a hacer copias ni para mí, ni para nadie: si quiero que alguien tenga tal peli o tal disco, se lo dejo o se lo regalo.

Apenas compro CD-R o DVD-R porque prefiero usar pendrives o almacenar datos en discos duros externos. Entiendo que haya que pagar un canon por soporte en el que se puedan grabar datos, porque es lógico.

¿Tan raro soy?

Fuel dijo:

 

goyo dijo:

¿Cómo puede haber gente tan pardilla de bajarse una peli y no comprabar si lo bajado es correcto y no un fake como una casa? mirad este testimonio del link que ponia Viper no tiene desperdicio:

La piratería es muy peligrosa. Me descargué de internet una película infantil para mi hijo de 12 años, se la puse en DVD y me fui sin prestar atención. Cuando me di cuenta, habian pasado 10 minutos y la película no era tal sino que tenía contenido adulto, ya me entendéis. Creo que esto afecto negativamente a mi hijo ya que se encerró en su habitacion y no quiso salir en todo el dia. Noté al dia siguiente que rehuía mi mirada y sin duda pasó mala noche porque tenía ojeras y se notaba cansado. NO A LA PIRATERIA

 

Después de leer el comentario cualquiera hace caso de su opinión, si esta encontra de la pirateria por ser tan lelo de ponerle porno a un crio, enfin es como estar en contra del alcohol porque un día te emborrachaste.

Hay que ser realmente capullo para bajarte una película de internet, no comprobarla y ponersela a tu hijo sin más. Vaya tonto 

Yo sería la primera en inventarme una historia similar para desprestigiar a todo un colectivo "antipiratería". O estamos ante un caso grave de una persona cerebralmente desfavorecida o todo lo contrario XD Qué caña XXDDD

fairlight dijo:

Yo compro discos originales, tanto de música como de cine, o sea, CD y DVD. Y no me dedico a hacer copias ni para mí, ni para nadie: si quiero que alguien tenga tal peli o tal disco, se lo dejo o se lo regalo.

Apenas compro CD-R o DVD-R porque prefiero usar pendrives o almacenar datos en discos duros externos. Entiendo que haya que pagar un canon por soporte en el que se puedan grabar datos, porque es lógico.

¿Tan raro soy?

 

No, para nada; ni tampoco es raro el que hace algo diferente

Me encanta que las nubes salgan bien

Yo soy de tu misma opinión FAirlight

Es como lo de la tele , k todo cristo tiene el decodificador pirata y se ven todos los canales , los partidos de futbol, las pelis, etc y yo soy la única persona k me conozco a mí mismo y a veces mal k paga a euskaltel por ese servicio.

Y lo kojonudo es k cuado sale este tema hasta me siento raro o un verdadero gilipollas por pagar.

PAra mi bajarse música de internet no sé si será delito o no, me la sopla..pero lo k tengo claro es k muy bien no está....te haces con el trabajo de alguien sin dar nada a cambio. Es triste cuanto menos. Es como si mi jefe me dice k se ha bajado mi trabajo de todo un mes por internet y k no me va a pagar el sueldo  (y k encima más de la mitad del trabajo  lo ha enviado a la papelera de reciclaje ) . En fin, k creo k no hay defensa k justifique bajarse o compartir música por internet pero bueno,allá cada cual. Yo tb me bajo música de internet de vez en cuando (por ejemplo ahora con lo del disco de la semana), pero no por ello he dejado de comprar.

28 Noviembre 2008, 19:33:11

Varias preguntas y respuestas...

¿ Acaso está mal que como músico intente ganarme la vida haciendo lo que más me gusta ?

No.

Años de estudio en el conservatorio, gastos para comprar los instrumentos, gasto para alquilar una sala de ensayos y para grabar un disco. Gastos en marketing y distribución para que la gente conozca mi material y se pueda vender en las tiendas.

Lo mismo podría decir yo de mi pasión por la informática. Todos tenemos gastos durante nuestra formación.

Y luego viene un pardillo que usando la mula roba mi trabajo.

Copiar no es robar. Tu música sigue siendo tuya. Incluso si yo robo un cd físico en FNAC, no te estoy robando a ti, estoy robando a FNAC.

Es que la piratería mata a la musica.

Grandes afirmaciones requieren grandes argumentos. Hoy día hay mucha piratería y la música está más viva que nunca.

carátula es casi una obra de arte

Lo siento, a mí me interesa la música, no el dibujo ni la fotografía.

Que quede claro: si yo quiero lucrarme con lo que me pertenece, nadie debería apropiarse de mi trabajo sin pagarme.

Los piratas no se apropian de nada.

yo he elegido el sistema de distribución clásico y es justo que si el consumidor quiere y le guste mi obra, pague por ello.

No te lo discuto, me parece justo. Yo no consumo música con copyright desde hace años, ni vía compra ni vía piratería.

Como se paga una licencia de software.

Mal argumento. Cuántos usuarios domésticos pagan las licencias del software que usan?

Copiar un material protegido por derechos de autor es robar.

No, no lo es.

Es apropiarse del trabajo de otros.

Tampoco.

Si yo no quiero que me copien el trabajo, nadie tiene que copiarlo

Si no quieres que te copien el trabajo, no lo pongas a disposición del público. Copiar obras ya divulgadas sin autorización del autor (copia privada) es un derecho que viene recogido en la ley de propiedad intelectual y por la cuál pagamos (el que no reciba su parte que se la recláme a los de la SGAE).

porque yo elegi como voy a distribuirlo y pague una pasta gansa para que se haga de esa forma.

Si no te sale a cuenta, quizás deberías echar un vistazo a otros medios de distribución, más baratos, más directos y con menos intermediarios.

Miren la realidad, el 98 % de los grupos nuevos y ni hablar de los consagrados usan el sistema tradicional de la venta de CDs a través de un sello discográfico, como se hizo toda la vida.

500 millones de moscas comen mierda. Por algo será.

Aca todos defienden a los P2P pero a la vez critican a la pirateria del software.

Aquí se defiende el P2P porque es UN PROTOCOLO, punto; igual que defendemos los cuchillos y las navajas porque SON HERRAMIENTAS, punto. El mal uso no puede criminalizar esas cosas. Por otro lado, en España la copia de música es LEGAL, como lo es la copia de películas, así está recogido en las leyes, mientras que la copia de software NO LO ES, por lo que no veo la falta de coherencia entre defender acciones legales y no legales.

----

Por cierto, no es que seas raro fairlight, simplemente (por lo que veo) eres una persona que se conforma con que le estén robando por la cara o la otra explicación que tengo, es que lo compras todo en Andorra... Eso me cuadraría más.

Los ultraortodoxos del copyright, o sea, sus máximos beneficiarios, lo quieren todo: cobrarnos el canon por copia privada copiemos o no, que no hagamos copias privadas, y que si las hacemos nos sintamos delincuentes.

Antes los artistas se dedicaban a hacer arte y no a intrigar con el poder para sangrar y perseguir a toda la sociedad con tal de ganar mucho dinero y trabajar menos que los Reyes Magos, sacaban el dinero de los conciertos no de los discos que, a pesar de lo dicho nuestras jovenes economías apenas se podían permitir, al igual que la gente joven de hoy en día.

Esta claro, si quieren ganar dinero tendrán que currar como hacemos los demás y no empecinarse en un modelo de negocio agonizante que está paralizando la innovación y el desarrollo tecnológico de un país por los privilegios de muy pocos.

Grandes afirmaciones requieren grandes argumentos. Hoy día hay mucha piratería y la música está más viva que nunca.

Y esto lo digo yo:

Y eso de donde te lo has sacado ?? No creo k haya habido una época más paupérrima que ésta en la historia de la música, es mi opinión vaya. Entre k la piratería es mala y la música es mala...mala al cuadrado

29 Noviembre 2008, 0:49:44

Que perra os ha dado con que ahora solo se hace música mala  No habrán salido en los noventa y esta década grupazos impresionantes . . . 

killing bell dijo:

No creo k haya habido una época más paupérrima que ésta en la historia de la música, es mi opinión vaya. Entre k la piratería es mala y la música es mala...mala al cuadrado

Una cosa es que la música que te están ofreciendo por los medios sea una p++ mi++ comercial que por cierto, e(l problema es de la industria al tratar la música como la ha tratado), y otra el que ahora mísmo, haya más conciertos que antes o que la gente tenga el acceso a toda la música que quiera. El acceso a la cultura es un derecho, no un privilegio.

Ejemplo: Viper se descargó un album de Schiller, le encantó, y se ha comprado la discográfia y los dvds de varios conciertos.Resultado, sin el intercambio de archivos hubiera sido practicamente que Viper se enganchara a esa música, ya que en España todavía no ha visto nada de Schiller a la venta.

Epóca mala?? Para mí es buenísima! Escucho todo lo que me gusta!! Es increible!!  De hecho he pagado una cuenta en una web para descubrir artistas de fuera!!!

Fuel dijo:

Que perra os ha dado con que ahora solo se hace música mala  No habrán salido en los noventa y esta década grupazos impresionantes . . . 

Fuel, hoy he estado escuchando a los Guns & Roses y he escuchado una especie de balada que me ha gustado mucho.

Fuel, hoy he estado escuchando a los Guns & Roses y he escuchado una especie de balada que me ha gustado mucho.

Seguro k es la de don´t cry, k es un temazo como la copa de un pino.

No he dicho k en los 90 y en los 00 no hayan salidos grupos buenos, k seguro k sí...digo k el conjunto general de la música es una puta mierda. Sólo tienes k ver k era lo más comercial en los 80 y k es lo mas comercial ahora...y te entran esclofríos. Otra prueba k me lo demuestra es k  en el fondo siguen triunfando los grandes dinosaurios de los 70, 80...Springsteen, el pitote de los ACDC para conseguir una entrada (k tuvieron k entrar los beltzas a desalojar el Corte Inglés jaja), U2, MAdonna, Metallica, etc, etc, etc.

Sobre lo de conocer grupos a través de internet..todos estamos de acuerdo y todos lo hacemos. Me bajo esto, lo escucho y lo compro. Pero por la misma regla hay mucha gente k no hace eso y creo k en mucha mayor proporción. Muy probablemente Schiller se vea perjudicado a la larga por la falta de ventas, no sé ,digo yo.  A mi me hace gracia la gente k lleva lleno su Ipod de 160 Gb y no se ha comprado un Cd en la puta vida. Gente k esta orgullosísima de su reproductor con pantallita, k le da importancia a su reproductor y desprecia la esencia del mismo k es la música.

Además diría yo k la gente se está acostumbrando a conseguir de todo sin dar nada a cambio. Música gratis, programas de rodenador gratis, decodificadores gratis, antivirus gratis, televisión gratis. La txavalería no aprende a sacrificarse por conseguir algo...no saben lo k es ahorrar por aquel vinilo del Platinum k has visto en un escaparate, por un cd o por nada..así k estamos como estamos.

29 Noviembre 2008, 11:08:21

De nuevo, una iniciativa parlamentaria e infinidad de globos sonda nos acercan a la evidente intención de nuestro gobierno de importar la iniciativa Sarkozy de implantar el sistema de “tres avisos” para quienes descarguen de la red obras sujetas a derechos de propiedad intelectual.

La insistencia en este tema por parte del gobierno me parece sumamente significativa, y me parece interesante plantearse cómo debe ser interpretada, qué quiere decir. A estas alturas parece claro que la táctica para obtener sus fines consiste en la “saturación”: dirigir una ingente cantidad de iniciativas a través de múltiples vías legislativas, que va desde proposiciones no de ley hasta enmiendas introducidas con una total falta de transparencia, para conseguir que alguno de los torpedos alcance su objetivo. Esta táctica la hemos podido ver aplicada con suma intensidad a nivel de legislación europea, donde la enorme complejidad del sistema lo favorece: cuestiones como la patentabilidad del software, por ejemplo, han llegado ya a ser discutidas en una gran cantidad de ocasiones, levemente reformateadas y vueltas a resucitar por la incansable acción de los lobbies implicados en el tema, tan incansables como si su sueldo dependiese de ello.

En mi modesto entender, el significado de esta insistencia en la ley de los tres avisos significa lo siguiente:

1. Al gobierno le traen sin cuidado las libertades más básicas de sus ciudadanos. Cuestiones como el secreto de las comunicaciones, la inviolabilidad del domicilio, el derecho a una comunicación libre, la protección de los datos personales o el derecho a la información de todos los españoles le resultan completamente secundarias cuando se trata de defender los derechos de propiedad intelectual de unos pocos interesados. Claro está, todo hay que decirlo, los ciudadanos no entonamos himnos de apoyo con el dedo puesto sobre la ceja en plena campaña electoral. A lo mejor si en las próximas elecciones lo hacemos, conseguimos un gobierno dispuesto a defender nuestros intereses, y no solo los de unos pocos.


2. El gobierno considera creación cultural únicamente aquella proveniente de los autores representados por determinadas asociaciones y lobbies. Según su interesada y retorcida visión, la suya es la única cultura, lo único que merece la pena, y lo que tiene que ser remunerado con un pseudoimpuesto arbitrario que vulnera las normas más elementales del derecho y del sentido común llamado canon.


3. Los derechos de propiedad intelectual se encuentran en fase de intensa redefinición, algo que hasta las mismas discográficas empiezan a entender repensando su modelo de negocio. Sin embargo, esto al gobierno le trae completamente al fresco: prefiere defender hasta la muerte el negocio de la venta de copias, confundir interesadamente dicha defensa con la defensa de la cultura, y criminalizar indebidamente a un muy importante porcentaje de la población.


4. Que los jueces insistan en considerar perfectamente lícita la descarga para usos no lucrativos o que los ministros de cultura europeos rechacen el método de los tres avisos es algo que al gobierno ni le inmuta. Prefiere escuchar la voz de los lobbies de la propiedad intelectual de nuestro país y actuar servilmente a su dictado. ¿Cómo se puede seriamente discutir la implantación del sistema de tres avisos para penalizar algo que los jueces insisten que no es delito en nuestro país?


5. Para proteger al negocio de venta de copias, y ante la insistencia de los jueces en considerarlo legal de manera contraria a sus intereses, el gobierno no dudará en nombrar otras autoridades competentes capaces de tomar decisiones sobre qué vulnera o no vulnera según ellos los derechos de propiedad intelectual, en convertir en ciberpolicías a las empresas de telecomunicaciones, o en vulnerar completamente un principio tan básico como la neutralidad de la red. O por supuesto, en pasar por encima de la Constitución.


6. Si el ministro de cultura defiende al lobby de los derechos de autor, y el de industria está dispuesto a entregar a las empresas de telecomunicaciones la neutralidad de la red, ¿quién defiende los intereses de los ciudadanos?

ED

--

Yo si fuera un artista en declive echaría la culpa de mi fracaso a internet y me quedaría tan pancho. Es una buena excusa para decir que no venden discos por las descargas ilegales, cuando la realidad es que muchos de ellos no se han adaptado en estos últimos 20 ó 30 años a una nueva sociedad.
Otra cosa son los derechos de autor que son tan sagrados en la sociedad capitalista como la propiedad privada. Hasta en la primera constitución de los estados unidos se los ampara. Ir en contra de ellos es ir contra el sistema y eso no le gusta a mucha gente poderosa.

Pero es k no venden discos ni los artistas en declive ni los k no lo están, no venden discos nadie. HAn desaparecido las míticas tiendas de discos de toda la vida....yo recuerdo en Bilbao tiendas como Long Play, Bellido, etc k tuvieron k cerrar el txiringuito..tiendas pequeñitas y de trato cercano que te conseguían cosas. Es significativo que sólo se mantengan en el candelabro las pequeñas tiendas especializadas en heavy metal y demás génros hard rock, aor, progresivo...donde sus seguidores siguen comprando en la tienda...a ver cuanto duran. Que los grupos toquen en directo no es más k el resultado de k no vendan una puta mierda. Se tienen k ganar la vida en interminables giras..lo cual está muy bien, otra cosa son los precios abusivos de muchas entradas..pero como eso no se puede bajar de internet no te queda otra k pagarlo.

Qué los grupos no se han adaptado en los últimos 20-30 años a una nueva sociedad?? Einnnn?? HAce 30 años la gente compraba discos, y de todas formas, a k se tienen k adaptar ?? A qué un adolescente pajillero no se gaste un duro en música pork se lo baja todo de la mula?? Pues vaya sociedad...Que se pare la scoiedad k yo me bajo.

29 Noviembre 2008, 14:02:16

killing bell dijo:

pero como eso no se puede bajar de internet no te queda otra k pagarlo.

Qué los grupos no se han adaptado en los últimos 20-30 años a una nueva sociedad?? Einnnn?? HAce 30 años la gente compraba discos, y de todas formas, a k se tienen k adaptar ?? A qué un adolescente pajillero no se gaste un duro en música pork se lo baja todo de la mula?? Pues vaya sociedad...Que se pare la scoiedad k yo me bajo.

¿Y qué hay de malo? La copia privada, ya existía antes del CD, y ahora con los soportes digitales y las redes de intercambio (p2p) lo único que han hecho es que un usuario particular también pueda hacerlo. No es nada extraño, ni nada delíctivo, es un derecho qué está en la ley, sí la ley genera unas dudas, las cosas se resuelven en los tribunales, y los jueces , y el Fiscal General del Estado han dicho que no es délito descargar música siempre y cuando no se haga con ánimo de lucro COMERCIAL.

La LPI dice que se debe pagar para compensar ese derecho,y no tengo ningún problema en pagar el canon en cada soporte siempre y cuando, no se me llame pirata por ejercer un derecho. Decenas de miles de personas no tienen ni idea de lo que va el asunto, y en eso consiste la manipulacion, en decir una mentira muchas veces (y si hace falta con dinero público) para que la gente se lo crea.

Sobre el tema de la industria, si la industria quisiera adaptarse realmente a los nuevos tiempos, y quisieran vender DE VERDAD, te aseguro que a cualquier persona que estuviera un poco conectada a la red, la parasen en la calle, y le preguntasen por una tienda de música online, la primera que NO le llegaría a la cabeza sería iTunes. Por un simple motivo, habría muchísimas más. Manda cojones que Apple Inc. (una empresa de infórmatica), esté consiguiendo lo que no hace la industria musical. Vender música.

Cuanto más leo lo que pones, Viper, más orgulloso me siento de haber llamado hipócrita y cínico a la cara al presidente de l'Associació Catalana d'Internautes.

Parece mentira que aspires a ser músico profesional.

fairlight dijo:

Cuanto más leo lo que pones, Viper, más orgulloso me siento de haber llamado hipócrita y cínico a la cara al presidente de l'Associació Catalana d'Internautes.

Parece mentira que aspires a ser músico profesional.

Los músicos son personas, y por lo tanto tienen varios puntos de vista.

Viper dijo:

 

fairlight dijo:

Cuanto más leo lo que pones, Viper, más orgulloso me siento de haber llamado hipócrita y cínico a la cara al presidente de l'Associació Catalana d'Internautes.

Parece mentira que aspires a ser músico profesional.

 

Los músicos son personas, y por lo tanto tienen varios puntos de vista.

¿todos,todos....?

azm dijo:

 

Viper dijo:

 

fairlight dijo:

Cuanto más leo lo que pones, Viper, más orgulloso me siento de haber llamado hipócrita y cínico a la cara al presidente de l'Associació Catalana d'Internautes.

Parece mentira que aspires a ser músico profesional.

 

Los músicos son personas, y por lo tanto tienen varios puntos de vista.

 

¿todos,todos....?

 

BRAVO

Si al final te entiendo Viper con esto de las redes C3PO, tienes razón en k antes la copia privada existía. Todos hemos pasado a un kolega una TDK de 90 y a poder ser de cromo para k nos grabase Iron MAiden por una cara y las baladas de Scorpions por la otra. Llevándolo a los tiempos actuales, ¿ se puede asemejar  esa TDK de 90 de cromo a las redes C3PO?? O podría ser una interpretación abusiva de ese derecho a la copia privada?? Yo le grababa esa cinta a un amigo, en un ámbito muy cercano y limitado, probablemente esa sería la única copia de esa cinta en la calle. Ahora un montón de particulares anónimos, meros entes ávidos de música gratis se descargan miles y miles de copias de discos. Ahí estriba la diferencía.

Grandes los músicos de Bremen

29 Noviembre 2008, 19:37:01

killing, claro que hay diferencia no te lo niego, pero la interpretación la tienen que decidir los jueces.

Viper dijo:

killing, claro que hay diferencia no te lo niego, pero la interpretación la tienen que decidir los jueces.

Claro, ¿para qué usar cosas tan ambiguas como el sentido común o el respeto por la propiedad intelectual? Mejor judicializar todo, como si viviéramos en un programa del corazón las 24h.

Prefiero eso a pasar por el aro como un bobo.

Viper dijo:

Prefiero eso a pasar por el aro como un bobo.

Yo prefiero el estado del bienestar al estado de derecho, y con actitudes como ésa se busca la imposición por encima del respeto de los derechos individuales.

¿Respeto a los que quieren violar la privacidad de las comunicaciones para los intereses de las entidades de gestión de derechos? , En lugar de frenar las irregularidades, abusos y fraudes de las operadoras. Anda ya!

La SGAE y su curiosa forma de recaudación en la Expo Zaragoza 2008

Voy, como he dicho lineas mas arriba, a contar una serie de hechos y anécdotas de como actúan Borau & co. Por ejemplo contar, que no se si todo el mundo sabe, que la SGAE es la propietaria de todos los derechos de reproducción de la música cubana, ya que Teddy Bautista sabiendo que en Cuba no existen los derechos de autor (no hay propiedad) le pidió a su "amigo" Fidel que se los cediera para fuera de Cuba. Y así fue. Ganan dinero con algo que no es suyo (y que los herederos no han dado permiso), mostrando su punto de vista puramente mercantil y de negocio (la SGAE es un empresa que tiene que ganar dinero).

Pero mi favorita es, sin duda, lo de este verano en la ExpoZaragoza 2008. Como sabréis algunos que hayáis leído anteriormente mi blog, estuve trabajando en el pabellón de Cataluña. Pues bien un día de mediados de julio se presenta un señor bien trajeado y simplemente deja una carpeta en el mostrador, sin nombrar que es de la SGAE, y dice: "esto es una factura que tenéis que pagar". Puro gangsterismo. La factura era por la reproducción de los audiovisuales de cada pabellón. Me explico la organización Expo firmo , después de empezada la muestra, un acuerdo con la SGAE del cual no tenían conocimiento ningún director de pabellón (con lo que podéis imaginar la sorpresa de muchos). La "minuta" del de Cataluña ascendía a unos 3000 euros, ya que los señores de la SGAE (que de tontos tienen poco por que pelo también les queda el justo) cobraban en función de ¡los metros cuadrados del pabellón! no por el numero de audiovisuales expuestos. Y decir que el pabellón de Cataluña era uno de los mas pequeños. Pero es que esto alcanza cotas esperpenticas cuando sabes que los audiovisuales son un encargo a un/a realizador/a al cual ya le habían pagado el encargo (en nuestro caso a la realizadora Rosa Berges). Pero los señores no estaban satisfechos y encima se ponían exigentes enviando a las semanas cartas en las que instaban a pagar o recurrirían a medios legales (quitando los medios legales parecía una carta mafiosa). Esto pone de manifiesto lo que es la autoridad de lo que ya es un poder factico, al cual ni una empresa encarga por la Generalitat de Cataluña puede escapar y ¿si no pueden ellos, nosotros que?.



Bueno simplemente quería contar este par de cosas, que supongo que a los que están en contra de la SGAE no sorprenderá y los que estén a favor (sus razones también tienen) quizá les haga ver las cosas desde otro punto de vista aunque sigan pensando favorablemente en esta organización.

El que ha escrito ese texto o es tonto o se lo hace.

- La Expo y los diferentes pabellones tenían ánimo de lucro: que yo sepa, la entrada no era gratis ni por una causa benéfica ni historias, sino un evento para sacar pasta.

- Ellos tenían un equipo para exhibir material audivisual registrado ante la SGAE (esas proyecciones seguro que lo estaban)

- La SGAE cobra a los recintos en base a los m2 y al equipo que tengan. Si no me equivoco, lo único que no se tiene que pagar es la radio, pero si tienes TV, DVD, equipo de música, etc... la tarifa varía en función del sistema y lo grande que sea el recinto. De ahí que a mayor dimensión del recinto, mayor recaudación: es NORMAL porque eso luego se repartirá entre las personas que hayan registrado su obra en la SGAE, como los señores que crearon esos documentales o audiovisuales. Si no los registraron en la SGAE, más tonto ellos por no ampararse en una sociedad que vela por sus DERECHOS DE AUTOR.

- Cualquier persona que tiene un bar, por ejemplo, conoce todo eso.

Y no sigo porque así podría darle la vuelta a la mayoría de textos absurdos que hay en este topic.

Ya pasó, tranquilo, ya pasó...

Viper dijo:

Prefiero eso a pasar por el aro como un bobo.

Sobre esto, entonces no aspiras a vender nunca tu musica ¿no Viper? Quien será el primer bobo, o bobo mayor del reino, en comprar un disco tuyo. Jamás pasarán por el aro, pudiendo descargarlo de internet...

Viper dijo:

Ya pasó, tranquilo, ya pasó...

Sobre esto...

orions dijo:

 

Viper dijo:

Prefiero eso a pasar por el aro como un bobo.

Sobre esto, entonces no aspiras a vender nunca tu musica ¿no Viper? Quien será el primer bobo, o bobo mayor del reino, en comprar un disco tuyo. Jamás pasarán por el aro, pudiendo descargarlo de internet...

Prefierlo distribuirla libremente.

Viper, criticas a la SGAE y al gobierno por decirte que descargarte música de redes p2p esta mal, que eres un pirata si lo haces y demás, pero es igual de criticable que las asociaciones de internautas te bombardeen continuamente con que es tu derecho, que es maravilloso hacerlo y que mientras sea posible, para que pagar nada teniendolo todo gratis.

Ni lo uno ni lo otro por favor, un poco más de pensamiento independiente y menos adoctrinamiento...

El material que no tiene copyright es libre de ser distribuido como se quiera, pero mientras sí lo tenga, cada COPIA (en formato físico u electronico) vale dinero. Tienes derecho a hacerte una copia PRIVADA, pero no a prestarsela a un amigo y mucho menos regalarle una copia. El problema como bien comentó killing bell es que antes apenas tenía repercusión en el mercado discográfico, y ahora con las nuevas tecnologías y la globalización sí.

Tu como autor, puedes establecer el derecho que quieras sobre tus obras, y yo tengo claro que tu ánimo no es de lucro. Motivación personal, ganas de aprender, mejorar.. llámalo como quieras. Debes de tener en mente que tu opción es igual de válida que el que cobra por sus obras. Cada uno elige su camino.

No, volvemos a lo de siempre, estás confundiendo el derecho de "copia de seguridad" con el de "copia privada"

¿qué diferencia hay? copia privada será eso, privada ¿no? (particular y personal de cada individuo)

Te pongo dos ejemplos:

En una estanteria tengo la banda sonora de Hans Zimmer - Gladiator, si me hago una copia para tener en el coche, eso es copia de seguridad. (Ahí no hay canon porque nadie pierde dinero).

Si esa banda sonora, se la dejo a un compañero de trabajo y se la copia, eso es copia privada.

El canon se paga en compensación por este tipo de copias.

Viper va dir:

Te pongo dos ejemplos:

En una estanteria tengo la banda sonora de Hans Zimmer - Gladiator, si me hago una copia para tener en el coche, eso es copia de seguridad. (Ahí no hay canon porque nadie pierde dinero).

Si esa banda sonora, se la dejo a un compañero de trabajo y se la copia, eso es copia privada. El canon se paga en compensación por este tipo de copias.

HIPOCRESÍA. Nadie hace copias ni de seguridad, ni privadas: si no se compran ni CDs ni DVDs originales, ¿qué copias privadas o de seguridad se van a hacer? Esos comentarios sobre las copias privadas, de seguridad o de lkasjflksdjf están cargados de un cinismo que desmonta cualquier argumento remotamente con fundamento que se tenga al respecto.

Nadie cuestiona que bajar musica sin pagar es vulnerar los derechos de autor de los músicos y que ellos deban cobrar por ello, lo que si es cuestionable es la forma de hacerlo con un canon que graba un formato que se usa para más cuestiones que la música y video en sí.

Yo uso cds y dvds, para grabar mis trabajos y dárselos a los clientes, y pago un canon por una actividad que nada tiene que ver con la música, y además está recaudado por un asociación privada que gestiona un canon aplicado de forma genérica y que solo se aplica al ámbito musical y como mucho cinematográfico.

En todo caso su gestión debería hacerla un estamento público.

Se supone que que si yo pudiera demostrar de forma clara cual es el uso de determinados Cds y Dvds que he grabado, la SGAE debería devolverme el importe sobre ellos equivalente al canon, si no, es un claro fraude.

A nviel de justicia objetiva no es muy coherente cobrar algo que presupone un uso predeterminado y la vez penalizar ese supuesto uso (eso uso que es bajarse algo de forma ilegal, si m parece que tiene que estar prohíbido).

La industria discográfica tiene que saber buscar un camino de oferta a sus clientes los suficientemente atractivo, y competitivo, duramente muchos años en Europa los precios de los Cds, excedían y con mucho a esos mismos en EE.UU, cosa injustificable, como tampoco tiene justificación el alto precio en comparativa de los antiguos vinilos, mucho más caros de producir en material, cuando el Cd abarató y en mucho los costes de producción, pero mantuviero esos altos precios muchos años, hasta que el tema de internet rompió la "burbja discográfica" y dejo entrever la incapacidad de nuevas ofertas de contenido.

Es vergonzoso que en Itunes se den temas de peor calidad de sonido que un Cd y aun precio similar, se vuelve a repetir la filosofía que con el precio de los Cds, ellos mismos están acabando con su industria.

sube

TENLLADO dijo:

Nadie cuestiona que bajar musica sin pagar es vulnerar los derechos de autor de los músicos y que ellos deban cobrar por ello, lo que si es custionable es la forma de hacerlo con un canon que graba un formato que se usa para más cuestiones que la música y video en sí.

Yo uso cds y dvds, para grabar mis trabajos y dárselos a los clientes, y pago un canon por una actividad que nada tiene que ver con la música, y además está recaudado por un asociación privada que gestiona un canon aplicado de forma genérica y que solo se aplica al ámbito musical y como mucho cinematográfico.

En todo caso su gestión debería hacerlo un estamento público.

Se supone que que si yo pudiera demostrar de forma clara cual es el uso de determinados Cds y Dvds que he grabado, la SGAE debería devolverme el importe sobre ellos equivalente al canon, si no es un claror fraude.

 

A nviel de justicia objetiva no es muy coherente cobrar algo que presupone un uso determinado y la vez penalizar ese supuesto uso (eso uso que es bajarse algo de forma ilegal,si m parece que tiene qeu estar prohíbido).

 

La industria discográfica tiene que saber busar un camino de oferta a sus clientes los suficientemente atractivo, y competitivo, duramente muchos años en Europa los precios de los Cds, excedían y con mucho a esos mismos en EE.UU, cosa injustificable, como tampoco tiene justificación el alto precio en comparativa de los antiguos vinilos, muchos más caros de producir en material, cuando el Cd abarató y en mucho los costes de producción, pero mantuviero esos altos presico muchos años hasta que el tema de internet rompió la "burbja discográfica" y dejo entrever la incapacidad de nuevas ofertas de contenido.

 

Es vergonzoso que en Itunes se den temas de pero calidad de sonido que un Cd y aun precio similar, se vuelve a repetir  la filosofía que con el precio de los Cds, ellos mismos están acabando con su industria.

 

 

 

 

Bravo

 

Le comentaba a Viper, que si yo (y seguro que muchos) no comentaba en este topic es porque croe quee s un tema complejo. Suficientemente complejo, como para no poder tener una opinión tan radical. Hay cosas de las que comenta viper con las que estoy más que de acuerdo, y otras en las que no creo que tenga razón. Al final, Yo me bajo música y pelis sin ningun tipo de remordimiento. ¿Que se hunden músicos? eso es culpa de las discográficas, que bajen el precio. No voy a pagar 15 o 20 euros por un Cd si me lo puedo bajar gratis. Pero claro... las discográficas están en otro momento de la historia... Y ellas no cenden. Es como el tema de las constructoras... ¿quienes están perdiendo? el ciudadano de a pie, que necesita tener lugares en que vivir, y los trabajadores y obreros que están quedandose sin trabajo. Pero los bancos y las constructoras no los sufren. Una vez más, los intermediarios ni se mojan.

Ahí es donde yo veo el meollo de la cuestión, en los precios..k son a todas luces altísimos. K un Cd tenga coste cerca de los 18-20 euros es una pasada, un mero trozo de plástico y un cutre libreto. Si lo precios bajarán yo creo k el mercado se reactivaría. Estoy de acuerdo con Tenllado en lo de la "burbuja discográfica". Por supuesto, akí todo el mundo tiene k estar dispuesto a perder algo del pastel, como yo estoy dispuesto a perder unos cuantos miles de euros por la venta de mi casa, es lo k hay. Cuando vas a una tienda a comprarte un cd , siempre ves 3 o 4 k te interesan pero te acabas llevando 1 por 20 euros. Si fueran más baratos, digamos 12 euros, estoy convencido de k me acabaría llevando 2, precio total de la compra 24 euros...más gasto en música. Es bien sencillo. Yo compró muchos cds en tiendas norteamericanas a precios  ridículos y por lo k cuesta 1 cd akí me llegan 2 de USA k incluso con los gastos de envío me sale mejor.

30 Noviembre 2008, 13:17:57

A mi me parece que bastante suerte tenemos con poder disponer de cualquier cancion en cuestion de minutos y sin salir de casa para que ademas queramos que sea gratis. Pero por otro lado, nunca me ha gustado la forma de actuar de la sgae.

En mi epoca de musico, toque varias veces en las fiestas de Leon (nos contrataba el ayuntamiento a la mayoria de los grupos de la tierra) y siempre aparecia un hombre de la sgae para que hiciesemos una lista de las canciones que ibamos a tocar, incluso a sabiendas de que no las teniamos registradas. Y todo esto para pasarle la consiguiente receta al ayuntamiento, cosa que no me parece muy justa ya que a nosotros no nos pagaban por no haberlas registrado. Y por otro lado, este mismo hombre de la sgae tambien cantaba en un grupo, y alguna vez comparti local de ensayo con él. Pues siempre habia tirados por el local un monton de recibos de cobro a los bares, y no me parecia el sitio mas apropiado para tener esos recibos, o dicho de otra forma, siempre me parecio muy sospechoso ese hecho.

Estoy de acuerdo con fairlight en que hay mucha hipocresia con el tema de las copias de seguridad, pero tambien la hay en la sgae cuando nos dicen que no se puede bajar musica de internet, pero por si se nos ocurriese hacerlo, nos cobran un canon por adelantado, con lo cual ya estamos pagando por bajarnos esa musica. Y ya para acabar, creo que la sgae paga a los autores en funcion de los cd´s vendidos y las emisiones de su musica en radio y tv. Pues me gustaria saber que hacen con todo el dinero que recaudan con el canon, con los cobros a bares y pub, o lo que cobraron por ejemplo en la expo de Zaragoza, por que en estos sitios no hay control sobre la musica que ponen para poder pagar a unos autores o a otros.¿Es para mantener su propia organizacion?. Porque quizas podian ayudar un poco a los musicos que no son autores (como una de muchas sugerencias).

Esto es casi como lo de El Corte-Inglés: suben los precios de los productos para amortiguar las pérdidas por robo. Así pues, y ante la duda, todos ladrones.

Comprendo que a algunos músicos les es muy cómodo sacar su música en cd, venga a hacer copias, y hacer un concierto al año, por ejemplo. Si a uno le pagan las copias de su trabajo, para qué molestarse en los directos. El problema está cuando ese sistema de copia está al alcance de todo el mundo. Pero... ¿quién sacó al mercado ese sistema y por qué? ¿Cuándo empieza a molestar?

Hace meses un músico de cuyo nombre no quiero acordarme, y del cual me gusta bastante parte de su obra, dijo que su música sería gratis cuando él pudiera ir al supermercado (qué perra con los supermarkets, por cierto) y llevarse gratis la comida. Ah, pero es que de la comida no le dan copias, si acaso, precocinados, a lo sumo. El agricultor trabaja en directo todo el santo día; si eso, que le eche la culpa a los mayoristas, que harían el papel de discográfica, casi. Igualico que él, vamos (debe pegarse todo el día componiendo, al menos).

En fin, demagogia y ánimo de lucro hay en todas partes (hasta en mis palabras).

Todo el mundo tiene derecho a cobrar por su trabajo y a que nadie le robe, time, estafe... Pero todo el mundo -recalco- TODO.

Nada, que deberíamos encerrar con llave todo lo que tengamos para que nadie se aproveche de ello; bueno, no deberíamos ni hablar entre nosotros, no vaya a ser que alguien nos robe las ideas impunemente, haciendo mejor uso de ellas. No deberíamos compartir ni las enfermedades, que hay mucho desaprensivo por ahí suelto.

Me encanta que las nubes salgan bien

killing bell dijo:

Ahí es donde yo veo el meollo de la cuestión, en los precios..k son a todas luces altísimos. K un Cd tenga coste cerca de los 18-20 euros es una pasada, un mero trozo de plástico y un cutre libreto. Si lo precios bajarán yo creo k el mercado se reactivaría...

Es que el mercado sólo ha bajado en estados en vías de desarrollo como España, Polonia, Chequia...

En el mundo civilizado, el impacto de las redes C3P0 y la madre que las skdhfksdhf no ha sido tan bestia: se nota los años de adelanto en concepto de madurez democrática.

¿Madurez democrática, asunto económico, tema ético...? A saber.

No veo nada malo en que haya programas informáticos que te faciliten la vida. No sé, es como estar en contra del correo electrónico porque hay spam o porque la gente no hace más que mandar el mismo PowerPoint. Yo uso el emule para localizar apuntes, actividades y demás (de otra forma, imposibles de conseguir, muchas veces).

Y ahora, tengo unas consultas... Un profe de música pone a su alumnado diferentes canciones de diferentes compositores, artistas... ¿ha de pasar la lista a una Sociedad de Autores para que le pasen la minuta? ¿No? ¿Por tema educativo? ¿Y si hay fiesta en el cole y se pone karaoke? ¿Y si se hace video-forum se puede poner la peli adquirida sin dar explicaciones?

Me encanta que las nubes salgan bien

wolworeta dijo:

¿Madurez democrática, asunto económico, tema ético...? A saber.

Respeto al autor, creo que no es tan complicado. Llámalo ciudadanía o civismo. Tiene nombres mil.

fairlight dijo:

 

wolworeta dijo:

¿Madurez democrática, asunto económico, tema ético...? A saber.

Respeto al autor, creo que no es tan complicado. Llámalo ciudadanía o civismo. Tiene nombres mil.

El mismo que tiene él por la persona a la que vende el disco.

Alberto garcia dijo:

 

fairlight dijo:

 

wolworeta dijo:

¿Madurez democrática, asunto económico, tema ético...? A saber.

Respeto al autor, creo que no es tan complicado. Llámalo ciudadanía o civismo. Tiene nombres mil.

 

El mismo que tiene él por la persona a la que vende el disco.

Claro, y como el disco es caro, hay que robarlo...

Genial, así evolucionan las civilizaciones.

Alberto garcia dijo:

 

fairlight dijo:

 

wolworeta dijo:

¿Madurez democrática, asunto económico, tema ético...? A saber.

Respeto al autor, creo que no es tan complicado. Llámalo ciudadanía o civismo. Tiene nombres mil.

El mismo que tiene él por la persona a la que vende el disco.

El autor no tiene la culpa del precio del disco, creo yo, y al menos que haga un supertruño para vender un poco más el respeto no creo que se toque.

Y lo de los precios de los discos en mi opinión ahora están bastante asequibles (excepto las novedades, que de 17 € no bajan), y más aún comprándolos por internet (aunque me gusta más ir a la tienda a buscarlos).

Acabo de hacer hoy una copia de seguridad de varios proyectos y he tenido que pagar el canon a los amigos del ministro. Espero que con mi contribución puedan hacer una fiesta en la moncloa con artistas de la talla de ramoncín.