fairlight dijo:

¿Y también apoyas entonces la subvención del cine? 

Porque si estás diciendo que los músicos deben vivir siendo poco menos que trovadores reales (o sea, que vivan de los conciertos que paguen las administraciones locales o regionales) en pro de la cultura libre y gratuita... entiendo que el resto de actividades culturales también deberían ser mantenidas por los gobiernos. En tal caso entrarían las subvenciones del cine, teatro, literatura...

¿Y la gastronomía es también cultura? Hum...  

Por cierto, Wolwo, no te hacía tan rojeras. 

Nada en contra de las subvenciones apolíticas y en función de unos criterios de calidad y por el real (nada de reyes por aquí) bien común Se trata de usar el dinero público para el bien de ese público, no de hacer fuegos artificiales con él. Es complicado hacerlo bien, pero mucho mejor que ahora, fijo que sí.

El debate de la gastronomía mola, también, como el de la tauromaquia o el de los videojuegos. Siempre nos podemos perder debatiendo qué es realmente cultura (algo que me apasiona, lo de los debates bucle) y terminar hablando de si la obra llamada "albina anoréxica con vestido de carne" es arte

Y lo que he dicho, dicho está y escrito queda; si alguien quiere ver plumeros políticos en lo que escribo, en su derecho está, porque me encanta pensar que unas veces estoy en un saco y otras, en otro; no quiero enkasillarme

(Por cierto, no recordaba que el tema de James Bond del Art in Heaven tuviera tan buena coreografía. Aunque para mí es cultura XD)

fairlight dijo:

 

Viper va dir:

La música no se muere. Existió mucho antes de que naciera la industria discográfica y seguirá existiendo cuando ésta desaparezca.

PD:Escuchando Inception (Hans Zimmer).

Olvidas que estamos en un sistema capitalista y que la gente que hace música, al menos la más "popular", vive de ello... o eso intenta. 

Y si un músico no puede vivir de la música... mucho tiempo no le va a dedicar a la misma y ni acabará mejorando ni dándose a conocer.

Al menos, según el sistema en el que vivimos.

Y siempre hay quien pasa del sistema e intenta, por todos los medios, auto-realizarse y abrir camino a otros con su ejemplo, y no de ventas, precisamente.

Y sí, soy idealista y lo sé, pero prefiero tener esa zanahoria en mi horizonte para orientarme Lo mejor que he aprendido en la vida no me ha costado ningún dinero y sí bastante esfuerzo, como a casi todo el mundo.

 (Nota mental: dejar de leer libros tipo "El secreto" o se darán cuenta de ello en el foro, también)

Me encanta que las nubes salgan bien

wolworeta dijo:

 

El debate de la gastronomía mola, también, como el de la tauromaquia o el de los videojuegos. Siempre nos podemos perder debatiendo qué es realmente cultura

¿Me llamaban?

Sinceramente, viendo como se ha desarrollado por ejemplo lo del envío de las ediciones firmadas de Oldfield, ¿pensais que la industria musical hace todo lo posible para que las ventas suban? Yo creo que no. Es más ellos mismos se están cabando su propia tumba.

Y respecto a lo de los conciertos, y sin ser muy demagogo (sólo lo justo), hay ayuntamientos que no han podido hacer conciertos este verano por las altísimas "comisiones" que piden esos pseudo-piratas llamados SGAE, asociación que persigue la piratería con medidas tan racionales como impedir que en un instituto un grupo de alumnos puedan interpretar una obra de Lorca si no pasan por el aro y pagan 90 leuros. O conseguir que un equipo de fútbol deje de poner su himno porque cada vez que lo ponen tiene que pagar x euros y no les llega el presupuesto. O lo de las peluquerías, etc...

Yo no estoy encontra de que si un artista hace algo cobre por ello, pero que me cobren x perras cada vez que me compro un par de DVD's para meter las fotos de mis vacaciones, o un movil, o un pen, o una lectora de tarjetas pues me jode. Y como yo la inmensa mayoría de la gente piensa lo mismo. Repito, no estoy encontra de que un artista cobre sus derechos de autor, pero lo que están haciendo EMPRESAS (porque eso es lo que son, empresas) como la SGAE es una vergüenza. Y eso a la gente le jode y ese es uno de los motivos (junto con muchos más, como el precio) por los que la gente no compra tanta música, así que no nos vendan la moto, que el los años setenta y los 80 también la gente se grababa los discos en cassette (yo de hecho compraba en la disquería de mi pueblo los discos que me gustaban grabados en cintas TDK por la mitad de precio).

jaimixx dijo:

 

wolworeta dijo:

 

El debate de la gastronomía mola, también, como el de la tauromaquia o el de los videojuegos. Siempre nos podemos perder debatiendo qué es realmente cultura

¿Me llamaban?

SSSSÍIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII

Me encanta que las nubes salgan bien

wolworeta dijo:

 

jaimixx dijo:

 

wolworeta dijo:

 

El debate de la gastronomía mola, también, como el de la tauromaquia o el de los videojuegos. Siempre nos podemos perder debatiendo qué es realmente cultura

¿Me llamaban?

SSSSÍIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII

Guybrush Threepwood es CULTURA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

jaimixx dijo:

Guybrush Threepwood es CULTURA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

¿Qué es eso? (lo de CULTURA, digo)

Me encanta que las nubes salgan bien

wolworeta dijo:

 

jaimixx dijo:

Guybrush Threepwood es CULTURA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

¿Qué es eso? (lo de CULTURA, digo)

Esto

 ¿Una camiseta de tirantes caídos?

Era 1984, 26 años después la música sigue más viva que nunca. http://goo.gl/PkzK

Se puede disertar, divagar, debatir, filosofar, etc..pero k la gente se sorprenda pork te compres Cds originales no tiene precio. A la gente no le jode ni los canons ni leches..a la peña lo k le jode es rascarse el bolsillo. Eso sí, en verano si pueden ir a Indochina mejor k a Cuenca.....hasta k las vacaciones se puedan descargar por internet. La mayoría de la gente no es idealista, es materialista y sacrifican gastos k consideran superfluos (música, libros, películas, etc) por un coche más potente o unas llantas más grandes...

12 Octubre 2010, 22:07:07

 Lo que de verdad mata a la música es esto 

Fuel dijo:

 Lo que de verdad mata a la música es esto 

verdades como...

Fuel dijo:

 Lo que de verdad mata a la música es esto 

No me extraña que sus fans estén de uñas con ellos por este disco... ¿a qué me suena eso de que "queremos reinventarnos con cada disco"?

Aquí tenéis una review y como puntuación le dan...

...ya lo habéis leido... 

En España la misma edición de la película en Blu-ray de Avatar cuesta el doble que en Francia o Alemania.

goo.gl/ysKzx

Viper dijo:

En España la misma edición de la película en Blu-ray de Avatar cuesta el doble que en Francia o Alemania.

goo.gl/ysKzx

Entonces que quieres decir? que justificas la pirateria?

orions dijo:

 

Viper dijo:

En España la misma edición de la película en Blu-ray de Avatar cuesta el doble que en Francia o Alemania.

goo.gl/ysKzx

Entonces que quieres decir? que justificas la pirateria?

La piratería es delito. ¡¡NO ASALTES BARCOS!!

orions dijo:

 

Viper dijo:

En España la misma edición de la película en Blu-ray de Avatar cuesta el doble que en Francia o Alemania.

goo.gl/ysKzx

Entonces que quieres decir? que justificas la pirateria?

¿Con esa pregunta quieres decir que justificas el neoliberalismo y el capitalismo más salvaje?

Me encanta que las nubes salgan bien

wolworeta va dir:

 

orions dijo:

 

Viper dijo:

En España la misma edición de la película en Blu-ray de Avatar cuesta el doble que en Francia o Alemania.

goo.gl/ysKzx

Entonces que quieres decir? que justificas la pirateria?

¿Con esa pregunta quieres decir que justificas el neoliberalismo y el capitalismo más salvaje?

No, si ahora todos seremos anarquistas libertarios. 

¡Abajo la propiedad privada!

Todo no es de todos;el que quiera peces que se moje el culo.

PD-Antiguo proverbio chino.

azm dijo:

Todo no es de todos;el que quiera peces que se moje el culo.

PD-Antiguo proverbio chino.

lo cosa esta calentita con china...

fairlight dijo:

 

wolworeta va dir:

 

orions dijo:

 

Viper dijo:

En España la misma edición de la película en Blu-ray de Avatar cuesta el doble que en Francia o Alemania.

goo.gl/ysKzx

Entonces que quieres decir? que justificas la pirateria?

¿Con esa pregunta quieres decir que justificas el neoliberalismo y el capitalismo más salvaje?

No, si ahora todos seremos anarquistas libertarios. 

¡Abajo la propiedad privada!

Firmado: los del sótano

Me encanta que las nubes salgan bien

Denuncian que el Gobierno quiere aprobar "con alevosía" la Ley Antidescargas goo.gl/ABkoy

"La "Competencia legislativa plena" permite pasar un proyecto de ley directamente al Senado sin pasar por el Congreso. Una vez que haya sido aprobada en el Senado, al haber optado por esta fórmula, se pueden ignorar las enmiendas del senado y votar en una única votación en el Congreso que la ley se apruebe.

Este mecanismo se suele utilizar para la aprobación de leyes "poco importantes o de amplísimo consenso, para agilizar los trámites", denuncia Red Sostenible. La Comisión de Economía y Hacienda sería la encargada de llevar a cabo el proceso."

La censura no es ni será nada importante, por eso el Gobierno la mete por la puerta de atrás... ¿Democracia? Los cojones.

Viper dijo:

Denuncian que el Gobierno quiere aprobar "con alevosía" la Ley Antidescargas goo.gl/ABkoy

"La "Competencia legislativa plena" permite pasar un proyecto de ley directamente al Senado sin pasar por el Congreso. Una vez que haya sido aprobada en el Senado, al haber optado por esta fórmula, se pueden ignorar las enmiendas del senado y votar en una única votación en el Congreso que la ley se apruebe.

Este mecanismo se suele utilizar para la aprobación de leyes "poco importantes o de amplísimo consenso, para agilizar los trámites", denuncia Red Sostenible. La Comisión de Economía y Hacienda sería la encargada de llevar a cabo el proceso."

 

La censura no es ni será nada importante, por eso el Gobierno la mete por la puerta de atrás... ¿Democracia? Los cojones.

Sea como fuere, si se aprueba, ya si sería delito y entonces veríamos cuanta gente de la que dice que lo hace por que no es delito dejaría de hacerlo.

jaimixx dijo:

Viper dijo:

Denuncian que el Gobierno quiere aprobar "con alevosía" la Ley Antidescargas goo.gl/ABkoy

"La "Competencia legislativa plena" permite pasar un proyecto de ley directamente al Senado sin pasar por el Congreso. Una vez que haya sido aprobada en el Senado, al haber optado por esta fórmula, se pueden ignorar las enmiendas del senado y votar en una única votación en el Congreso que la ley se apruebe.

Este mecanismo se suele utilizar para la aprobación de leyes "poco importantes o de amplísimo consenso, para agilizar los trámites", denuncia Red Sostenible. La Comisión de Economía y Hacienda sería la encargada de llevar a cabo el proceso."

La censura no es ni será nada importante, por eso el Gobierno la mete por la puerta de atrás... ¿Democracia? Los cojones.

Sea como fuere, si se aprueba, ya si sería delito y entonces veríamos cuanta gente de la que dice que lo hace por que no es delito dejaría de hacerlo.

Veo que nadie se lee las cosas...

Descargar material con o sin copyright NO ES DELITO si no hay ánimo de lucro, y tampoco lo será si se aprueba esta ley.

Estamos con lo mísmo de siempre "reproducción, plagio, distribución o comunicación pública de una obra, en todo o en parte, con ánimo de lucro y en perjuicio de tercero." Y ese ánimo de lucro debe ser COMERCIAL (Fiscal General del Estado en su famosa circular del 2006).

Esta ley es censura en estado puro. En internet, el mero hecho de enlazar es algo tan nativo como que el ser humano necesita respirar. Para que te hagas a la idea, con esta ley impuesta por los mísmos estados unidos (como se ha demostrado recientemente), EEUU podría exigir al Gobierno el cierre de el País.com por las filtraciones de los cables de Wikileaks, y se ejecutaría en varios días.

Viper, si me leo las cosas, y es cierto es que en Internet enlazar es esencial, pero si enlazas algo en tu página y tu página tiene publicidad, ya hay ánimo de lucro, puesto que hay unos ingresos indirectos por el contenido de tu página.

Dicha publicidad no tiene ni porqué ser tuya, por ejemplo, la que te impone un servicio de web como La Coctelera o Blogspot.

jaimixx dijo:

Viper, si me leo las cosas, y es cierto es que en Internet enlazar es esencial, pero si enlazas algo en tu página y tu página tiene publicidad, ya hay ánimo de lucro, puesto que hay unos ingresos indirectos por el contenido de tu página.

Dicha publicidad no tiene ni porqué ser tuya, por ejemplo, la que te impone un servicio de web como La Coctelera o Blogspot.

 La Justicia ya actua perfectamente cuando tiene que cerrar una página web como se está demostrando con las páginas que comercian con medicamentos ilegales etc... No era necesario crear esta herramienta de censura y menos hacerlo por la puerta de atrás, utilizando una método legislativo que solo se aplica a leyes que se sabe que tienen un amplio consenso.

Sobre lo que dices, aunque tenga publicidad no tiene nada que ver, haces negocio de la publicidad y de las visitas que recibes, no estás vendiendo la película ni la música, para que fuera delito vuelvo a repetir que se necesita comunicación pública, y un enlace P2P, de megaupload, o de donde sea NO ES COMUNICACIÓN PÚBLICA, ya que la página web enlaza pero no aloja el archivo.

Viper va dir:

 

jaimixx dijo:

Viper, si me leo las cosas, y es cierto es que en Internet enlazar es esencial, pero si enlazas algo en tu página y tu página tiene publicidad, ya hay ánimo de lucro, puesto que hay unos ingresos indirectos por el contenido de tu página.

Dicha publicidad no tiene ni porqué ser tuya, por ejemplo, la que te impone un servicio de web como La Coctelera o Blogspot.

Haces negocio de la publicidad, no estás vendiendo la película ni la música.

Eso, llevado a la plástica podría ser... Mmm... Pensemos.

Es ilegal vender niños: la trata de personas está penada. Ok.

Entonces, yo saco una revista (publicación) en la que pongo direcciones a las que la gente puede acudir a llevarse niños. Qué hagan esos niños ahí o no, no es mi problema, porque yo sólo facilito la dirección: ni he raptado a ningún niño, ni le he hecho nada de nada. El crío está ahí y yo sólo digo dónde está si alguien quiere ir a buscarlo.

Esa revista, está llenita de publicidad. Yo puede que incluso distribuya la revista gratuitamente. Aunque los ingresos de la publicidad, claro está, son para mí.

Yo no me lucro traficando con personas, ergo no hago ningún delito.

Básicamente, sería aplicar ese patrón, ¿no?

"¿Estás comparando un disco o una película con una persona?". No, estoy estableciendo una analogía tomando como referente una "publicación" y la defensa de la legalidad de la misma, aunque carezca de legitimidad moral.

La ley Sinde es tan absurda, que si en mi página pongo un video de YouTube, y a Ramoncín no le gusta mí opinión, podrían cerrarme la web.

fairlight dijo:

 

Viper va dir:

 

jaimixx dijo:

Viper, si me leo las cosas, y es cierto es que en Internet enlazar es esencial, pero si enlazas algo en tu página y tu página tiene publicidad, ya hay ánimo de lucro, puesto que hay unos ingresos indirectos por el contenido de tu página.

Dicha publicidad no tiene ni porqué ser tuya, por ejemplo, la que te impone un servicio de web como La Coctelera o Blogspot.

Haces negocio de la publicidad, no estás vendiendo la película ni la música.

Eso, llevado a la plástica podría ser... Mmm... Pensemos.

Es ilegal vender niños: la trata de personas está penada. Ok.

Entonces, yo saco una revista (publicación) en la que pongo direcciones a las que la gente puede acudir a llevarse niños. Qué hagan esos niños ahí o no, no es mi problema, porque yo sólo facilito la dirección: ni he raptado a ningún niño, ni le he hecho nada de nada. El crío está ahí y yo sólo digo dónde está si alguien quiere ir a buscarlo.

Esa revista, está llenita de publicidad. Yo puede que incluso distribuya la revista gratuitamente. Aunque los ingresos de la publicidad, claro está, son para mí.

Yo no me lucro traficando con personas, ergo no hago ningún delito.

Básicamente, sería aplicar ese patrón, ¿no?

"¿Estás comparando un disco o una película con una persona?". No, estoy estableciendo una analogía tomando como referente una "publicación" y la defensa de la legalidad de la misma, aunque carezca de legitimidad moral.

Estamos hablando de la Ley Sinde, o mal llamada Ley Antidescargas, no del tráfico de seres humanos...

Cambia tráfico de seres humanos por tráfico de animales exóticos. O venta de medicamentos (que sólo se pueden vender en las farmacias). A lo que voy es al patrón, no al item.

Porque, en el caso que he expuesto, ¿a ti te parecería bien que se prohibiera una publicación como la que he ejemplificado? Porque el director de la revista, técnicamente, no estaría haciendo nada ilegal, ¿no?

 Lo tienes mucho más fácil fairlight, en vez de tráfico de niños se puede hablar de pornografía infantil, en vez del niño en sí una foto.

16 Diciembre 2010, 18:24:05

zaradeth va dir:

 Lo tienes mucho más fácil fairlight, en vez de tráfico de niños se puede hablar de pornografía infantil, en vez del niño en sí una foto.

Uy lo que ha dicho! Es el mismo ejemplo que han puesto en alguna ocasión desde la SGAE o el ministerio, y Cañita Bravo y demás se han lanzado a su yugular.

Ten a mano una ristra de ajos por si acaso. 

fairlight dijo:

Cambia tráfico de seres humanos por tráfico de animales exóticos. O venta de medicamentos (que sólo se pueden vender en las farmacias). A lo que voy es al patrón, no al item.

Porque, en el caso que he expuesto, ¿a ti te parecería bien que se prohibiera una publicación como la que he ejemplificado? Porque el director de la revista, técnicamente, no estaría haciendo nada ilegal, ¿no?

Hay una pequeña diferencia, enlazar en Internet no es delito. Pero publicar donde está físicamente un menor del cuál no eres responsable (o sí) sí, no el hecho de enlazar sinó los datos.  Protección del menor lo llaman...

Viper va dir:

 

fairlight dijo:

Cambia tráfico de seres humanos por tráfico de animales exóticos. O venta de medicamentos (que sólo se pueden vender en las farmacias). A lo que voy es al patrón, no al item.

Porque, en el caso que he expuesto, ¿a ti te parecería bien que se prohibiera una publicación como la que he ejemplificado? Porque el director de la revista, técnicamente, no estaría haciendo nada ilegal, ¿no?

Hay una pequeña diferencia, enlazar en Internet no es delito. Pero publicar donde está físicamente un menor del cuál no eres responsable (o sí) sí, no el hecho de enlazar sinó los datos.  Protección del menor lo llaman...

Cámbialo por los animales exóticos, pues.

zaradeth dijo:

 Lo tienes mucho más fácil fairlight, en vez de tráfico de niños se puede hablar de pornografía infantil, en vez del niño en sí una foto.

Enlazar no es delito, sí lo es tener el archivo. Y sí me decís que tiene igual importancia la infancia que la gilipollez de que alguien se descargue gratis (como dice la Ley de Economía Sostenible ¿Economía? los cojones...) una película corto y cierro.

fairlight dijo:

 

Viper va dir:

 

fairlight dijo:

Cambia tráfico de seres humanos por tráfico de animales exóticos. O venta de medicamentos (que sólo se pueden vender en las farmacias). A lo que voy es al patrón, no al item.

Porque, en el caso que he expuesto, ¿a ti te parecería bien que se prohibiera una publicación como la que he ejemplificado? Porque el director de la revista, técnicamente, no estaría haciendo nada ilegal, ¿no?

Hay una pequeña diferencia, enlazar en Internet no es delito. Pero publicar donde está físicamente un menor del cuál no eres responsable (o sí) sí, no el hecho de enlazar sinó los datos.  Protección del menor lo llaman...

Cámbialo por los animales exóticos, pues.

Estás cometiendo el mísmo error que la Industria. No es lo mísmo algo físico que los unos y ceros que compongan un archivo. No se puede (ni se podrá) legislar jamás de la mísma forma.

Viper va dir:

 

zaradeth dijo:

 Lo tienes mucho más fácil fairlight, en vez de tráfico de niños se puede hablar de pornografía infantil, en vez del niño en sí una foto.

Enlazar no es delito, sí lo es tener el archivo. Y sí me decís que tiene igual importancia la infancia que la gilipollez de que alguien se descargue gratis (como dice la Ley de Economía Sostenible ¿Economía? los cojones...) una película corto y cierro.

Ambos son delitos, ambos están (o deberían estar) debidamente tipificados. Uno penal, otro civil.

La cuestión es el delito y cómo se quiere negar siempre la mayor.

Además, el fondo es precisamente tu comentario: considerar una gilipollez la descarga de obras intelectuales.

Porque, puestos a trivializar, ni siquiera un FLV contiene la película en sí, porque ese FLV al fin y al cabo no es la película, sino una secuencia de datos, no algo intelectual, ¿no? Supongo que ésa será la siguiente argumentación que se dará.

 EDITO: ¿Ves? Sabía que al final saldría el concepto binario como vía de escape. xDDDDD

Para tener a tanto abogado liderando el movimiento pro-descargas, al final resulta que todo se limita a ceros y unos, a moléculas, a átomos... Y, vaya, la propiedad intelectual es inmaterial. Deliciosa paradoja humana.

¡Biba el posmaterialismo!

Wolworeta, ¿por dónde andas?

El postmaterialismo va a llegaaaaaaaaaaaaar

Joé me pierdo un poco... sabéis demasiado...

"After All These Years" en Spotify


Timcross: "Amazing" forero

fairlight dijo:

 

Viper va dir:

 

zaradeth dijo:

 Lo tienes mucho más fácil fairlight, en vez de tráfico de niños se puede hablar de pornografía infantil, en vez del niño en sí una foto.

Enlazar no es delito, sí lo es tener el archivo. Y sí me decís que tiene igual importancia la infancia que la gilipollez de que alguien se descargue gratis (como dice la Ley de Economía Sostenible ¿Economía? los cojones...) una película corto y cierro.

Ambos son delitos, ambos están (o deberían estar) debidamente tipificados. Uno penal, otro civil.

La cuestión es el delito y cómo se quiere negar siempre la mayor.

Además, el fondo es precisamente tu comentario: considerar una gilipollez la descarga de obras intelectuales.

Porque, puestos a trivializar, ni siquiera un FLV contiene la película en sí, porque ese FLV al fin y al cabo no es la película, sino una secuencia de datos, no algo intelectual, ¿no? Supongo que ésa será la siguiente argumentación que se dará.

 EDITO: ¿Ves? Sabía que al final saldría el concepto binario como vía de escape. xDDDDD

Para tener a tanto abogado liderando el movimiento pro-descargas, al final resulta que todo se limita a ceros y unos, a moléculas, a átomos... Y, vaya, la propiedad intelectual es inmaterial. Deliciosa paradoja humana.

¡Biba el posmaterialismo!

Wolworeta, ¿por dónde andas?

Lo dicho, considero una gilipollez descargar una película y música gratis porque es una GILIPOLLEZ comparado con la pornografía infantil, y poner una Ley que pone a las dos al mísmo nivel es una vergüenza.  Sobre los bits, y abogados piensa lo que quieras, no intento convencer a nadie de nada. Los hechos son los hechos,  Internet no se calla.

La comparación no busca el impacto, sino una extrapolación del mismo patrón de actuación de la violación de la ley.

EVIDENTEMENTE, la gravedad de ambos delitos es distinta. Pero que uno sea un delito directamente penal y el otro parta como delito civil, no lo convierte en una "gilipollez".

 Creo que es la primera vez que me gusta esta discusión, jejeje, (de las cienes y cienes que ha habido ya por aquí)

16 Diciembre 2010, 19:58:33

fairlight dijo:

La comparación no busca el impacto, sino una extrapolación del mismo patrón de actuación de la violación de la ley.

EVIDENTEMENTE, la gravedad de ambos delitos es distinta. Pero que uno sea un delito directamente penal y el otro parta como delito civil, no lo convierte en una "gilipollez".

La gilipollez es que se meta en una Ley de Economía Sostenible y se ponga en el mísmo parrafo que es igual de importante y se debe de luchar con las mísmas medidas la salud pública, la protección del menor y los derechos de autor, SÍ, GILIPOLLEZ es que sea igual de importante los derechos de autor que lo demás claro...

Viper dijo:

Enlazar no es delito, sí lo es tener el archivo. Y sí me decís que tiene igual importancia la infancia que la gilipollez de que alguien se descargue gratis (como dice la Ley de Economía Sostenible ¿Economía? los cojones...) una película corto y cierro.

¿Y si me imprimo el numero 1 de la nueva revista "FAIRLIGHT - Drogas, pedofilia y animales exoticos" con una foto de un caiman de bahamas a todo color y que incluye un poster central de hannah montana y lo distribuyo por los buzones de mi barrio?

fairlight dijo:

La comparación no busca el impacto, sino una extrapolación del mismo patrón de actuación de la violación de la ley.

EVIDENTEMENTE, la gravedad de ambos delitos es distinta. Pero que uno sea un delito directamente penal y el otro parta como delito civil, no lo convierte en una "gilipollez".

El ejemplo de Crises me ha gustado bastante; me encantaría haberlo puesto yo 

Y más difrutaré dándole la vuelta, si puedo

Gracias por contar conmigo; sigue siendo un placer leeros y poder seguir participando en este foro

Me encanta que las nubes salgan bien

Creo que aquí se confunden cosas, el restar importancia a los dreechos de autor, es un excusa barata para justificar la piratería. El dercho de autor es algo que como indica su nombre es un "derecho" inalienable y moral del creador sobre su obra. La propiedad es del autor.

La parte económica es importante si no se respeta que la explotación y uso de una obra creativa no repercuta en su autor hace que sea descompesatorio para éste. cualquier persosna que realiza un trabajo percibe algo a cambio (aunque cada vez menos ) y los  autores  no deben ser menos.

La justificación de que el autor ya ha cobrado una vez y no debe cobrar más si se distribuye más, es errónea ya ques esa parte variable del royalti es una forma de pago que tiene, cuanto más beneficio crea, más cobra.

Otro tema aparte es llevar eso a la paradoja como hace la SGAE, rayando lo esperpéntico y  abusivo. Está bien que se controle la explotación, pero quere cobrar de bodas, bares, y obras teatrales de aficionados es paranoico. Tema aparte de la falta de transparencia de su gestión.

Hay mucha repercusión por los derechos de autor sobre todo en la música por su gran transcendencia mediática.

No se habla tando del pirates en el cine, en literatura y en imagen gráfica, no hay tanto control.

Parte de la culpa de la controversia ha sido el abuso durante muhos años de las discográficas en los precios de los CD, quizás no se habría llegado a ésto y parte de la culpa es la falta de cultura de éste puñetero país  que se cree que la creación artística no hay que pagarla.

No considro que quien debe multar sea SGAE sino la justicia y que debería de actuar de oficio en muchos casos.

Comparar  delitos como se ha hablado arriba es muy complicado  nunca serán igual unos que otros y meterlos en el mismo saco es un poco absurdo.

Un saludo

sube

El pueblo es soberano y opina lo que le dice su sentido común:

http://www.abc.es/encuestas/index.asp?Mode=VOTE&EncuestaId=935

Neil Parsons dijo:

El pueblo es soberano y opina lo que le dice su sentido común:

http://www.abc.es/encuestas/index.asp?Mode=VOTE&EncuestaId=935

WIN.

Viper dijo:

 

Neil Parsons dijo:

El pueblo es soberano y opina lo que le dice su sentido común:

http://www.abc.es/encuestas/index.asp?Mode=VOTE&EncuestaId=935

 

WIN.

jejejejejejeje... esta mañana mientras desayunaba lo han dicho por las noticias y me he acordado de ti Viper... ya estás en mis desayunos... ufffff, me lo tengo que mirar

"After All These Years" en Spotify


Timcross: "Amazing" forero

Bufff, joder yo es k tiendo a ser muy simple y me pierdo con todas las diatribas y sentencias k ponéis por akí. Para mí todo se resume en k hemos entrado en la cultura del todo gratis y el O esfuerzo. A la gente le importa un kojón la ley sinde, k si los enlaces, k si comparto, .....al 90% del personal lo k le interesa es dar un botón y lo más rápido posible tener en su ordenador una peli, un disco, etc. grabarlo y borrarlo para tener más espacio. Las consecuencias les importa muy poco, el k venga detrás k arrée. Hoy en día una persona k ahorre un mes para ir a comprarse un CD es una rara avis o un pringao. Lo podéis disfrazar de lo k keráis..k si derechos, k si patatín k si patatán, k si mi abuela fuma pero todo es una trampa disfrazada de filosofía, Me bajo 3 cds y dos pelis y con lo k me ahorro me bebo 7 kubatas el fin de semana. Esta el mundo como para hacer el esfuerzo de grabar un disco o ponerte a escribir un libro para k luego un tipo se lo baje de internet...porca miseria

Neil Parsons dijo:

El pueblo es soberano y opina lo que le dice su sentido común:

http://www.abc.es/encuestas/index.asp?Mode=VOTE&EncuestaId=935

Soberano y con pocas ganas de rascarse el bolsillo

22 Diciembre 2010, 17:04:37

+1

sobretodo a lo de perderse con las sentecias y diatribas...

"After All These Years" en Spotify


Timcross: "Amazing" forero

¿Los primeros mártires internautas españoles? ¿Habrá comunicados de condena con caras compungidas? ¿Saldrán cientos de miles de personas a la calle exigiendo su liberación?

La Policía Nacional detiene a dos propietarios de webs de descargas de estrenos cinematográficos

Yo me he perdido en lo de ´´diatriba´´...éso que ej lo que ej????

Y sentencia es el forero que normalmente pulula por aquí ¿noooor?????