Que hagan música y arte otros, para que que crear, como eso se hace por que te gusta, no pretenderás cobrar encima (eso no es trabajar).

sube

jeje..si es k todos trabajamos por dinero menos los adalides de la cultura k crean para expandir su arte por el mundo gratis, accesible a todos. Dichos adalides tienen sus momentos de inspiración cuando comen mortadela y fanta naranja y piensan, joder k feliz haré a miles y miles de ninis k degustarán mi obra dando a un botón. Además, k kojones !! la culpa de todo la tiene el canón digital y todo eso justifica k se bajen mi obra..os perdono hijos míos !!!  Me tendré k ganar el pan tocando en directo, k es lo suyo . Mis cuadros se los bajan de internet pero es igual dibujaré en las aceras y pasaré el cestillo...ahora los artistas tenemos k kuidar el directo !!

Eso si, si me pudiera bajar las contraventanas k kiero poner de internet...

22 Diciembre 2010, 20:02:07

fairlight dijo:

¿Los primeros mártires internautas españoles? ¿Habrá comunicados de condena con caras compungidas? ¿Saldrán cientos de miles de personas a la calle exigiendo su liberación?

 

La Policía Nacional detiene a dos propietarios de webs de descargas de estrenos cinematográficos

Eso es ilegal, la ley sirve perfectamente para detener a los que cometan actos ilegales en Internet, ERGO no es necesaria ninguna nueva ley (y menos que sirva para censurar). El ejemplo lo pones tú mísmo.

PD:Si fuera material ya publicado (que estuvieran en alquiler o ya en venta) y sin ánimo de lucro comercial, no sería nada ilegal al ser grabaciones sacadas directamente del cine se han metido en un fregao gordo...

killing bell dijo:

Lo podéis disfrazar de lo k keráis..k si derechos, k si patatín k si patatán, k si mi abuela fuma pero todo es una trampa disfrazada de filosofía, Me bajo 3 cds y dos pelis y con lo k me ahorro me bebo 7 kubatas el fin de semana. Esta el mundo como para hacer el esfuerzo de grabar un disco o ponerte a escribir un libro para k luego un tipo se lo baje de internet...porca miseria

En el momento que he comprado un disco puedo hacer con él lo que quiera (siempre que no obtenga beneficio económico del mísmo), puedo realizar 1000 copias del último disco de Schiller y regalarlo por la calle, ahora mísmo está la cosa así pese a quien le pese.

PD2: Seguid confundiendo bienes físicos con algo inmaterial... ains...

--------------------------------------------------------

Me encanta el copyright por cosas como estas...

"La SGAE cobra 45.000 euros a "la Marató" de TV3 que este año dedicaba su recaudación a quienes sufren de lesiones medulares y cerebrales"

 Copyleft powah!

Viper va dir:

 

fairlight dijo:

¿Los primeros mártires internautas españoles? ¿Habrá comunicados de condena con caras compungidas? ¿Saldrán cientos de miles de personas a la calle exigiendo su liberación?

 

La Policía Nacional detiene a dos propietarios de webs de descargas de estrenos cinematográficos

 

Eso es ilegal, la ley sirve perfectamente para detener a los que cometan actos ilegales en Internet, ERGO no es necesaria ninguna nueva ley (y menos que sirva para censurar). El ejemplo lo pones tú mísmo.

PD:Si fuera material ya publicado (que estuvieran en alquiler o ya en venta) y sin ánimo de lucro comercial, no sería nada ilegal al ser grabaciones sacadas directamente del cine se han metido en un fregao gordo.

¿Aceptas que se considere un ilícito y un "fregao" REPRODUCIR (grabar en vídeo) y DISTRIBUIR una OBRA a partir de una GRABACIÓN comercializada mediante exhibición pero, en cambio, consideras que REPRODUCIR (convertir un formato de vídeo) y DISTRIBUIR una OBRA a partir de una GRABACIÓN comercializada en DVD no sólo es lícito, sino que tienes derecho a ello?

Y el lucro, al igual que el que pueden obtener webs como Series Yonkis, les llegaba mediante la publicidad: si fueran webs sin ánimo de lucro no habría NADA de publicidad. Si hay publicidad, hay ÁNIMO DE LUCRO y LUCRO. Por ejemplo, Series Yonkis te lanzaz un pop-up publicitario y tiene colocados un banner superior horizontal, un banner cuadrado lateral Y UNA TIENDA DE CAMISETAS.

Para mí, no hay diferencia entre las webs que han cerrado y Series Yonkis: la finalidad lucrativa de las mismas es el mismo.

Viper dijo:

 En el momento que he comprado un disco puedo hacer con él lo que quiera (siempre que no obtenga beneficio económico del mísmo), puedo realizar 1000 copias del último disco de Schiller y regalarlo por la calle, ahora mísmo está la cosa así pese a quien le pese.

La cosa es ampararse siempre en la legalidad. la cosa estará así, y será todo lo legal que quieras, pero no tiene que ser algo bueno por eso. Si un músico, por ejemplo, distribuye su música bajo licencia copyright, al hacer eso de comprar el disco y regalar 1000 copias o colgarlo en la red para que se lo descarguen 1000 personas no tener respeto al músico en cuestión. Que vale, que hay discográficas y tiendas detrás, que él se lleva un porcentaje pequeño, lo que sea... aceptó un contrato en el que se distribuiría su música bajo esa licencia, y quiere que así se haga.

Otro caso es distribuirlo bajo licencia copyleft.

Y lo digo siempre: me bajo música y películas (libros ya no), por lo que no puedo dar lecciones a nadie ni quiero. Pero me da mucha rabia que (aunque sé que no es tu caso, Viper) muchos de los que llaman a la revolución por la cultura gratis y libre no se compren un disco en la puta vida y pasen de ir al cine porque es muy caro. Por ese tipo de gente cada vez me da más vergüenza descargarme contenidos de esta manera.

Hay una hipocresía asquerosísima en esto.

fairlight dijo:

¿Aceptas que se considere un ilícito y un "fregao" REPRODUCIR (grabar en vídeo) y DISTRIBUIR una OBRA a partir de una GRABACIÓN comercializada mediante exhibición pero, en cambio, consideras que REPRODUCIR (convertir un formato de vídeo) y DISTRIBUIR una OBRA a partir de una GRABACIÓN comercializada en DVD?

Tio, lo primero es ILEGAL (haya ánimo de lucro o no). Lo segundo es legal (siempre que sea sin ánimo de lucro Y sin perjuicio de terceros), y que sea legal, no significa que sea algo justo.

Detrás de cualquier CD o DVD comercial pone que no se puede copiar, etc sin autorización del autor o del propietario de los derechos de esa obra. Pero en España ahora mísmo hay una ley que dice que SÍ puedo hacer copias etc, sin ánimo de lucro Y sin perjuicio de terceros. Para eso se paga el canon, y un apunte, la mísma ley se contradice ya que "es legal realizar la copia" pero meten un sistema anticopia. Es decir, "paga el canon, pero si no sabes saltarte el anticopia no la harás".

Yo lo que haría (veo imparable la compartición de datos por la red) sería que los ISPs pagaran una cantidad por cada linea de ADSL y variantes...

Fuel dijo:

La cosa es ampararse siempre en la legalidad. la cosa estará así, y será todo lo legal que quieras, pero no tiene que ser algo bueno por eso. Si un músico, por ejemplo, distribuye su música bajo licencia copyright, al hacer eso de comprar el disco y regalar 1000 copias o colgarlo en la red para que se lo descarguen 1000 personas no tener respeto al músico en cuestión. Que vale, que hay discográficas y tiendas detrás, que él se lleva un porcentaje pequeño, lo que sea... aceptó un contrato en el que se distribuiría su música bajo esa licencia, y quiere que así se haga.

Otro caso es distribuirlo bajo licencia copyleft.

Y lo digo siempre: me bajo música y películas (libros ya no), por lo que no puedo dar lecciones a nadie ni quiero. Pero me da mucha rabia que (aunque sé que no es tu caso, Viper) muchos de los que llaman a la revolución por la cultura gratis y libre no se compren un disco en la puta vida y pasen de ir al cine porque es muy caro. Por ese tipo de gente cada vez me da más vergüenza descargarme contenidos de esta manera.

Hay una hipocresía asquerosísima en esto.

Hay una hipocresía asquerosa en todo el planeta.

Entenderás que haya gente que copia argumentando que ya lo está pagando con el canon, (aunque lo utilize para grabarse así mísmo haciendo una receta de comida)  ¿verdad? ¿O donde va ese dinero?

PD: Lo de la legalidad ya lo he mencionado arriba.

¿Y qué diferencia hay entre montar un screener y montar un fansub de una serie de TV grabada de la tele?

Quizá debería formular la pregunta con un "¿qué argucia legal se han buscado para justiciar que un fansub realizado a partir de una grabación de la tele no sólo es legal sino que se tiene el derecho de montarlo, distribuirlo y mantener páginas webs con publicidad y ánimo de lucro manifiesto?"

Al final, se ha pasado de "compartir mp3 y pelis ripeados en el p2p" a "montamos un servicio de televisión a la carta montando fansubs y grabando la imagen de TVs extranjeras".

No sólo hay hipocresía, sino un cierto grado de demencia.

fairlight dijo:

¿Y qué diferencia hay entre montar un screener y montar un fansub de una serie de TV grabada de la tele?

Quizá debería formular la pregunta con un "¿qué argucia legal se han buscado para justiciar que un fansub realizado a partir de una grabación de la tele no sólo es legal sino que se tiene el derecho de montarlo, distribuirlo y mantener páginas webs con publicidad y ánimo de lucro manifiesto?"

Al final, se ha pasado de "compartir mp3 y pelis ripeados en el p2p" a "montamos un servicio de televisión a la carta montando fansubs y grabando la imagen de TVs extranjeras".

No sólo hay hipocresía, sino un cierto grado de demencia.

Grabar algo de la tele y distribuirlo sin ánimo de lucro Y perjuicio de terceros es perfectamente legal, los autores ya reciben una compensación por los soportes utilizados. Si los usuarios deciden mejorar la emisión añadiendo subtitulos traducidos o sin traducir también pueden. Yo he llegado a descargar alguna peli que la versión española está en stereo, y la han añadido los canales traseros de la versión inglesa. Es decir, la versión de internet es mejor que la versión comercializada.

Si quieres nos ponemos a hablar de todos los mp3s que están alojados en esta web...

PD: Video...

Viper va dir:

Grabar algo de la tele y distribuirlo sin ánimo de lucro Y perjuicio de terceros es perfectamente legal, los autores ya reciben una compensación por los soportes utilizados. Si los usuarios deciden mejorar la emisión añadiendo subtitulos traducidos o sin traducir también pueden. Yo he llegado a descargar alguna peli que la versión española está en stereo, y la han añadido los canales traseros de la versión inglesa. Es decir, la versión de internet es mejor que la versión comercializada.

Si quieres nos ponemos a hablar de todos los mp3s que están alojados en esta web...

Para empezar, que yo sepa, NADIE tiene derecho a MODIFICAR una OBRA sin el PERMISO EXPRESO del autor o poseedor de sus derechos. Que yo sepa, ¿eh? 

En este debate, es curiosa la maniobra para eludir el carácter lucrativo de las páginas webs que pretenden recibir la calificación de "publicaciones": esas "publicaciones" que claman "libertad de expresión", efectivamente, quizá no manipulan ningún vídeo, ni siquiera lo cuelgan en Megavídeo, pero si hay publicidad en ellas, hay lucro. Y ese lucro viene de la distribución de obras con derecho de autor. 

Finalmente, me parece absurdo considerar que una película emitida por TV sí se puede grabar porque "los autores ya han recibido una compensación por los soportes utilizados" y, en cambio, considerar que grabar la misma película emitida en el cine no. En ambos casos, el hecho es el mismo: sólo cambia la metodología.

Finalmente, sobre el lucro, una aportación por cortesía de Israel de Greenshines:

Bueno... pués si todo esta mal, no se puede hacer esto, y no se puede hacer lo otro... te agradecería que me dijeras (si la conoces claro) alguna página web legal que me permita ver películas online con mi ordenador (me da igual si es de pago)...

PD: Seguro que saldrá alguien defendiendo esto... (segunda vez que lo pongo).

"La SGAE cobra 45.000 euros a "la Marató" de TV3 que este año dedicaba su recaudación a quienes sufren de lesiones medulares y cerebrales"

Viper va dir:

PD: Seguro que saldrá alguien defendiendo esto... (segunda vez que lo pongo).

"La SGAE cobra 45.000 euros a "la Marató" de TV3 que este año dedicaba su recaudación a quienes sufren de lesiones medulares y cerebrales"

Mensaje de La Marató en Facebook, clar i català:

Amics, us garantim que en el cas del disc de La Marató, la SGAE es limita a cobrar uns drets de propietat intel·lectual que van directament als autors dels temes que versionem. Es tracta d'un disc que versiona temes d'autors principalment estrangers, que cobren drets quan s'utilitza una de les seves cançons. Tanmateix, us garantim que comprant el disc esteu fent una importaníssima aportació a aquest projecte.

bueno, no quiero meterme en este tema, sobretodo porque casi las conversaciones cuando quiero entrar van demasiado rapido, pero creo que lo que defiende fairlight es cuasi-irrevocable y lo que ha comentado fuel creo que es lo esencial del tema (junto al ya mencionado anteriormente "todo gratis" que esta de moda...)

yo no se si es legal es ilegal es alegaol o que cojones es coger una pelicula, descargartela, grabartela en un cd y tenerla en tu videoteca particular sin coste alguno... y la verdad creo que nunca lo sabré porque lo 1º paso de leer leyes y leyes que la gente interpreta a su manera y que politicos pueden cambiar a su antojo y 2º porque paso completamente de todo eso.

lo que si creo que sea lo que sea, no me gustaria para nada que si yo grabo un cd, lo vendo por 6€ y alguien lo copia y lo distribuye "gratuitamente" por la red a 1000 personas y joda 1000 posibles ventas o 500 porque quiza mucha gente no lo querria pagando, me sentaria como una patada en los mismisimos. Lo de copyleft rules etc, pues me parece bien, pero no todo el mundo opina lo mismo y hay gente que se dedica a vivir de ello.

otra cosa sobre la que quiero opinar es sobre "el canon y la sgae" y no hablo del canon... explicome: si algo con derechos de autor se tiene que pagar pues se paga: patentes, derechos de autor de libros, musica, fotos, peliculas etc etc eso es mas que licito, creo que es una obligacion y sino esto seria la casa de tocamelroque. Lo que si es de guasa es que si yo me tiro un pedo despues de una alubiada en casa de ganador con killing & cia y suenan las primeras notas del silencio de bisbal me parece una cutrez/jilipollez/wtf? que un tio venga y me diga q tengo q pagar X dinero por eso. Esa analogia "alubiar" tomese con ejemplos de fiestas de pueblos, amiguetes que se juntan e incluso peluquerias... creo que hay que tener un pokitin de sentido comun oiga, no seamos belenes esteban...

Y lo que dice fuel, o creo haberle entendido, la cuestion no es que algo sea legal o no, o que yo hago esto porque es legal y busco los resuqicios legales etc etc. Creo que hay que tener un poco de cabeza, tanto unos como otros. Las barbaridades son por las dos partes: un cd que te cuesta 1€ y pico?? y le ponen canon cuando kiero hacer una copia de mis fotos en la kedada oldfica veraniega?? que el ADSL cuesta mucho y va como una mierda?? que tu te descargas y pasas de todo? que mucho bla bla bla para muchas cosas y sin embargo te dan por culo los sindicatos o quien sea y no dices nada?? etc etc etc

En fin, por ultimo quiero decir: Me compro musica (no cds que no me gustan), voy al cine (menos de lo que quisiera), me descargo canciones (cosa que muchas veces me hace descubrir ciertas cosas que luego compro y otras veces no), me descargo algunas pelis y series

Ahora a esperar los palos... besitos guapos

Viper dijo:

En el momento que he comprado un disco puedo hacer con él lo que quiera (siempre que no obtenga beneficio económico del mísmo), puedo realizar 1000 copias del último disco de Schiller y regalarlo por la calle, ahora mísmo está la cosa así pese a quien le pese.

PD2: Seguid confundiendo bienes físicos con algo inmaterial... ains...

Yo estoy en la línea de los k ha dixo Fuel un poco más arriba. Como bien dice Fueliño yo tampoco quiero dar lecciones de nada a nadie; yo me he bajado cosas de internet (esporádicamente, por ejemplo con el topic del disco de la semana lo hacía, canciones de lanzamientos de mis grupos preferidos, etc),  Lo k matengo es k puede haber gente como tú, Viper, k se compra música..pero el 90% del personal no se ha comprado un cd en su puta vida y luego se convierten en adalides de la cultura, la libertad y la paz en la tierra. Para mi todo se reduce a eso...a la trampa de muchas personas que pertrechadas tras un botón de download se convierten en cruzados de la libertad para no gastarse ni un duro.

23 Diciembre 2010, 8:34:16

Después de leer todos los comentarios, tengo claro una cosa. Pienso que hay verdades en ambas posturas, o lo que es lo mismo, que todos teneis razón. El problema no es bajarse algo, si no el porqué de bajarselo.

Os voy a decir lo que hago yo, cuando se publica una película o un disco que me pueda interesar me espero a que se filtre en internet (en el caso del cine me niego a ir a ver una película aquí - o lo que es lo mismo pagar 8/9 € (11/12 si es con "gaficas") -, Albacete es la ciudad más cara de España debido al monopolio de Cines Yelmo, y eso SÍ ES UNA VERGÜENZA Y UN ROBO), cuando tenía 12/13 años me acuerdo de ir a ver Parque Jurásico al cine Capitol más de 8 veces, ojo y tenía 12 años por lo que no tenía nómina y me lo costeaba con la "paga", pero claro las 300 pesetas que me costaba me las podía permitir, ahora que alguien me diga cómo ir al cine y no gastarse más de no 1000 pesetas (6€), pongamos 12 €. IMPOSIBLE. Por eso me bajo cine, y una vez que he visto la película, si es buena me la compro (eso sí cuando el precio es razonable), si es una mierda la tiro. Pero paso de gastarme 12 euros en una PUTA MIERDA de película (de las que por desgracia están las carteleras llenas), eso no quita para que si hay una película que realmente me llame me rasque el bolsillo.
 

Respecto a la música, una anécdota, el disco "Dangerous" de Michael Jackson me lo compré la semana que se publicó (tendría yo unos 10/11 años), me lo compré en El Corte Inglés de Murcia por 995 pesetas (no llega a 6 €) era (y es) un vinilo doble, estoy hablando del año 1991. Unos años después quise volver a comprarme el disco en CD, por aquello de la comodidad y el espacio, y cuando voy otra vez a El Corte Inglés, me encuentro con que ese disco que me costó no más de 6€ hace 10 años, ahora valía 25 € (). ESO TAMBIÉN ES ROBAR.
 

Ahora pienso yo, España es el país con el salario más bajo de la UE, pero sin embargo respecto a cultura es el país más caro de la UE, un par de ejemplos. Shrek 4, en edición especial con dos discos, FNAC España, 26€, play.com 13€ (LA MISMA EDICIÓN). Música, Michael Jackson "Michael", El Corte Ingles, 17,95€, play.com 12,49€ (EL MISMO CD), y respecto a las entradas de cine bastante más barato en Inglaterra que en España. Ahora otro dato, la nómina media en España es de unos 850€, en Inglaterra entorno a los 1500€. Algo falla. Porque se vende tan poco en España, no será porque hay gente que compra fuera visto los precios de aquí. Es cierto, no todo el mundo compra en Inglaterra, pero ¿no es triste que haya gente que tenga que comprar cultura en otro pais porque en el suyo es cara? No es lo mismo comprar un DVD a 13 € ganando 1500€, que comprar EL MISMO DVD a 26€ ganando 850€.

 

No estoy completamente seguro, pero algo me da a mi que si el precio de los CD's y los DVD's (o Blu Ray's) fuese más ajustado la gente se pensaría menos comprarlos, lo que no puede ser es que un Bluray como por ejemplo el de "El Exorcista", una pelicula con casi 40 años, en Inglaterra te cueste 16€ (siendo doble) y en España te cueste 25€ y en edición simple. Tampoco me explico porqué no se dice que mientras las "compras físicas" bajan, las "compras virtuales" (o descargas de itunes) suben como la espuma, por poner un ejemplo de la discografía de los Beatles en itunes se han vendido barbaridades de mp3 desde que se pueden comprar.
 

Y una última cosa (que no me gusta extenderme mucho) , tampoco he oído decir a nadie nada sobre los derechos de los usuarios que compramos CD's y DVD's (o BluRay's). Hay veces que nos ningundean y nos tratan como imbéciles totales. Hace cosa de un año Universal anunció la edición extendida de King Kong en DVD en formato caja, con librillo y 3 DVD's, yo ya tenía la edición Especial de 2 discos que se había publicado, pero esta tenía buena pinta y además estaba bien de precio (curiosamente una de las cosas que hace que decida comprar, o esperarme), sobre 17 €. Compro el pack y leo en la contraportada, nueva versión extendida con más de 13 minutos añadidos y más de 45 minutos de escenas eliminadas, y pienso pinta bien... Cual es mi sorpresa (y la de muchos compradores por lo que he leído en varios foros) cuando desprecinto el DVD y me encuentro LA MISMA EDICIÓN que yo tengo y un DVD añadido (el verdadero tercer disco de esa edición, que para más inri indica todos los extras que "ya hemos visto" en los otros dos DVD's escenas eliminadas, documentales, etc... cosas que como es lógico no existen en los DVD's suministrados), se pide una explicación a Universal y la respuesta es CON TODA LA CARA que la edición es correcta. Pese a que en la contraportada especifica unos contenidos inexistentes, segun Universal debidos a un "error tipográfico". Me parece a mi, que el error tipográfico es publicar una edición en DVD en visperas de Navidad para que haya incautos que se la tragen, y aquí paz y después gloria, todos callados como putas y nosotros a recaudar, lógicamente la edición una vez se agotó ya no se ha reeditado correctamente. y aquí NADIE amonestó a Universal por publicidad engañosa o estafa.

Pues bien, hace poco me he comprado el BluRay de Gladiator (tengo la edición especial 2 discos primera, y la de 3 discos con la versión extendida, pero aun así, pues me la compro - y recuerdo que yo me bajo música y pelis) cual es mi sorpresa al ver que Gladiator en BluRay no se ve como se debería de ver un BR, vuelvo a consultar en los foros y resulta que la edición es defectuosa y que se van a cambiar el BR defectuoso por uno nuevo, pero, pero, pero, curiosamente la ÚNICA distribuidora que no hace el cambio es... efectivamente UNIVERSAL IBERIA. Total, he tenido que mandar el BR a UNiversal del Reino Unido (con los consiguientes gastos y perdidas de tiempo, tardan entorno a un mes en mandarte el BR correcto) ya que en Inglaterra sí cambian a los compradores españoles, pero tienes que indicar (es puro formalismo) que lo has comprado en territorio británico.

Por tanto, que me digan a mí quien realmente promueve la mal llamada "piratería" (no conozco a nadie que antes de descargarse un disco aborde un barco), si los consumidores que no quieren pagar un precio exagerado e inflado y buscan otras vías para acceder a la cultura, o las distribuidoras que ningunean a sus clientes y los tratan como basura.
 
 

Gracias por llegar hasta aquí y perdón, esto no es un ladrillo, es un tabique con doble forjado.

Los derechos de autor son inalienables, se debe pagar y cobrar.

Lo del "Canon" es otro cantar, me pregunto yo:

¿Por qué las gestoras de derechos de autor no me pagan de oficio la proporcionalidad de parte que me correspoonde por canon si yo tengo obra publicada (gráfica) con mi nombre (mirando los ISBN se ven), aunque yo no sea socio de esas gestoras, si ellos lo cobran de forma generalizada en nombre de todo los autores?.

Tarde o temprano el Canon sera declarado ilegal y espero por bien de las gestoras de derechos, que no le declaren con carácter retroactivo, porque se va "cagar" entonces.

Feliz Navidad.

sube

Un pequeño apunte sobre los precios.

La diferencia de precio de un kilo de tomates (o escoger la hortaliza o verdura que queráis) pueden variar en más del 300%, dependiendo del establecimiento en el que se adquiera. 

Un agricultor vende los tomates a un mayorista (distribuidor) por, en muchas ocasiones, una décima parte de lo que acaba costando en el mercado. 

Esa situación se lleva ya produciendo algunas décadas.

Gracias al cielo a que no se ha instaurado una cultura popular de asaltar campos de tomates.

Mira que sabía que ibas a salir con lo de los tomates, te lo juro, he acertado hasta la hortaliza. Pero hay una diferencia, no todos los tomates son iguales, pero si todos los CD's y DVD's son iguales. Del mismo modo que cuando compro un tomate (al precio que sea) ahí se acaba la transacción, no viene después el agricultor a decirme, como vas a hacer el tomate, porque si lo asas me tienes que pagar x, y si es crudo en ensalada tengo que hablar con el de las lechugas a ver que precio te ponemos, y de paso dime cuantos van a comer de este tomate, porque habrá que pedirles algo.

Ahora mismo estoy trabajando en la administración pública, concretamente en cultura para más inri, y mi superior esta de la SGAE, el canon y la madre que los parió hasta los cojones., de hecho hace poco se mandó un escrito para no pagar unas facturas que del todo parecen abusivas, que coño tiene que cobrar la SGAE de un concierto de Bach!!! Y repito, es una cuestión de precios esa es la base de todo esto. Hablando con el jefe del departamento de música de El Corte Inglés un día me dijo palabras textuales: "Mira ves este DVD, hace un mes estaba a 20€, la semana pasada pasó a las series medias y valía 6'95, y esta semana vuelve a estar a 20€, el mismo DVD, tengo 3 copias y aquí están". Cómo es posible que un "tomate" valga recien cogido de la mata cuando es fresco y rojo 20€, al mes cuando ya está pocho lo bajan a 6€, pero a la semana siguiente como por arte de magia vuelva a valer 20€ como cuando estaba fresco en "la mata" (bien porque el artista ha fallecido, bien porque ha ganado algún premio, ejemplo, Michael Jackson Number Ones, en MMarkt el 23 de julio de 2009 - me acuerdo por lo que me acuerdo- 5,95€, el lunes siguiente a la muerte de Jackson, no se si el 26 o 27 de julio, el MISMO CD, 14,95€). Explicame el simil porque no lo pillo. Los tomates son los tomates, y los CD's y DVD's son los CD's y los DVD's. Una cosa es el mercado de mayoristas y el precio del mercado y sus constantes fluctuaciones y lo otro es una mercancía completamente manufacturada y con un precio fijo de producción. Si un DVD vale en algún momento 6€ es porque hacerlo no cuesta más de eso, por lo que, a cuento de que inflarlo hasta los 20 o 30 euros.

 Oh, leyendo esa noticia me pregunto...  ¿entonces es que ya había legislación que permitía detener a ladrones sin que haya salido la ley sinde?

¿Incluirá también a quienes consideran que todo el dinero público es de ellos y/o que lo gestionen mal?

A mí se me ve como una "presunta" ladrona por la copia privada; pero a otros se los tiene que ver como grandes salvadores por el canon y demás. Le dejo un disco a alguien y me expongo a que lo copie y hasta a que monte una empresa de copias ilegales.

Cada día me cansa más que algunos me miren mal por comprar originales (no te j***) y que otros me acusen de piratería (de lucrarme con el trabajo de otros, de robar) por no poner fotos de mis librerías ni de mis discotecas y apoyar la libertad de circulación por todos sitios. Estoy en la tienda de turno y risillas por comprar algo que puede descargarse. Estoy escuchando una copia de un original y soy una energúmena.

Prohibamos las duchas y las bañeras, causantes de los mayores accidentes caseros.

Este debate es peor y más cansino que el del textil; que ya es decir. Por lo cual, me gusta

Me encanta que las nubes salgan bien

se puede detener a los que defraudan impuestos?

y a los que defraudan impuestos a millones y encima te llaman ladrón a tí sin serlo?

se puede detener a los que plagian y cuando les pillan se escabullen donando los beneficios a ONGs (si no te llegan a pillar...) o sea..."perro no come carne de perro"

es que me surjen dudas

wolworeta dijo:

¿entonces es que ya había legislación que permitía detener a ladrones sin que haya salido la ley sinde?

Afirmativamente SÍ.

Hitler se entera del rechazo a la ley Sinde

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Diez preguntas para explicar la Ley Sinde a políticos y artistas

¿Hay una vulneración de la propiedad intelectual en las páginas web de enlaces?

 Sección Segunda... SS  Es que ni poner nombres saben

fairlight dijo:

Un pequeño apunte sobre los precios.

La diferencia de precio de un kilo de tomates (o escoger la hortaliza o verdura que queráis) pueden variar en más del 300%, dependiendo del establecimiento en el que se adquiera. 

Un agricultor vende los tomates a un mayorista (distribuidor) por, en muchas ocasiones, una décima parte de lo que acaba costando en el mercado. 

Esa situación se lleva ya produciendo algunas décadas.

Gracias al cielo a que no se ha instaurado una cultura popular de asaltar campos de tomates.

Juraría que Bardem te ha plagiado la idea, por cierto

Me encanta que las nubes salgan bien

wolworeta dijo:

 Sección Segunda... SS  Es que ni poner nombres saben

 

fairlight dijo:

Un pequeño apunte sobre los precios.

La diferencia de precio de un kilo de tomates (o escoger la hortaliza o verdura que queráis) pueden variar en más del 300%, dependiendo del establecimiento en el que se adquiera. 

Un agricultor vende los tomates a un mayorista (distribuidor) por, en muchas ocasiones, una décima parte de lo que acaba costando en el mercado. 

Esa situación se lleva ya produciendo algunas décadas.

Gracias al cielo a que no se ha instaurado una cultura popular de asaltar campos de tomates.

Juraría que Bardem te ha plagiado la idea, por cierto

ah,pero no sabíais que fairlight es en realidad bardem?

Fingal dijo:

 ah,pero no sabíais que fairlight es en realidad bardem?

Me encanta que las nubes salgan bien

wolworeta va dir:

 

Fingal dijo:

 ah,pero no sabíais que fairlight es en realidad bardem?

¿No te habías enterado?

Interesante artículo: ¿Cuánto ganan las páginas de descargas?

La oferta de contenidos televisivos en redes P2P cuadruplica a la legal

Habla del caso tusseries.com, web que no contiene publicidad, ni ánimo de lucro.

Viper va dir:

La oferta de contenidos televisivos en redes P2P cuadruplica a la legal

http://goo.gl/PnhMp

Habla del caso tusseries.com, web que no contiene publicidad, ni ánimo de lucro.

Es que tusseries.com es un foro, no un portal como seriesyonkis.com

Ahí cada usuario responde del contenido y la información que pone o deja de poner, ¿no?

Al menos, según la interpretación de la legislación española, es así. En Alemania, sin embargo, son los administradores de los foros los responsables de TODOS los contenidos: es decir, si en un foro cuelgan material delictivo, es el admin del foro al que entrullan. Aquí creo que se busca al usuario en concreto.

 Pues habrá que alojar esta web en un servidor alemán ¿no?

Que hable Mike-bell en los próximos 5 segundos o calle para siempre

28 Diciembre 2010, 17:30:32

fairlight dijo:

 

Viper va dir:

La oferta de contenidos televisivos en redes P2P cuadruplica a la legal

http://goo.gl/PnhMp

Habla del caso tusseries.com, web que no contiene publicidad, ni ánimo de lucro.

Es que tusseries.com es un foro, no un portal como seriesyonkis.com

Ahí cada usuario responde del contenido y la información que pone o deja de poner, ¿no?

Que yo sepa, en España el administrador /webmaster no responde de lo que hagan los usuarios. De todas formas, yo suelo descargar mayoritariamente de foros, como tusseries, vagos, exvagos, alpacine, cinetube, pordescargadirecta, forosfreaky, animelliure...

zaradeth dijo:

 Pues habrá que alojar esta web en un servidor alemán ¿no?

Que hable Mike-bell en los próximos 5 segundos o calle para siempre

 

Cuidado, en este caso hay archivos alojados en el servidor, y además para más INRI, hay ánimo de lucro ya que tiene publicidad... ¿No era así?

NO AL CIERRE DE WEBS.

Viper dijo:

 

zaradeth dijo:

 Pues habrá que alojar esta web en un servidor alemán ¿no?

Que hable Mike-bell en los próximos 5 segundos o calle para siempre

 

Cuidado, en este caso hay archivos alojados en el servidor, y además para más INRI, hay ánimo de lucro ya que tiene publicidad... ¿No era así?

Si, efectivamente, y por eso mismo Mike-Bell ha tenido siempre una política muy restrictiva sobre lo que se puede subir o no.

jaimixx dijo:

 

Viper dijo:

 

zaradeth dijo:

 Pues habrá que alojar esta web en un servidor alemán ¿no?

Que hable Mike-bell en los próximos 5 segundos o calle para siempre

 

Cuidado, en este caso hay archivos alojados en el servidor, y además para más INRI, hay ánimo de lucro ya que tiene publicidad... ¿No era así?

Si, efectivamente, y por eso mismo Mike-Bell ha tenido siempre una política muy restrictiva sobre lo que se puede subir o no.

No haría falta la Ley Sinde para cerrar esta web... en descarga directa del servidor y con ánimo de lucro.

http://mike-oldfield.es/detallearchivo.asp?id=1606

http://mike-oldfield.es/detallearchivo.asp?id=1614

Y eso sin buscar...

Viper va dir:

 

jaimixx dijo:

 

Viper dijo:

 

zaradeth dijo:

 Pues habrá que alojar esta web en un servidor alemán ¿no?

Que hable Mike-bell en los próximos 5 segundos o calle para siempre

 

Cuidado, en este caso hay archivos alojados en el servidor, y además para más INRI, hay ánimo de lucro ya que tiene publicidad... ¿No era así?

Si, efectivamente, y por eso mismo Mike-Bell ha tenido siempre una política muy restrictiva sobre lo que se puede subir o no.

No haría falta la Ley Sinde para cerrar esta web... en descarga directa del servidor y con ánimo de lucro.

http://mike-oldfield.es/detallearchivo.asp?id=1606

http://mike-oldfield.es/detallearchivo.asp?id=1614

Y eso sin buscar...

Precisamente.

Y yo no he dicho nada al que ha subido esos archivos porque la gente tiene la epidermis muy sensible.

Pero, sí, esos archivos no deberían estar ahí.

Cuando queráis, hacemos una purga multimedia.

Ah, muy bonito, sep.

¿Buscando al Séptimo de Caballería en forma de tuiteros anti #LeySinde? 

fairlight dijo:

Ah, muy bonito, sep.

¿Buscando al Séptimo de Caballería en forma de tuiteros anti #LeySinde? 

¿Algún problema con ese tweet o algún otro?

http://twitter.com/#!/Argiers/status/19818617839292416

http://twitter.com/#!/Argiers/status/19818939450134528

fairlight dijo:

 

"porque la gente tiene la epidermis muy sensible."

28 Diciembre 2010, 19:29:17

fairlight dijo:

 Y yo no he dicho nada al que ha subido esos archivos porque la gente tiene la epidermis muy sensible.

Pero, sí, esos archivos no deberían estar ahí.

Cuando queráis, hacemos una purga multimedia.

James Vane ha reducido sus ingresos los últimos años por culpa de la piratería realizada por gente desalmada.

ZAS EN TODA LA BOCA.

 Oye, sin problema, eh?

 Petadla cuando queráis. He intentado borrarla, pero no tengo privilegios. Ahora escribo a Mike-Bell.

 ¿Cuando vas a la página del archivo no te sale a la derecha la opción de borrar?

 Aunque sería una pena que se borraran los comentarios del archivo, creo que es una de las primeras conversaciones del "no puedo bajarme el archivo, se me abre el quicktime"

28 Diciembre 2010, 19:45:17

zaradeth va dir:

 ¿Cuando vas a la página del archivo no te sale a la derecha la opción de borrar?

 Aunque sería una pena que se borraran los comentarios del archivo, creo que es una de las primeras conversaciones del "no puedo bajarme el archivo, se me abre el quicktime"

Me sale la opción, pero como como si nada.

Ahora lo interesante será ver por dónde serpentearán los argumentos pro-onanistas digitales (downloads will make us free) y con qué nueva ocurrencia saldrá el bueno de Unk. 

 Por cierto, cuando se borre el archivo si alguien me quiere alquilar el single, siempre y cuando no lo difunda públicamente que me lo pida. ¿Eso sería legal o tampoco?

28 Diciembre 2010, 19:54:11

zaradeth va dir:

 Por cierto, cuando se borre el archivo si alguien me quiere alquilar el single, siempre y cuando no lo difunda públicamente que me lo pida. ¿Eso sería legal o tampoco?

Si quieres alquilar un single, probablemente estés obligado, no sólo a estar dado de alta con el epígrafe correspondiente en Hacienda, sino también a pagar religiosamente a la SGAE en concepto de alquiler de obra audiovisual o similar. 

De todos modos, si reuniésemos pasta y hablásemos con el propio Vane para hacer una reedición del single (o que él lo pusiera en libre distribución), acabaríamos antes. 

Viper dijo:

¿Algún problema con ese tweet o algún otro?

http://twitter.com/#!/Argiers/status/19818617839292416

http://twitter.com/#!/Argiers/status/19818939450134528

Hace no mucho Manolo Preciado comentó algo a Mourinho...

fairlight dijo:

 

zaradeth va dir:

 ¿Cuando vas a la página del archivo no te sale a la derecha la opción de borrar?

 Aunque sería una pena que se borraran los comentarios del archivo, creo que es una de las primeras conversaciones del "no puedo bajarme el archivo, se me abre el quicktime"

Me sale la opción, pero como como si nada.

Ahora lo interesante será ver por dónde serpentearán los argumentos pro-onanistas digitales (downloads will make us free) y con qué nueva ocurrencia saldrá el bueno de Unk. 

Jajaja. Yo es que en este tema no tengo una postura clara. En el caso de esta web, el 99% del material subido tiene derechos de autor, ya que aunque los conciertos o versiones no estén publicados, la composición sí está registrada. Y no sólo hablamos de la música, también están las miles de imágenes subidas o los enlaces a youtube.

Me parece que la situación general actual es insostenible, pero la solución no pasa por ignorar los cambios en el consumo de la música que ha traído consigo la tecnología. El problema es que el enfrentamiento entre los representantes de las dos principales posturas se ha envenenado mucho y el debate va a ser difícil.

orions dijo:

 

Viper dijo:

¿Algún problema con ese tweet o algún otro?

http://twitter.com/#!/Argiers/status/19818617839292416

http://twitter.com/#!/Argiers/status/19818939450134528

Hace no mucho Manolo Preciado comentó algo a Mourinho...

Hace mucho tiempo, en una galaxia muy, muy lejana...

Unknown Man va dir:

 

fairlight dijo:

 

zaradeth va dir:

 ¿Cuando vas a la página del archivo no te sale a la derecha la opción de borrar?

 Aunque sería una pena que se borraran los comentarios del archivo, creo que es una de las primeras conversaciones del "no puedo bajarme el archivo, se me abre el quicktime"

Me sale la opción, pero como como si nada.

Ahora lo interesante será ver por dónde serpentearán los argumentos pro-onanistas digitales (downloads will make us free) y con qué nueva ocurrencia saldrá el bueno de Unk. 

Jajaja. Yo es que en este tema no tengo una postura clara. En el caso de esta web, el 99% del material subido tiene derechos de autor, ya que aunque los conciertos o versiones no estén publicados, la composición sí está registrada. Y no sólo hablamos de la música, también están las miles de imágenes subidas o los enlaces a youtube.

Me parece que la situación general actual es insostenible, pero la solución no pasa por ignorar los cambios en el consumo de la música que ha traído consigo la tecnología. El problema es que el enfrentamiento entre los representantes de las dos principales posturas se ha envenenado mucho y el debate va a ser difícil.

Yo, sinceramente, SÍ creo en la libre circulación sin ánimo de lucro manifiesto de aquel material que, aunque posea derechos de autor, no se encuentra comercializado en ningún formato en la actualidad y siempre y cuando los poseedores de esos derechos de autor den su consentimiento, aunque sea de manera tácita. Dicho de otro modo, que si no quieren que circule, tengan la capacidad de bloquear su libre distribución.

Eso incluiría el abandonware, discos (verdaderamente) descatalogados (y que no se encuentran comercializados en ningún formato), películas no disponibles en DVD (o formato comercializable), etc.

Soy usuario de varios foros internacionales de otros artistas y éste siempre ha sido un ejemplo dentro de lo que se suele ver por los demás foros en castellano. En la mayoría de foros ingleses que visito, está terminantemente prohibido subir y/o enlazar material siguiendo la misma premisa que he citado en el párrafo anterior. Es más, de iniciativas como ésa han salido nuevas reediciones de material que había suscitado interés por parte del público: al ver que tal disco, película o directo generaba interés, se ha reeditado con una calidad como nunca (como permiten los medios actuales) y todos tan contentos.

Viper dijo:

 

orions dijo:

 

Viper dijo:

¿Algún problema con ese tweet o algún otro?

http://twitter.com/#!/Argiers/status/19818617839292416

http://twitter.com/#!/Argiers/status/19818939450134528

Hace no mucho Manolo Preciado comentó algo a Mourinho...

Hace mucho tiempo, en una galaxia muy, muy lejana...

A buen entendedor pocas palabras bastan...

Viper dijo:

 

fairlight dijo:

Ah, muy bonito, sep.

¿Buscando al Séptimo de Caballería en forma de tuiteros anti #LeySinde? 

¿Algún problema con ese tweet o algún otro?

http://twitter.com/#!/Argiers/status/19818617839292416

http://twitter.com/#!/Argiers/status/19818939450134528

No estar de acuerdo contigo no significa estar contra tí... sinceramente, y sin animo de polémica, si lo que opinamos aquí te produce risa nos lo podías decir directamente.

fairlight dijo:

 

Unknown Man va dir:

Jajaja. Yo es que en este tema no tengo una postura clara. En el caso de esta web, el 99% del material subido tiene derechos de autor, ya que aunque los conciertos o versiones no estén publicados, la composición sí está registrada. Y no sólo hablamos de la música, también están las miles de imágenes subidas o los enlaces a youtube.

Me parece que la situación general actual es insostenible, pero la solución no pasa por ignorar los cambios en el consumo de la música que ha traído consigo la tecnología. El problema es que el enfrentamiento entre los representantes de las dos principales posturas se ha envenenado mucho y el debate va a ser difícil.

Yo, sinceramente, SÍ creo en la libre circulación sin ánimo de lucro manifiesto de aquel material que, aunque posea derechos de autor, no se encuentra comercializado en ningún formato en la actualidad y siempre y cuando los poseedores de esos derechos de autor den su consentimiento, aunque sea de manera tácita. Dicho de otro modo, que si no quieren que circule, tengan la capacidad de bloquear su libre distribución.

Eso incluiría el abandonware, discos (verdaderamente) descatalogados (y que no se encuentran comercializados en ningún formato), películas no disponibles en DVD (o formato comercializable), etc.

Soy usuario de varios foros internacionales de otros artistas y éste siempre ha sido un ejemplo dentro de lo que se suele ver por los demás foros en castellano. En la mayoría de foros ingleses que visito, está terminantemente prohibido subir y/o enlazar material siguiendo la misma premisa que he citado en el párrafo anterior. Es más, de iniciativas como ésa han salido nuevas reediciones de material que había suscitado interés por parte del público: al ver que tal disco, película o directo generaba interés, se ha reeditado con una calidad como nunca (como permiten los medios actuales) y todos tan contentos.

Ya empezamos a leer cosas con cierto sentido Al menos para mi gusto

A ver si sacan en dvd la serie de Búscate la vida. (Y no va con segundas, es que es una de las que estoy esperando, como la de Let blood run.)

Me encanta que las nubes salgan bien

orions dijo:

 

Viper dijo:

 

orions dijo:

 

Viper dijo:

¿Algún problema con ese tweet o algún otro?

http://twitter.com/#!/Argiers/status/19818617839292416

http://twitter.com/#!/Argiers/status/19818939450134528

Hace no mucho Manolo Preciado comentó algo a Mourinho...

Hace mucho tiempo, en una galaxia muy, muy lejana...

A buen entendedor pocas palabras bastan...

Te digo eso porque no tengo ni idea de lo que me estás contando del tal Mourinho...

jaimixx dijo:

No estar de acuerdo contigo no significa estar contra tí... sinceramente, y sin animo de polémica, si lo que opinamos aquí te produce risa nos lo podías decir directamente.

Diré lo que tenga que decir, aquí, en twitter, y donde sea. Si pongo esos tweets en mi cuenta es porque me ha salido así y ya está, no por otra cosa (ni que fuera mentira lo que hubiera puesto), y si los he enlazado aquí es porque fairlight ha enlazado uno, y no los tres que hablaban del tema.

Unknown Man dijo:

Me parece que la situación general actual es insostenible, pero la solución no pasa por ignorar los cambios en el consumo de la música que ha traído consigo la tecnología. El problema es que el enfrentamiento entre los representantes de las dos principales posturas se ha envenenado mucho y el debate va a ser difícil.

Por lo menos hay gente como Álex de la Iglesia que ha estado hablando con los ciudadanos (sí, digo ciudadanos y no internautas) via twitter, y por lo visto realizarán una reunión con Julio Alonso, fundador de Weblog S.L., David Maeztu, abogado y Víctor Domingo, presidente de la Asociación de Internautas, para acercar posturas...

fairlight dijo:

 Dicho de otro modo, que si no quieren que circule, tengan la capacidad de bloquear su libre distribución.

Eso es tecnicamente imposible. Si no quieres que circule nada, no lo publiques (vease el caso de Terry Oldfield y el video de la Sagrada Familia). En caso contrario solo podrás estar intentando bloquear los lugares donde veas tu obra, y si quieres controlar lo que hacen los ciudadanos con su linea, tendrás que pasarte por el forro la privacidad de comunicaciones de los ciudadanos (y eso es un derecho fundamental, es decir, mucho más importante que todo el negocio de nuestros queridos y amados "Creadores").

Viper dijo:

  

jaimixx dijo:

No estar de acuerdo contigo no significa estar contra tí... sinceramente, y sin animo de polémica, si lo que opinamos aquí te produce risa nos lo podías decir directamente.

Diré lo que tenga que decir, aquí, en twitter, y donde sea. Si pongo esos tweets en mi cuenta es porque me ha salido así y ya está, no por otra cosa (ni que fuera mentira lo que hubiera puesto), y si los he enlazado aquí es porque fairlight ha enlazado uno, y no los tres que hablaban del tema.

Repito de nuevo, no estar de acuerdo contigo no es estar contra tí... por supuesto que puedes poner lo que quieras en twitter, a lo único que me refiero es que esos mismos comentarios podías haberlos puesto en el foro, que es donde está el debate y no todo el mundo tiene Twitter o te sigue, como para poder defenderse.