fairlight dijo:

 

 

 

La música es cultura...

Fairlight quita el "color: rgb(51,51,51); " del mensaje que sino los que vemos la página con fondo negro vemos un espacio sin letras.

20 Octubre 2009, 7:43:54

Yo lo veo gris. A no ser que te refieras al citarlo.

Pues yo lo veo negro, vamos, igualito que el fondo. Mi monitor suele ponerme las cosas algo más oscuras de lo que realmente son, no sé si lo tengo configurado yo o es que le quedan 2 telediarios (me hace muchas más cosas raras), pero tanto no pensaba que me chuleaba...

20 Octubre 2009, 9:03:20

La “coalición de los que creen ser los únicos con derecho a llamarse creadores” celebró ayer uno de sus eventos de intoxicación en la sede de ESADE, en la que se dedicaron como siempre a intentar crear una especie de “estado de alarma” contra lo que denominan, en pleno sueño de la razón goyesco, “parásitos” y “robos”. La idea, como muy bien comenta David Bravo citando al catedrático Díez Ripollés, es “hacer creer la existencia de una disfunción social necesitada de algún tipo de intervención penal (…) Para lograr tal éxito ese agente social deberá aportar datos, reales o ficticios, que permitan sentar las bases de una discusión al respecto, y estar además en condiciones de suscitar esa discusión en ámbitos comunicacionales relevantes en la sociedad”.

Así, hemos podido ver cómo, en nombre de la más burda intoxicación, el fenómeno de las descargas en la red ha sido equiparado con cuestiones tan dramáticas como los tsunamis, la pederastia o el terrorismo, y cómo se insultaba a la inteligencia colectiva con las más estúpidas falacias, empezando por la más repetida de todas: que descargar es igual a robar.

¿Dónde surge el problema? El problema está en que una mentira, por más veces que la repitas, sigue siendo una mentira. Y a base de repetirla zafiamente, consigues muchas veces el efecto contrario: un estudio llevado a cabo en Suecia demuestra que cada vez, un número más bajo de personas creen que las descargas tengan algo que ver con el robo. Que cada vez menos gente se traga semejante estupidez, y que en su lugar, empiezan a florecer alternativas de pensamiento mucho más razonables, como la que acaba de emerger de un grupo de diputados del Parlamento británico, que además de oponerse frontalmente a la idea de los sistemas de avisos para echar a la gente de Internet, afirma que la culpa de las descargas la tiene la industria de la música por haberse negado a adaptarse y a innovar y por no haber propuesto alternativas razonables a los sistemas de descarga. Con su tozudez e insistencia en el mantenimiento de unas estructuras de márgenes basadas en cómo era su negocio antes de que existiese Internet, la industria de la música ha provocado un fortísimo lastre a las opciones alternativas, llevando al florecimiento de otras opciones. La inmensa popularidad de opciones como iTunes o Spotify, de hecho, ha tenido lugar a pesar de las estructuras de costes que las empresas discográficas imponen para ellas. Obcecarse en repetir que “no se puede competir con algo que es gratis” es una ceguera y una muestra de patente estupidez: se puede competir con experiencia de usuario, con modelos de negocio alternativos, y con estructuras de costes más ligeras y más adaptadas a los tiempos. Dar las cosas gratis nunca ha sido necesariamente sinónimo de éxito: la iniciativa gratuita “Nokia comes with music”, lanzada con enorme esfuerzo publicitario hace un año, ha llegado a cosechar únicamente unos cien mil usuarios en todo el mundo. No, no se trata de darlo gratis. Se trata de hacerlo bien.

Si la industria de la música quiere seguir existiendo, tendrá que esforzarse por ser relevante, por pintar algo en la cadena de valor del sector. Hoy, la industria de la música pugna por atar a los artistas con contratos 360º en los que puedan exprimir no solo los menguantes ingresos por venta de copias, sino también llevarse parte del merchandising, de los ingresos por conciertos y de todo aquello que puedan agarrar, estrangulando así a los propios artistas cuando éstos creen no tener otra alternativa para llegar a su público. Unos contratos que muchos artistas establecidos, con razón, se niegan a firmar. Mantener estructuras de costes innecesarias y aberrantes mientras lloriqueas al gobierno para que proteja tu modelo de negocio no es una estrategia sostenible: la tradición no es un modelo de negocio. En un mundo en el que todos sabemos y podemos hacer copias, dedicarse a vender copias es una propuesta perdedora te pongas como te pongas, y los políticos que sean incapaces de entender ésto hoy, lo terminarán entendiendo mañana. Ya sabes, “se puede engañar a mucha gente poco tiempo, a poca gente mucho tiempo, pero no se puede engañar a toda la gente todo el tiempo”.

¿Robos? ¿Mafias? ¿Cifras desmesuradas de ingresos por páginas de intercambio de enlaces? Decididamente, el sueño de la razón produce monstruos. Tengamos un poco de madurez y llamemos a las cosas por su nombre: se llaman descargas. Llevan existiendo muchos años, y ¿sabes qué? La música está mejor que nunca. No se muere la música, es tu negocio el que se va al traste, simplemente porque no lo sabes gestionar. Se llaman descargas, no son ilegales, y están aquí para quedarse. Si no te gusta el panorama, dedícate a otra cosa.

RT @edans ¿Parásitos? ¿Robos? El sueño de la razón produce monstruos: http://j.mp/1AQHwF

Si la industria de la música quiere seguir existiendo, tendrá que esforzarse por ser relevante, por pintar algo en la cadena de valor del sector.

MESIANISMO

Lo que tengo claro es que la música para todos los gustos no dejará de existir, y si no puedo conseguir algo por la vía comercial, o considero que me están timando (vease el caso del exclusivo concierto de mots en Bilbao), lo que haré será conseguir el producto de estrangis por los otros medios que me brinda la tecnología.

Yo prefiero quedarme sin escucharlo: si realmente me interesa, pagaré lo que considere oportuno y, si está por encima de mis posibilidades, no lo adquiriré.

Del mismo modo que si tengo que comprar jamón serrano barato lo compraré, y si no puedo comprarme una pata de jamón de Guijuelo no me la compraré, en lugar de intentar sustraerla por otros medios que brinde lo que sea.

fairlight dijo:

Yo prefiero quedarme sin escucharlo: si realmente me interesa, pagaré lo que considere oportuno y, si está por encima de mis posibilidades, no lo adquiriré.

Del mismo modo que si tengo que comprar jamón serrano barato lo compraré, y si no puedo comprarme una pata de jamón de Guijuelo no me la compraré, en lugar de intentar sustraerla por otros medios que brinde lo que sea.

La diferencia es que mi vecina me puede dejar sus discos de "Amaral" y copiarlos para uso propio siempre y cuando no comercie con ellos. Para eso existe la famosa compensación por copia privada que se llevan los autores.

PD: Robar no es lo mísmo que copiar.

Tu vecina puede dejarte el disco de "Amaral" para que lo escuches, correcto, pero tu mismo no puedes sacar copias ya que no es tuyo, no sería copia privada, sería copia ajena (delito).

Incluso si tu vecina hace las copias, tampoco puede darte una. Ya que son para uso propio (de ella) no uso ajeno (tu).

Además, en TODOS los discos hay una advertencia legal, la misma que hay en las películas, y que todo aquel que facilita la distribución masiva se pasa por el forro de los tubulares.

Lo siguiente será abrir discotecas y negarse a pagar a la SGAE amparándose en que no obitienen beneficio directo de la exhibición pública de la música que suena por los altavoces sino que la pasta la ganan vendiendo garrafón...

He ahí la diferencia entre lo legal y lo legítimo.

Mike-Bell dijo:

Tu vecina puede dejarte el disco de "Amaral" para que lo escuches, correcto, pero tu mismo no puedes sacar copias ya que no es tuyo, no sería copia privada, sería copia ajena (delito).

Incluso si tu vecina hace las copias, tampoco puede darte una. Ya que son para uso propio (de ella) no uso ajeno (tu).

La explicación no podría ser más clara.

Mike-Bell dijo:

Tu vecina puede dejarte el disco de "Amaral" para que lo escuches, correcto, pero tu mismo no puedes sacar copias ya que no es tuyo, no sería copia privada, sería copia ajena (delito).

Incluso si tu vecina hace las copias, tampoco puede darte una. Ya que son para uso propio (de ella) no uso ajeno (tu).

Depende.

Tu vecina puede regalarte el disco de "Amaral" como buen vecina que es. Como ya es tuyo puedes sacar una copia privada. Pero finalmente Eva Amaral te recuerda tanto a Carmele Marchante que se lo vuelves a regalar. Pero en tu copia privada también hay fotos muy privadas, así que al final te quedas la copia.

Yo creo que debería hacerse un CD de cada disco del mundo mundial y que luego fuera rulando "de copia privada en copia privada" como buenos hermanos.

Mike-Bell dijo:

Tu vecina puede dejarte el disco de "Amaral" para que lo escuches, correcto, pero tu mismo no puedes sacar copias ya que no es tuyo, no sería copia privada, sería copia ajena (delito).

Incluso si tu vecina hace las copias, tampoco puede darte una. Ya que son para uso propio (de ella) no uso ajeno (tu).

No es lo mísmo copia de seguridad y copia privada...  sinó, ¿como te explicas que el software propietario según la ley no es objeto de copia privada y sí de copia de seguridad? :)

 Es más, página web de la SGAE:

"Es obvio que cada vez que se hace una copia de un disco para uso privado, se deja de vender un ejemplar del mismo, por lo que hay que compensar de alguna manera a los titulares de las obras contenidas en el mismo, por los ingresos que dejan de percibir." 

¿Cómo van a compensar de alguna manera a los titulares si hago una copia de un disco que ya he comprado?

fairlight dijo:

Además, en TODOS los discos hay una advertencia legal, la misma que hay en las películas, y que todo aquel que facilita la distribución masiva se pasa por el forro de los tubulares.

La advertencia legal de los discos vale para mí lo mísmo que el Fairy, si los discos los venden en el estado español se tienen que seguir las leyes de España, y esto es lo que dice el famoso articulo 270.1 del codigo penal...

Será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años o de multa de seis a veinticuatro meses quien, con ánimo de lucro y en perjuicio de tercero, reproduzca, plagie, distribuya o comunique públicamente, en todo o en parte, una obra literaria, artística o científica, o su transformación, interpretación o ejecución artística fijada en cualquier tipo de soporte o comunicada a través de cualquier medio, sin la autorización de los titulares de los correspondientes derechos de propiedad intelectual o de sus cesionarios.

Os puede gustar o no, pero eso es lo que pone y por todo ese parrafo existe el CANON. No voy a alargar más el asunto porque siempre es lo mísmo, cada uno que haga lo que le de la gana mientras no moleste.

PD: Hoy he estado en la comisaría de la policia nacional del aeropuerto de mi ciudad, pasándole las 4 temporadas de Battlestar Galactica a un amigo (policia). 

Viper dijo:

PD: Hoy he estado en la comisaría de la policia nacional del aeropuerto de mi ciudad, pasándole las 4 temporadas de Battlestar Galactica a un amigo. 

Tienes que especificar si tu amigo es policía o un preso entre rejas.

Unknown Man dijo:

 

Viper dijo:

PD: Hoy he estado en la comisaría de la policia nacional del aeropuerto de mi ciudad, pasándole las 4 temporadas de Battlestar Galactica a un amigo. 

 

Tienes que especificar si tu amigo es policía o un preso entre rejas.

 POLICIA! 

fairlight dijo:

Yo creo que debería hacerse un CD de cada disco del mundo mundial y que luego fuera rulando "de copia privada en copia privada" como buenos hermanos.

No hace falta. Se pasan a FLAC y se comparten en los peer to peer.

Viper dijo:

con ánimo de lucro Y en perjuicio de tercero

Creo que lo correcto debería ser:

con ánimo de lucro O en perjuicio de tercero

Mike-Bell dijo:

Viper dijo:

con ánimo de lucro Y en perjuicio de tercero

Creo que lo correcto debería ser:

con ánimo de lucro O en perjuicio de tercero

Pués el 270.1 del Código Penal Español pone Y.

Es más, página web de la SGAE:

"Es obvio que cada vez que se hace una copia de un disco para uso privado, se deja de vender un ejemplar del mismo, por lo que hay que compensar de alguna manera a los titulares de las obras contenidas en el mismo, por los ingresos que dejan de percibir."

Y pregunto yo ¿eso justufica cargar con un canon de forma individual a todos los CD vírgenes , como si todo ellos su finalidad fuera la copia de discos musicales?

Por ejemplo en un caso utópico que se hicira un regsitro y recuento de todo los CDs que existen grabados por paticulares, y se descartaran los usados para copia musical o videográfica, que haría la SGAE, devolver con intereses las cantidades cobradas de más ?

sube

Tenllado, no solo son los CDs, son los DVDs, impresoras, tarjetas de memoria, pendrives, discos duros, y hasta los telefonos moviles con memoria interna...

Por cierto, este texto, está pegado directamente de sgae...

"Es obvio que cada vez que se hace una copia de un disco para uso privado, se deja de vender un ejemplar del mismo, por lo que hay que compensar de alguna manera a los titulares de las obras contenidas en el mismo, por los ingresos que dejan de percibir."

Ahora mirad la parte central del video... ni siquiera han corregido la definición! xD

 ¿Y que te salga gratis en vez de gastarte el dinero no es ánimo de lucro?

jaimixx dijo:

 ¿Y que te salga gratis en vez de gastarte el dinero no es ánimo de lucro?

http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%81nimo_de_lucro

http://www.enciclopedia-juridica.biz14.com/d/animo-de-lucro/animo-de-lucro.htm

 La primera frase de la wiki es concluyente: "El lucro es cualquier beneficio individual de cualquier índole". Pero para el caso que hablamos me parece más interesante lo que pone a continuación: "En Derecho, se denomina lucro a la intención de una persona de incrementar su patrimonio mediante un acto jurídico legal o ilegal". 

Un disco forma parte de tu patrimonio, por tanto, al copiar uno lo incrementas y estas lucrándote

Pero a lo qe vamos, cargar un canon sobre un soporte que no solo se usa para copiar música o películas, es indiscriminado, se supone que nunos cuantos se benefician de un todo (canon sobre todos los soportes grabables) que no solo se usa para  ese uso.

Eso se llama agravio comparativo.

sube

jaimixx dijo:

 ¿Y que te salga gratis en vez de gastarte el dinero no es ánimo de lucro?

Mike-Bell dijo:

Un disco forma parte de tu patrimonio, por tanto, al copiar uno lo incrementas y estas lucrándote

Os respondo a los dos a la vez, eso decía la sgae hasta que se tuvo que callar la boca con  la circular que emitió el Fiscal General del Estado respecto a este asunto:

“Por lo anterior, hay que entender que las conductas relacionadas con la utilización de nuevas tecnologías, para la comunicación u obtención de obras protegidas, tales como las de “colocar en la Red o bajar de Internet” o las de intercambio de archivos través del sistema “P2P”, sin perjuicio de poder constituir un ilícito civil, frente al que los titulares podrán ejercitar las correspondientes acciones en dicha vía, no reúnen, en principio, los requisitos para su incriminación penal si no concurre en ellas un ánimo de lucro comercial”.

 Empecemos por ahí. 

jaimixx dijo:

 Empecemos por ahí. 

PD: A principios de año la PRS (Performing Rights Society, la SGAE británica) contactó a una tienda de alimentación escocesa porque no tenían licencia para tener puesta una radio que los clientes podían oir. Decidieron quitarla, pero había una trabajadora cantaba en el trabajo. La RPS la avisó que le podían poner una multa si continuaba así. Al final se disculparon y le enviaron un ramo de flores.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/scotland/tayside_and_central/8317952.stm

Viper dijo:

PD: A principios de año la PRS (Performing Rights Society, la SGAE británica) contactó a una tienda de alimentación escocesa porque no tenían licencia para tener puesta una radio que los clientes podían oir. Decidieron quitarla, pero había una trabajadora cantaba en el trabajo. La RPS la avisó que le podían poner una multa si continuaba así. Al final se disculparon y le enviaron un ramo de flores.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/scotland/tayside_and_central/8317952.stm

Igualita que la SGAE española. Cuando meten la gamba, la meten hasta el fondo...

 

Mucha paparrucha legal, pero el caso es que la gente, si pilla gratis, pues p'alante.

Todo este pollo lo han montado los que quieren seguir viendo pelis gratis y escuchando música gratis. Es así de fácil.

A estas alturas, más que indignarme el NULO respeto que se le tiene a los PROPIETARIOS DE LOS DERECHOS DE AUTOR de las obras a las que no les tienen el más mínimo respeto, más que eso... lo que me indigna es que haya gente que invierte tantas horas de su tiempo en la causa del TODO GRATIS y, encima, se creen defensores de una serie de valores: creen que están luchando contra la injusticia de las multinacionales y de los gobiernos que nos oprimen con sus cánones.

He aquí el posmaterialismo: ahora, las libertades civiles por las que se lucha es para que no te cobren un impuesto relacionado con los derechos de autor... tócate los cojones.

fairlight dijo:

Mucha paparrucha legal, pero el caso es que la gente, si pilla gratis, pues p'alante.

Todo este pollo lo han montado los que quieren seguir viendo pelis gratis y escuchando música gratis. Es así de fácil.

 

A estas alturas, más que indignarme el NULO respeto que se le tiene a los PROPIETARIOS DE LOS DERECHOS DE AUTOR de las obras a las que no les tienen el más mínimo respeto, más que eso... lo que me indigna es que haya gente que invierte tantas horas de su tiempo en la causa del TODO GRATIS y, encima, se creen defensores de una serie de valores: creen que están luchando contra la injusticia de las multinacionales y de los gobiernos que nos oprimen con sus cánones.

 

He aquí el posmaterialismo: ahora, las libertades civiles por las que se lucha es para que no te cobren un impuesto relacionado con los derechos de autor... tócate los cojones.

 

Lo siento Fairlight, bienvenido al capitalismo... ponte a repartir fruta gratis una mañana en una plaza y verás a viejos peleandose por ella.

Una cosa es repartir fruta gratis y que los yayos se den de ostias...

...y otra muy distinta es que los niñatos crean que están haciendo la revolución por asaltar el huerto de un labrador para expoliarle la fruta.

fairlight dijo:

Una cosa es repartir fruta gratis y que los yayos se den de ostias...

...y otra muy distinta es que los niñatos crean que están haciendo la revolución por asaltar el huerto de un labrador para expoliarle la fruta.

Te recuerdo que esos mismos niñatos son los que se manifiestan por no poder beber en la calle.... o porque el betis desciende (ah, no, que ahí también había viejetes)

jaimixx dijo:

 

fairlight dijo:

Una cosa es repartir fruta gratis y que los yayos se den de ostias...

...y otra muy distinta es que los niñatos crean que están haciendo la revolución por asaltar el huerto de un labrador para expoliarle la fruta.

Te recuerdo que esos mismos niñatos son los que se manifiestan por no poder beber en la calle.... o porque el betis desciende (ah, no, que ahí también había viejetes)

Esos mismos podrían coger a su mesías David Bravo, montar un partido político y a ver qué tal les iba.

Quizá entonces descubrirían la Ley d'Hont y empezarían a luchar contra injusticias de verdad.

fairlight dijo:

Mucha paparrucha legal, pero el caso es que la gente, si pilla gratis, pues p'alante.

 

Y dale con el gratis, que ya nos cobran por otro lado! , si quiero pillar una peli de la tele y guardarla en el grabador del tdt con disco duro (con canon pagado por supuesto), se lo puedo pasar a mi familia y a mis colegas, si me da la gana.

¿En qué momento de ese "pillaje" te han cobrado por VER la película en una televisión en abierto?

fairlight dijo:

¿En qué momento de ese "pillaje" te han cobrado por VER la película en una televisión en abierto?

Lo vuelvo a repetir, te lo cobran cuando compras el TDT con disco duro grabador, ya se lo cobran de ahí.

PD: Y la publica la pagamos de nuestros impuestos. Y no voy a entrar en el tema de las subvenciones al cine con peliculas que no se han llegado a estrenar, pero que sí han recibido una buena pasta y no la han devuelto. Después van de victimas...

1) Nadie te obliga a que tu TDT sea grabador.

2) Si te lo compras con grabador es porque vas a usar la función de grabación, ES DECIR, grabarte algo de la TV para verlo TÚ en TU CASA, ergo el canon está justificado.

De todos modos, en cierto modo lo de "canon por copia privada" está a punto de dejar de tener sentido: ¿qué coño de copia privada se está cobrando si la gente no COPIA nada SUYO porque ni Dios está comprando CDs?

fairlight dijo:

1) Nadie te obliga a que tu TDT sea grabador.

2) Si te lo compras con grabador es porque vas a usar la función de grabación, ES DECIR, grabarte algo de la TV para verlo TÚ en TU CASA, ergo el canon está justificado.

 

De todos modos, en cierto modo lo de "canon por copia privada" está a punto de dejar de tener sentido: ¿qué coño de copia privada se está cobrando si la gente no COPIA nada SUYO porque ni Dios está comprando CDs?

Si no queréis entender la diferencia de copia de seguridad y copia privada aquí lo dejo.

Claro, los Torrent y la Mula son copias de seguridad.

Del mismo modo que la gente que graba las películas con una cámara de vídeo cutre para colgarlas en Internet hacen copias de seguridad y/o privadas.

fairlight dijo:

 

jaimixx dijo:

 

fairlight dijo:

Una cosa es repartir fruta gratis y que los yayos se den de ostias...

...y otra muy distinta es que los niñatos crean que están haciendo la revolución por asaltar el huerto de un labrador para expoliarle la fruta.

Te recuerdo que esos mismos niñatos son los que se manifiestan por no poder beber en la calle.... o porque el betis desciende (ah, no, que ahí también había viejetes)

Esos mismos podrían coger a su mesías David Bravo, montar un partido político y a ver qué tal les iba.

Quizá entonces descubrirían la Ley d'Hont y empezarían a luchar contra injusticias de verdad.

http://www.kriptopolis.org/partido-pirata-en-europa

 Pues hale, que se presenten en España y que sufran la ley d'Hondt y vean como les ningunea a menos que desbanquen a populares o sociatas.

¡Ánimo, piratones!

Ostras, ¿no habíamos quedado en que no eran piratas? ¿Ahora sí?

Es imposible luchar contra esto, ¿quien no pillaria una camara de fotos olvidada en la calle si nadie lo pudiera ver? o ¿quien le diría a un dependiente de una tienda de vinilos el precio real de una ganga que acaba de encontrar?. No se trata de falta de respeto, ni robo, ... es pura naturaleza humana. 

¿Es nuestro destino? Oh, los astros tienen la respuesta...

También se supone que la violencia es inherente a los animales y, en cambio, está regulada...

fairlight dijo:

¿Es nuestro destino? Oh, los astros tienen la respuesta...

 

También se supone que la violencia es inherente a los animales y, en cambio, está regulada...

sí, es exactamente lo mismo

fairlight dijo:

¿Es nuestro destino? Oh, los astros tienen la respuesta...

Esa frase me ha hecho recordar Ágora, la película de Amenabar, donde se narra la destrucción de la biblioteca de Alejandría por no pagar derechos a los autores de los libros en ella almacenados.

jaimixx dijo:

 

fairlight dijo:

Mucha paparrucha legal, pero el caso es que la gente, si pilla gratis, pues p'alante.

Todo este pollo lo han montado los que quieren seguir viendo pelis gratis y escuchando música gratis. Es así de fácil.

 

A estas alturas, más que indignarme el NULO respeto que se le tiene a los PROPIETARIOS DE LOS DERECHOS DE AUTOR de las obras a las que no les tienen el más mínimo respeto, más que eso... lo que me indigna es que haya gente que invierte tantas horas de su tiempo en la causa del TODO GRATIS y, encima, se creen defensores de una serie de valores: creen que están luchando contra la injusticia de las multinacionales y de los gobiernos que nos oprimen con sus cánones.

 

He aquí el posmaterialismo: ahora, las libertades civiles por las que se lucha es para que no te cobren un impuesto relacionado con los derechos de autor... tócate los cojones.

 

Lo siento Fairlight, bienvenido al capitalismo... ponte a repartir fruta gratis una mañana en una plaza y verás a viejos peleandose por ella.

Vender un producto por 20 euros cuando cuesta mucho menos de 1 céntimo es inflarlo un 2000% sobre su valor real. Eso es el auténtico capitalismo salvaje.

Unknown Man dijo:

  

jaimixx dijo:

 

fairlight dijo:

Mucha paparrucha legal, pero el caso es que la gente, si pilla gratis, pues p'alante.

Todo este pollo lo han montado los que quieren seguir viendo pelis gratis y escuchando música gratis. Es así de fácil.

 

A estas alturas, más que indignarme el NULO respeto que se le tiene a los PROPIETARIOS DE LOS DERECHOS DE AUTOR de las obras a las que no les tienen el más mínimo respeto, más que eso... lo que me indigna es que haya gente que invierte tantas horas de su tiempo en la causa del TODO GRATIS y, encima, se creen defensores de una serie de valores: creen que están luchando contra la injusticia de las multinacionales y de los gobiernos que nos oprimen con sus cánones.

 

He aquí el posmaterialismo: ahora, las libertades civiles por las que se lucha es para que no te cobren un impuesto relacionado con los derechos de autor... tócate los cojones.

 

Lo siento Fairlight, bienvenido al capitalismo... ponte a repartir fruta gratis una mañana en una plaza y verás a viejos peleandose por ella.

 

Vender un producto por 20 euros cuando cuesta mucho menos de 1 céntimo es inflarlo un 2000% sobre su valor real. Eso es el auténtico capitalismo salvaje.

1) ¿Un CD cuesta 0,01€? Muy baratos los fabricas tú... en cualquier caso, con ese "menos de 1 céntimo", ¿se cubrirían costes (producción del disco, avance de los royalties del autor, fabricación, diseño, distribución...) o sólo se pagaría la fabricación?

2) Peor sucede con la fruta, la carne y el pescado, y nadie monta en cólera ni defiende a los agricultores, ganaderos y pescadores ante la precariedad de la situación del mercado y el hecho de que los precios se inflen de una manera desorbitada.

No sé, ¿eh? Da que pensar... ¿Y si los que tanto ruido arman con la lucha anti-canon resulta que todavía viven en casa con sus papaítos y no tienen de idea de lo que cuesta la carne, el pescado, las hortalizas... pq comen a plato puesto?

Porque plantear la revolución social por la lucha contra el canon como si la sociedad entera dependiera de sus "copias de seguridad" y callar como p**** ante otras injusticias sociales verdaderamente flagrantes...

____ 

Joer, cómo me enciendo últimamente, ¿no?

Sois malos conmigo, estáis invocando a Smeagol...