Parecido pasara con las telecomunicaciones tecnicas, nos van a joder con esto de Bolonia.

Joder, ya he visto esto en varios sitios y no se ni que pensar. ¿qué implicaciones reales tiene esto? Llevo 3 años de carrera para nada o que? no entiendo nada...

 copón, copín y copete

grgrgrgrgrgrgrgr

Marcos10 dijo:

Joder, ya he visto esto en varios sitios y no se ni que pensar. ¿qué implicaciones reales tiene esto? Llevo 3 años de carrera para nada o que? no entiendo nada...

A falta de reuniones de decanos y posibles recursos, el asunto se resume en que no habrá ningún tipo de equivlaencia entre la carrera actual de informática y los estudios que habrá en el futuro. Eso le quitaría validez en la UE y, poco a poco, incluso en España.

joder, yo acabo de terminar la carrera de ITIG, solo me falta el proyecto, que clase de timo es este????

La carrera desaparecerá , pero... ¿como pueden dejar de tener valor los títulos? Un ingeniero es un ingeniero siempre no??

Vamos a ver, no creo que desaparezcan vuestros títulos. Teneis unos años de estudio. Lo más probable es que e convaliden de alguna manera, y se os de un grado de titulación determinado. Y es ahi donde seguramente tendreis la lucha.

Por ejemplo, en arquitectura, el plan de Bolonia ha salido perdiendo (entre comillas). Se pretendía imponer la carrera de Ingeniero de la construcción, que es el modelo que hay en europa. Al final, tras un par de años movidos, con huelgas y protestas, si no me equivoco, el título que yo obtendré cuando se reforme la universidad equivale (en el peor de los casos, y si me he enterado bien) al de un licencado en la susodicha carrera, con el master de un año que tantas polémicas está generando (por no recibir el estudiante ayuda del estado [beca]). El otro día, dejó caer el director de mi facultad, que enrealidad saldríamos con un título equivalente, en otros paises, a tener 2 carreras... 1: ingeniero en edificacion y 2: arquitecto eurpeo (diseñador) Eso de fijo, y luego está el tema del urbanismo, que no é realmente como anda...

En cualquier caso, si al final es cierto que cuando salga de la facultad tendré dos carreras europeas (o una que equivale a estas), seré feliz XDD

Por eso digo que esteis atenos al asunto, y que no os la den con queso.

Alberto garcia dijo:

Vamos a ver, no creo que desaparezcan vuestros títulos. Teneis unos años de estudio. Lo más probable es que e convaliden de alguna manera, y se os de un grado de titulación determinado. Y es ahi donde seguramente tendreis la lucha.

Por ejemplo, en arquitectura, el plan de Bolonia ha salido perdiendo (entre comillas). Se pretendía imponer la carrera de Ingeniero de la construcción, que es el modelo que hay en europa. Al final, tras un par de años movidos, con huelgas y protestas, si no me equivoco, el título que yo obtendré cuando se reforme la universidad equivale (en el peor de los casos, y si me he enterado bien) al de un licencado en la susodicha carrera, con el master de un año que tantas polémicas está generando (por no recibir el estudiante ayuda del estado [beca]). El otro día, dejó caer el director de mi facultad, que enrealidad saldríamos con un título equivalente, en otros paises, a tener 2 carreras... 1: ingeniero en edificacion y 2: arquitecto eurpeo (diseñador) Eso de fijo, y luego está el tema del urbanismo, que no é realmente como anda...

En cualquier caso, si al final es cierto que cuando salga de la facultad tendré dos carreras europeas (o una que equivale a estas), seré feliz XDD

Por eso digo que esteis atenos al asunto, y que no os la den con queso.

Eso sería lo lógico, de hecho la reunión parlamentaria era para decidir las convalidaciones y es de eso de lo que se queda fuera la Ingeniería Informática. Las competencias pasan a teleco y, en principio, el título perdería validez al menos en Europa.

jaimixx dijo:

 

Eso sería lo lógico, de hecho la reunión parlamentaria era para decidir las convalidaciones y es de eso de lo que se queda fuera la Ingeniería Informática. Las competencias pasan a teleco y, en principio, el título perdería validez al menos en Europa.

Pues es una putada y una injusticia.

En el caso de los arquitectos técnicos (aparejadores), ocurre lo mismo, desaparece la carrera, y el título. Pero se les concede el título de ingenieros en edificacion. De manera, que ahora, un porcentaje considerable de aparejadores, podrá igualarse a los arquitectos tales, gracias al master de un año. Eso, en el caso de que a los arqutiectos solo se nos concediese el titulo de grado, y el de postgrado. Es tambien injusto, ya que en un año de master, un aparejador no puede tener, ni de lejos, la preparación que se nos da a los arquitectos que todavía estudiamos con el plan vigente. Por eso, si al final se nos concediese la equivalencia de 2 carreras, el resultado sería mas justo

http://www.20minutos.es/noticia/426439/0/ingenieros/informatica/regularizacion/

 http://boloniaiifordummies.blogspot.com/2008/11/preguntas-y-respuestas.html

Todo lo que sigue es mi opinión:

Este problema viene de lejos, y se resume en que algunos iluminados un buen día decidieron crear una "ingeniería informática". Es posible, teniendo en cuenta los muchos años en que empezó todo esto, que en principio lo hiciesen porque el nombre sonaba bonito (ya se sabe, hace veinte años lo de "ingeniero" sonaba respetable que lo flipas).

Lo que pasa es que la cruda realidad llegó enseguida: las universidades hicieron negocio, porque se trataba de una carrera novedosa, atractiva, que tenía muchas matrículas. Por supuesto, se cuidaron muy mucho de decir a sus futuros alumnos que la carrera en la que se iban a apuntar no tenía regulación laboral alguna. No fuera a ser que muchos se echasen atrás, claro. Pero cuando esos titulados salían a la calle, se encontraban con las puertas cerradas. Ninguna empresa iba a contratar a un "ingeniero" con sueldo de tal, para resolverle las dudas con el Word. El propio ingeniero pensaría con razón lo mismo, no he estudiado cinco años de carrera para terminar haciendo plantillas con el Excel.

A partir de este momento, había que hacer algo para solucionar ese problemilla, y se comenzó a intentar que lo de "ingeniería informática" fuese no sólo un nombre rimbombante, sino que se le diesen a la carrera atribuciones específicas equiparables a las carreras técnicas. Por ejemplo: la pretensión es que si una empresa quiere hacerse una base de datos, dicha base debería ser avalada por un ingeniero, que firmaría el correspondiente proyecto (tampoco se le dice que al hacerlo se convierte ante la ley en el responsable civil de dicho trabajo, por cierto). Lo cual viene a ser el equivalente a que a uno se le exija proyecto visado por arquitecto competente para hacer un gallinero. Con lo que se buscaba forzar por ley a que los ingenieros informáticos tuviesen, por atribuciones específicas, una integración laboral que el propio mercado les niega.

Pero así no deberían hacerse las cosas. Si esas atribuciones casi nunca no tienen sentido (simplemente porque no son necesarias), lo lógico sería exigir la adopción de una licenciatura, doctorado, etc., al estilo de los países anglosajones; esto no es descabellado, los matemáticos, los historiadores, los lingüistas, los economistas, y tantos etcs. tienen perfectamente regulados sus estudios de forma que puedan presentarlos como aval en el mundo laboral, y no pasa nada. Si se hubiera hecho exactamente lo mismo con los informáticos, ahora tendríamos en la calle a la misma gente preparada, pero con un título homologado con todas las de la ley, listo para integrarse en un trabajo gracias a sus conocimientos, que serían su mejor aval de cara a estar por delante de cualquier memo que haya hecho un cursillo de creación de páginas web en una academia. De cara a cómo funciona el mundo en realidad, en lugar de ser utilizados por cuatro espabilados que quieren crear una red corporativa con su negocio ad-hoc, haciéndoos la puñeta en el proceso, en mi opinión es por esto por lo que todos debéis luchar.

Dicho lo cual, creo que la ingeniería informática, como tal, sí es probable que desaparezca. Lo que dudo que suceda es que vuestros títulos simplemente desaparezcan: se convalidarán con los nuevos planes de estudios. Ante ese importante detalle tenéis que estar muy atentos y exigir a decanos y rectores y cantamañanas en general que trabajen para ello y se dejen de tonterías.

P.D: No tengo mucho tiempo de pasarme por aquí tan a menudo. Pero os estoy vigilando 

Saludetes afectuosos a todos, gañanes.

Yo ya estoy secundando en A Coruña. Estamos esperando a que nos confirmen recorridos para la manifestación.

Como esto siga adelante, mi título va a servir para lo mismo que llevo haciendo siempre, arreglar las chorradas de los ordenadores de mis colegas. Y gratis, tócate los huevos.

Un saludo

darkpadawan dijo:

Todo lo que sigue es mi opinión:

 

Este problema viene de lejos, y se resume en que algunos iluminados un buen día decidieron crear una "ingeniería informática". Es posible, teniendo en cuenta los muchos años en que empezó todo esto, que en principio lo hiciesen porque el nombre sonaba bonito (ya se sabe, hace veinte años lo de "ingeniero" sonaba respetable que lo flipas).

 

Lo que pasa es que la cruda realidad llegó enseguida: las universidades hicieron negocio, porque se trataba de una carrera novedosa, atractiva, que tenía muchas matrículas. Por supuesto, se cuidaron muy mucho de decir a sus futuros alumnos que la carrera en la que se iban a apuntar no tenía regulación laboral alguna. No fuera a ser que muchos se echasen atrás, claro. Pero cuando esos titulados salían a la calle, se encontraban con las puertas cerradas. Ninguna empresa iba a contratar a un "ingeniero" con sueldo de tal, para resolverle las dudas con el Word. El propio ingeniero pensaría con razón lo mismo, no he estudiado cinco años de carrera para terminar haciendo plantillas con el Excel.

 

A partir de este momento, había que hacer algo para solucionar ese problemilla, y se comenzó a intentar que lo de "ingeniería informática" fuese no sólo un nombre rimbombante, sino que se le diesen a la carrera atribuciones específicas equiparables a las carreras técnicas. Por ejemplo: la pretensión es que si una empresa quiere hacerse una base de datos, dicha base debería ser avalada por un ingeniero, que firmaría el correspondiente proyecto (tampoco se le dice que al hacerlo se convierte ante la ley en el responsable civil de dicho trabajo, por cierto). Lo cual viene a ser el equivalente a que a uno se le exija proyecto visado por arquitecto competente para hacer un gallinero. Con lo que se buscaba forzar por ley a que los ingenieros informáticos tuviesen, por atribuciones específicas, una integración laboral que el propio mercado les niega.

 

 

Pero así no deberían hacerse las cosas. Si esas atribuciones casi nunca no tienen sentido (simplemente porque no son necesarias), lo lógico sería exigir la adopción de una licenciatura, doctorado, etc., al estilo de los países anglosajones; esto no es descabellado, los matemáticos, los historiadores, los lingüistas, los economistas, y tantos etcs. tienen perfectamente regulados sus estudios de forma que puedan presentarlos como aval en el mundo laboral, y no pasa nada. Si se hubiera hecho exactamente lo mismo con los informáticos, ahora tendríamos en la calle a la misma gente preparada, pero con un título homologado con todas las de la ley, listo para integrarse en un trabajo gracias a sus conocimientos, que serían su mejor aval de cara a estar por delante de cualquier memo que haya hecho un cursillo de creación de páginas web en una academia. De cara a cómo funciona el mundo en realidad, en lugar de ser utilizados por cuatro espabilados que quieren crear una red corporativa con su negocio ad-hoc, haciéndoos la puñeta en el proceso, en mi opinión es por esto por lo que todos debéis luchar.

 

Dicho lo cual, creo que la ingeniería informática, como tal, sí es probable que desaparezca. Lo que dudo que suceda es que vuestros títulos simplemente desaparezcan: se convalidarán con los nuevos planes de estudios. Ante ese importante detalle tenéis que estar muy atentos y exigir a decanos y rectores y cantamañanas en general que trabajen para ello y se dejen de tonterías.

 

 

P.D: No tengo mucho tiempo de pasarme por aquí tan a menudo. Pero os estoy vigilando 

Saludetes afectuosos a todos, gañanes.

Justo a eso es a lo que me refería, y lo que creo. Por cierto Dark, me alegra ver que todavía andas acechando en las sombras xD

desde http://boloniaiifordummies.blogspot.com

A veces parece que los profesionales de este gremio somos muy dados a desconocer el gris: o nos exaltamos a favor de algo, o nos exaltamos en contra, o directamente pasamos de todo. Desgraciadamente, eso nos quita credibilidad, y no nos ayuda cuando queremos tratar temas con seriedad.

Así que, ante la avalancha de alarmas catastrofistas sobre todo este tema que se está viviendo en este momento, y tras comprobar que conseguir información veraz y clara es francamente complicado (no porque nadie quiera darla, sino porque poca gente conoce de verdad todo el escenario), decidí investigar un poco por mi cuenta, y publicar los resultados de estas investigaciones en forma de Preguntas y Respuestas.

Todo lo que viene a continuación, por supuesto, no son más que opiniones y deducciones, extraídas en su mayoría de la lectura de documentos a los que enlazo a lo largo del post. Con lo cual, no son verdades absolutas, ya que podría estar equivocado o haber sacado conclusiones erróneas.

En todo caso, éste es mi intento por aclarar la situación a 6 de noviembre de 2008:

I. ¿Qué es el "Tratado de Bolonia"?

Un tratado firmado por los ministros de educación de la Unión Europea en el que dictaban las líneas necesarias para confomar el “Espacio Europeo de Educación Superior”.

[En Wikipedia: Proceso de Bolonia]

II. ¿Y qué es el "Espacio Europeo de Educación Superior"?

El EEES es la iniciativa de armonización de todos los sistemas educativos de la Unión Europea, de manera que se facilite la movilidad de alumnos, docentes y profesionales entre los distintos países miembros.

[En Wikipedia: EEES]

III. ¿Cómo intenta el EEES armonizar los estudios universitarios?

Principalmente mediante:

1. Un sistema de créditos estandarizado (ECTS – European Credit Transfer System), que establece que 1 crédito será igual a entre 25 y 30 horas, pero incluyendo en esta medida no solamente las clases de teoría sino también el tiempo de estudio, de exámenes, realización de ejercicios y prácticas, etc. Se establecerá como medida orientativa que 1 año académico estándar será igual a 60 créditos.


2. Una clasificación de las titulaciones en "Bachelor's degree" (180-240 ECTS), "Master's degree" (90-120 ECTS) y "Doctoral degree" (sin rango de ECTS), que en España se traducirán por "grado", "máster" y "doctorado". El doctorado a su vez se dividirá en "fase formativa" y "fase de investigación".
   
   
   
   1. Para acceder a un máster, será necesario tener el título de grado.
   
   
   2. Para acceder a la fase formativa de un doctorado, será necesario tener el título de grado.
   
   
   3. Para acceder a la fase de investigación de un doctorado, será necesario tener el título de máster o haber completado la fase formativa del propio programa de doctorado.
   
   
   
   

[Más información sobre el ECTS]

[RD 1393/2007, de ordenación de las enseñanzas universitarias]

[RD 1125/2003, establecimiento del sistema ECTS]

[LO 6/2001, de universidades, modificada por LO 4/2007]

IV. ¿Y no se establece un catálogo de titulaciones estandarizado en toda Europa?

Curiosamente, no. De hecho, en España lo que veremos será cómo la definición centralizada de los títulos en todo el estado desaparece, y se traspasa a cada una de las universidades la responsabilidad de definir sus propios títulos, con sus propios planes de estudio.

Estos títulos y planes pasarán a estar registrados y controlados por el RUCT (Registro de Universidades, Centros y Títulos), y las personas que los consigan pasarán a ostentar los títulos de "Graduado/Máster/Doctor en T por la universidad U". El RUCT se encargará de validar los títulos que creen las universidades, asegurándose de que su plan de estudios sea adecuado al nombre que ostente la titulación y que cumpla con todas las normas vigentes.

[RD 1509/2008, de regulación del RUCT]

V. Si cada universidad es independiente, ¿no hay una clasificación de los títulos en ramas de conocimiento?

Sí la hay. Los títulos de "graduado" deberán adscribirse, en su momento de registro en el RUCT, a una (y sólo una) de las siguientes ramas de conocimiento:

• Artes y Humanidades


• Ciencias


• Ciencias de la Salud


• Ciencias Sociales y Jurídicas


• Ingeniería y Arquitectura

VI. ¿Y cómo se acreditarán conocimientos y se evolucionará entre títulos?

Para el acceso a las titulaciones de máster, cada universidad se encargará de definir los criterios que deberán cumplir los candidatos, conocimientos que deberán acreditarse (usualmente en forma de títulos de grado), etc. Lo mismo ocurrirá, en su caso, con los estudios de doctorado (para los que será necesaria la posesión de algún título de grado o de máster dependiendo de si se quiere acceder a la fase formativa o investigadora del doctorado).

Además, el EEES establece que todos los títulos de graduado, máster o doctor, se entregarán a quien los obtenga junto con una certificación de las materias y contenidos cursados en un formato estandarizado (Diploma Suplement, DS), que le permitirá acreditar los estudios cursados ante cualquier otra universidad o entidad educativa del espacio EEES.

VII. ¿Y cómo se convalidan estos títulos nuevos con los anteriores? Si yo ahora soy Ingeniero en Informática, con este sistema seré...

Pues seguirás siendo Ingeniero en Informática. El derecho a usar tu título y a que se te reconozca la formación asociada a él sigue siendo tuyo, y de ninguna manera el EEES invalida títulos existentes con anterioridad a su implantación. Simplemente modifica las enseñanzas universitarias.

Sin embargo, para efectos de continuación de estudios o convalidación de éstos, la nueva legislación (concretamente el RD 1393/2007, de ordenación de las enseñanzas universitarias, en su disposición adicional cuarta) establece ciertos criterios para el establecimiento de equivalencias entre titulaciones antiguas y nuevas, de manera que cada universidad pueda realizar las convalidaciones pertinentes a sus propios títulos. Estos criterios son:

• A un Licenciado, Arquitecto o Ingeniero se le reconocerán los créditos pertenecientes a los títulos de "grado" que se correspondan con el conjunto de conocimientos correspondiente a su titulación anterior (ej: "Ingeniero en Informática" -> "Graduado en Ingeniería Informática").
  
  
  
  • Además, se deja en manos de cada universidad el reconocimiento de créditos pertenecientes a los títulos de "máster" correspondientes con el conjunto de conocimientos correspondiente a su titulación anterior. Esto teóricamente significa que una universidad podría llegar a considerar que "Ingeniero en Informática" -> "Máster en Ingeniería Informática", aunque como veremos las universidades tendrían otro camino de convalidación más fácil.
  
  
  • Se reconoce el acceso directo a los períodos de investigación de los programas de doctorado a aquellas personas que estén en posesión del Diploma de Estudios Avanzados (DEA) o de la anterior Suficiencia Investigadora. Esto, unido a la aparente equiparación entre los títulos de máster y los períodos de formación de los programas de doctorado, en la práctica significaría que "Ingeniero en Informática + DEA -> Máster en Informática", que será el camino fácil que tendrían las universidades para la convalidación de títulos.
  
  
  
  


• A un Diplomado, Arquitecto Técnico o Ingeniero Técnico se le reconocerán los créditos pertenecientes a los títulos de "grado" que se correspondan con el conjunto de conocimientos correspondiente a su titulación anterior. Dado que se establece en el Real Decreto que estos títulados tendrán derecho a acceder directamente a titulaciones de Máster, en la práctica esto supondrá que se les convalidará el título de "Graduado" al completo.

Por lo tanto, un Ingeniero en Informática... ¿convalidaría su título por un Grado, o por un Máster? Pues teóricamente dependerá de la universidad. Parece que el camino fácil será convalidarlo por un grado, pero eso llevaría en la práctica a la equiparación de un Ingeniero Técnico con un Ingeniero, mientras que convalidar la antigua Ingeniería con un Máster llevaría a equiparar un Ingeniero con un Ingeniero+DEA... ¿cuál es la vía más adecuada? cada universidad dirá, en su momento (aunque probablemente se tomará un camino común en todas las universidades de España).

VIII. Bueno, y entonces, con tanta variabilidad entre títulos y las universidades haciendo lo que quieran... ¿qué pasa con las profesiones reguladas (con atribuciones específicas)?

En primer lugar, hay que tener en cuenta que la Unión Europea aboga por el libre ejercicio de las profesiones y que por ello no favorece la regulación de profesiones de maneras que impliquen la obligatoriedad de posesión de un título concreto para ejercerlas. Pese a ello, existen profesiones para las cuales sí regula unas condiciones mínimas de formación aplicables a toda la Unión, que son: médico, enfermero, odontólogo, veterinario, matrona, farmacéutico y arquitecto.

En España, sin embargo, existen muchas más profesiones reguladas (con atribuciones específicas) que éstas, y de su regulación se encarga únicamente el derecho español. Dado que el ejercicio de estas profesiones en España está restringido en muchos casos a la posesión de un determinado título (aparte de la colegiación correspondiente), es necesario (y así lo establece el RD 1393/2007) que el Estado establezca condiciones comunes para estos títulos que las universidades tengan que cumplir en sus planes de estudio si quieren que sus títulos de graduado/máster en T por la universidad U proporcionen la capacidad efectiva (y reconocida por la ley) para ejercer su correspondiente profesión.

Estas "condiciones comunes" son las denominadas "fichas de competencias" de las titulaciones correspondientes con las profesiones reguladas (entendiendo competencia como "cosa en la que alguien es competente", o sea, "área de conocimiento"), cuyos borradores el gobierno ha estado elaborando durante los últimos meses, algunos de las cuales, tanto en versiones reales como en versiones simplemente basadas en rumores, han circulado por distintos medios últimamente.

En todo caso, es importante no confundir las fichas de competencias, que señalan cuáles deberían ser las áreas de conocimiento en las que un determinado titulado debería ser “competente” (término que se enmarca dentro del concepto europeo más amplio de la “formación basada en competencias”) con las “atribuciones profesionales”, reguladas por ley (que no por plan de estudios), y que no se refieren a conocimientos de personas con un determinado título, sino a atribuciones profesionales específicas de personas que desempeñan una determinada profesión (regulándose usualmente estas atribuciones mediante colegiamiento).

[DIR. EUR. 2005/36/CE, del reconocimiento de cualificaciones profesionales]

IX. ¿Y no hay fichas de competencias para la Ingeniería Informática?

A día de hoy, 6 de noviembre de 2008, no.

X. ¿Nunca hubo esas fichas?

Llegó a haber un borrador preliminar para los conocimientos atribuibles a las titulaciones de Grado de Ingeniería Informática en 2004, que fue discutida por los decanos de informática de las distintas universidades (Conferencia Española de Directores y Decanos de Informática, CODDI), y cuya discusión fructificó en la elaboración en 2005 del famoso "Libro Blanco del Título de Grado en Ingeniería Informática", que posee un capítulo dedicado a las "Competencias y perfiles profesionales del título de grado en Ingeniería Informática", pero hablando de competencias desde el punto de vista de "conocimientos que se suponen a alguien con un título", que es el significado de la palabra a nivel europeo, no desde el punto de vista de las atribuciones profesionales.

[Libro Blanco del Título de Grado en Ingeniería Informática]

XI. Pero un momento... si los únicos títulos que se regularán “centralizadamente” serán los de profesiones con atribuciones, ¿para qué se hizo un estudio de competencias del título de grado de Ingeniería Informática a nivel nacional en 2005?

Pues porque en aquel momento aún no se había decidido la descentralización de los títulos, que ahora sí se sabe que se llevará a cabo mediante el RUCT. Dado que en aquel momento (2005) los títulos "oficiales" seguirían siendo definidos a nivel estatal (y no por cada universidad), era necesario reelaborar los estudios universitarios de Ingeniería Informática de manera consensuada (por el CODDI) para establecerlos en todo el país cuando fuese el momento.

De hecho, en el Real Decreto 55/2005, de ordenación de las enseñanzas universitarias y establecimiento de los títulos de grado, aún se habla claramente de "títulos oficiales" establecidos por el Consejo de Ministros, en contraposición a los "títulos propios", sin validez nacional oficial, ofertables por cada universidad. Esto fue derogado con el RD 1393/2007, que descentralizó la creación de títulos oficiales y dio a las universidades la potestad de crear sus propios títulos oficiales, simplemente registrándolos en el RUCT.

[RD 55/2005, DEROGADO, de ordenación de las enseñanzas universitarias]

[RD 1393/2007, nuevo, de ordenación de las enseñanzas universitarias]

XII. ¿Y nunca llegó a hablarse oficialmente de otorgar atribuciones a la Ingeniería Informática?

Más o menos sí, pero con la boca pequeña. En 2007, el entonces Ministerio de Educación y Ciencia se comprometió ante el CODDI a estudiar la situación de la Ingeniería Informática e Ingeniería Técnica en Informática de cara a lanzar un proceso de estudio para la asignación de atribuciones profesionales a los titulados en estas carreras.

El problema está en que la asignación de esas atribuciones no es sólo competencia del Ministerio de Ciencia e Innovación (disgregado en 2008 del antiguo Ministerio de Educación y Ciencia), sino que es una cuestión que hoy en día probablemente debería ser establecida por ley, que no real decreto (y debatida por tanto en el Parlamento y no sólo en el Consejo de Ministros), y ello requiere de un proceso más largo, que el gobierno no parece estar dispuesto a asumir. De modo que esta promesa parece haber caído en saco roto.

XIII. ¿Qué relación tiene con todo esto la propuesta no de ley presentada el 28 de octubre en la Comisión de Ciencia e Innovación del Congreso por el grupo parlamentario del Partido Popular?

En la situacion actual, y con visos de empezar a cerrar el proceso de adaptación al EEES (que debería estar cerrado para el curso 2010/2011), el Ministerio de Ciencia e Innovación ha remitido a los diferentes Colegios Profesionales los borradores de las fichas de competencias correspondientes a sus titulaciones, para su discusión. Obviamente, no ha remitido nada a los colegios de Ingeniería Informática, ya que tales fichas no existen debido a que la profesión no tiene atribuciones legales.

Ante este escenario, en esta proposición no de ley se solicitaban dos cosas:

1. La creación de esas fichas, para los títulos de Grado y Máster.


2. Que el Ministerio instase al Consejo de Universidades a pedir oficialmente a los “ministerios correspondientes” (en suma, al Gobierno) la regulación de las profesiones de Ingeniería Informática, basándose para la definición de sus atribuciones en el estudio de las titulaciones de Grado realizado ya en 2005 y recogida en el Libro Blanco.

[Debate sobre la proposición no de ley (vídeo): 1, 2, 3, 4 y 5]

XIV. ¿Qué pasó con la proposición?

Que fue rechazada, con los votos en contra de PSOE e IU, la abstención de CiU y PNV, y los votos a favor de PP y BNG.

XV. ¿Y qué argumentaron para rechazarla?

Primero, que al poder las universidades crear sus propios títulos universitarios en Informática, crearán títulos más adaptados y más competitivos.

Segundo, que “en el nuevo marco” (la UE) no procede abordar nuevas asignaciones de atribuciones, ya que se estaría cayendo en un agravio con otras múltiples titulaciones que tampoco las tienen. (Obviando, claro, el agravio de la comparación entre la II y otras ingenierías que sí las tienen).

Tercero, que no se pueden hacer fichas de competencias para titulaciones que no se corresponden con profesiones reguladas. En suma, no se aprueba la proposición no de ley porque pide establecer fichas de competencias que no se pueden establecer porque no hay atribuciones, y no se establecen las atribuciones porque no se aprueba la proposición no de ley. Catch 22.

XVI. ¿Significa esto que desaparece la Ingeniería en Informática?

No, claro que no. Sólo significa que siguen sin querer darle atribuciones a la Ingeniería Informática, y que con esto igual ha pasado ya uno de los últimos trenes para conseguirlo. Habrá más, pero quizás no muchos, teniendo en cuenta la posición de la UE (que puede parecer justa en la UE, pero no en España donde las profesiones de otros ingenieros sí están reguladas).

Pero desde luego, las titulaciones seguirán existiendo, un Ingeniero en Informática continuará siéndolo, y en las universidades seguirá pudiendo estudiarse. Mientras haya demanda, habrá títulos, eso está claro.

Ahora bien, al no haber fichas de competencias no habrá estandarización de la carrera, pues cada universidad podrá crear sus propios títulos, y que esta "no estandarización" sea buena o mala ya es otro debate. Las escuelas y facultades al fin y al cabo ya tienen el Libro Blanco hecho, con lo que a priori no parece que la heterogeneización vaya a ser excesiva. Si la influencia de las empresas privadas (potenciada en el EEES) permite la creación de unos másters más especializados y útiles, esto hasta podría ser bueno. Eso sí, este proceso de creación de nuevos títulos ad-hoc, fuera de control... también podría ser un desastre.

En todo caso, y aún teniendo en cuenta lo malo posible de la heterogeneización, hay que pensar que las universidades son empresas, y los títulos son sus productos. Así que aunque hagan sus propios títulos siempre van a moverse para intentar tener los mejores planes de estudio en informática, y sacar a los profesionales más preparados, para que así más gente quiera ir a estudiar allí para tener mejores trabajos.

XVII. ¿Y significa esto que les dan a los Telecos las atribuciones de los Ingenieros en Informática?

No, tampoco. Como mucho significará que en las fichas de competencias (que, recordemos, son sólo competencias académicas, o sea, conocimientos) que establezcan qué cosas deben estudiar los estudiantes de Ingeniería de Telecomunicaciones aparecerán varias (o muchas) cosas que se estudian (probablemente más y mejor) en las carreras de Ingeniería en Informática.

En todo caso, para que los Ingenieros en Telecomunicaciones tuviesen las atribuciones que se reclaman para la Ingeniería en Informática, habría que sacar una ley, y sería un proceso muy diferente a la reforma del sistema universitario. Existe una diferencia entre la educación universitaria y el ejercicio profesional, son mundos distintos. Relacionados, pero distintos.

XVIII. Pero se dice que los Ingenieros Químicos, que no son tampoco profesión regulada, sí tienen ficha... ¿por qué nosotros no?

Los Ingenieros Químicos tienen la ficha de "Grado en Ingeniería Química" (con la que por cierto algunos no están especialmente contentos por considerarla demasiado general), pero no la de "Máster en Ingeniería Química".

El mismo representante del Partido Popular que presentó la PNL de Ingeniería Informática, Jesús Vázquez, presentó hace meses dos PNLs para Ingeniería Química: una solicitando la creación de la ficha de Máster, y otra solicitando al gobierno la elaboración de una ley de atribuciones para los Ingenieros Químicos. Ambas fueron rechazadas.

¿Y por qué razón existe esa ficha de grado si no existe la nuestra? Pues muy sencillo: porque los "Graduados en Ingeniería Química" sí tienen su profesión regulada. Sólo que ésta no se llama "Ingeniería Química" (que no existe, legalmente), sino "Ingeniería Técnica Industrial, especialidad en Química Industrial". Así que la creación de la ficha de competencias se aviene correctamente a lo establecido en el artículo 12.9 del RD 1393/2007. Sin embargo, no hay ficha de Máster porque la profesión a la que se referiría el máster sería la de "Ingeniero Químico", que no existe legalmente (no está regulada).

XIX. Parece que el CODDI tiene las fichas elaboradas de todos modos, y que se las piensa remitir al gobierno... ¿servirá de algo?

Con la redacción actual del artículo 12.9 del Real Decreto 1393/2007, que establece que las fichas se crearán para las profesiones reguladas, el ministerio rechazará las fichas, ya que la Ingeniería Informática no está regulada.

Eso sí, con la redacción actual. Si se modificase tal redacción para abarcar a las titulaciones de más profesiones que las reguladas, admitiendo por ejemplo las que tengan un cierto reconocimiento social homogéneo (y en el caso de la Ingeniería Informática, para la que ya existen colegios y por tanto organización legal, probablemente esto no sería difícil), entonces podrían llegar a admitirse. De esa manera se conseguiría mantener la homogeneización de la Ingeniería Informática como tal obligando a que los títulos universitarios definidos por una universidad X tuviesen que cumplir las fichas para que en sus nombre figurasen las palabras "Ingeniería Informática" (siempre sin perjuicio de que esa universidad pudiese además definir otros títulos relacionados con la informática, igualmente oficiales aunque con otro nombre, pero sin atenerse a ficha).

La otra opción, por supuesto, es que el gobierno se embarcase en la elaboración de una nueva ley de atribuciones profesionales para los Ingenieros en Informática, cumpliendo lo comprometido en 2007 y haciendo por tanto que las fichas no fuesen admitidas, sino necesarias... pero las últimas actuaciones del ministerio parecen haber dejado claro que esta no es la intención del gobierno.

En todo caso, esto no son más que teorías posibles más o menos viables. Con la redacción actual del decreto, y con la situación actual de la profesión, la respuesta es no.

XX. Entonces, resumiendo de una vez... ¿cuáles son las cuestiones candentes de la Ingeniería en Informática hoy en día?

Pues ante lo visto hasta ahora: ni su desaparición, que parece un tema bastante ficticio, ni que se le quite o invalide el título a nadie, ni que dejemos de poder trabajar en la Unión Europea, ni ningún tipo de complot o conspiración malvada en contra de los intereses de los Ingenieros Informáticos por parte del mundo de la Ingeniería de Telecomunicaciones.

Las

(o "problemas" para quien lo prefiera), que afronta en este momento la Ingeniería Informática, son:

1. La hipotética (pero posible) heterogeneización de los títulos universitarios de informática, y el hecho de que esto pueda provocar más mal que bien (lo cual está en todo caso por demostrar). Es una cuestión nueva, aparecida durante el proceso de adaptación del EEES.


2. La no existencia de atribuciones profesionales de los Ingenieros en Informática, pero sí de otros muchos ingenieros. O lo que es lo mismo, la "no regulación" de la profesión. Cuestión antigua de fondo, existente desde la propia existencia de la Ingeniería Informática como tal y que suscita y siempre ha suscitado opiniones de todo tipo dentro y fuera del ramo.

XXI. ¿Qué es eso de que se presentará en el Senado una nueva propuesta?

Pues que el próximo día 12 de noviembre a las 16h, se presentarán a la Comisión de Ciencia e Innovación del Senado dos mociones, ambas por parte del Grupo Popular, tituladas:

• "Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con la regulación de la profesión de ingeniero en informática e ingeniero técnico en informática" (661/000112).


• "Moción por la que se insta al Gobierno a legislar las atribuciones profesionales de los titulados universitarios en el ámbito de las ingenierías en informática" (661/000115).

Que serán discutidas y votadas, y en cuya discusión el Consejo de Colegios de Ingenieros en Informática de España se personará con el objetivo de (lit) "con el mayor orden y respeto, ejercer nuestro [del Consejo] derecho de expresión ante los Senadores y Senadoras de la Comisión".

[Orden del día de la Comisión de Ciencia e Innovación del Senado para el 12 de noviembre]

XXII. Y la huelga que hay convocada... ¿es oficial? ¿o son simplemente unos cuantos exaltados que hay por ahí?

Desde el punto de vista de los ingenieros informáticos colegiados, dado que el Consejo de Colegios de Ingenieros en Informática de España ha comunicado el 8 de noviembre su decisión de apoyar y hacer suya la convocatoria existente de huelga del día 19 de noviembre, debemos considerar esta huelga a todas luces como

, ya que los colegios representan profesionalmente a los ingenieros informáticos que se colegian en ellos.

Desde el punto de vista de cualquier otro profesional o estudiante del ramo, obviamente, es decisión de cada uno otorgar el carácter de oficialidad o no a las movilizaciones dependiendo de su criterio personal.

CONCLUSIÓN: Pero a ver, entonces cuál es la conclusión de este texto. ¿Hay que movilizarse y hacer huelgas o no?

Aclaro, después de constatar la enorme cantidad de extrañas lecturas (y sobre todo no-lecturas) que ha tenido este texto, que

. Son

Dado que cualquier Ingeniero o Ingeniero Técnico en Informática, a no ser que haya conseguido hacer la carrera en cero años, es mayor de edad, es perfectamente capaz de decidir por sí mismo si la situación le merece movilizarse o no sin necesidad de que yo se lo diga (más teniendo en cuenta que no soy ningún tipo de representante de trabajadores ni de profesionales). No es por lo tanto objetivo de este texto ni movilizar ni inmovilizar a nadie. Sólo intentar informar.

Así que por favor, cada uno que lea, que se informe donde le parezca conveniente, y que interprete lo que su buen juicio le dicte.

Dios, Gran trabajo! Lo leeré detenidamente durante esta semana.

Genial Jaimixx

Esto último ya lo enlazó Fuel.

Fuel dijo:

 http://boloniaiifordummies.blogspot.com/2008/11/preguntas-y-respuestas.html

Mucho protestar, pero poco leer.

Unknown Man dijo:

Esto último ya lo enlazó Fuel.

Fuel dijo:

 http://boloniaiifordummies.blogspot.com/2008/11/preguntas-y-respuestas.html

 

Mucho protestar, pero poco leer.

Se me ha ido la olla y no lo he visto, bueno.... para los que sean tan flojos que no quieran ni hacer clic

Fijaos en lo que he encontrado por ahi...

Alberto garcia dijo:

Fijaos en lo que he encontrado por ahi...

¿Estamos intentando batir un record de cuantas veces ponemos el mismo enlace?

A todo esto, ¿Cuáles deberían ser vuestras atribuciones profesionales?

Unknown Man dijo:

A todo esto, ¿Cuáles deberían ser vuestras atribuciones profesionales?

 

Hacer planos de casas con AutoCAD

jaimixx dijo:

 

Unknown Man dijo:

A todo esto, ¿Cuáles deberían ser vuestras atribuciones profesionales?

 

 

Hacer planos de casas con AutoCAD

Pues de ahí viene el fin de los ingenieros informáticos. Los arquitectos hacemos eso y más cosas, como fotomontajes.

Unknown Man dijo:

 

jaimixx dijo:

 

Unknown Man dijo:

A todo esto, ¿Cuáles deberían ser vuestras atribuciones profesionales?

 

 

Hacer planos de casas con AutoCAD

 

Pues de ahí viene el fin de los ingenieros informáticos. Los arquitectos hacemos eso y más cosas, como fotomontajes.

Y escuchar a Caravan...

jaimixx dijo:

 

Unknown Man dijo:

 

jaimixx dijo:

 

Unknown Man dijo:

A todo esto, ¿Cuáles deberían ser vuestras atribuciones profesionales?

 

 

Hacer planos de casas con AutoCAD

 

Pues de ahí viene el fin de los ingenieros informáticos. Los arquitectos hacemos eso y más cosas, como fotomontajes.

Y escuchar a Caravan...

¿Estás haciendo tiempo para responder a la pregunta? ¿Ein?

Bueno, es que creo que hay que ir por partes, primero hay que arreglar el asuntro de las fichas de competencias y después ya se verá lo de las atribuciones.

De todas maneras, puede que cada uno tenga una idea sobre si nos merecemos atribuciones, cuales deberían de ser, etc... pero creo que a día de hoy no es muy comprensible que la profesión de ingeniero informático no esté regulada ni reconocida. La ausencia de este reconocimiento implica que cualquier persona estaría capacitada para hacer nuestro trabajo puesto que no hay ninguna exigencia al no estar regulado. Esto no solo afecta al informático, sino que también al cliente, que vería sus derechos de reclamación ante un producto defectuoso al no haber un ingeniero que firme (y por tanto se haga responsable) el proyecto.

El papel de un Ingeniero Informático dista mucho del de un programador (profesión que debería cubrirse con gente proviniente de los módulos), siendo ambos complementarios. De hecho, salvando las distancias, habría un paralelismo con la Arquitectura siendo Arquitecto (Ingeniero Informatico), Aparejador (Ingeniero técnico) y obrero (Programador titulado).

El problema, creo, es que las necesidades del 95% de empresas (grandes, medianas, pequeñas, negocios familiares, autónomos con gente a cargo...) quedan cubiertas por personal con bastante menos preparación que la que puede tener un ingeniero. Una empresa con su Windows y su Office no va a contratar a un ingeniero, simplemente porque no lo necesita. Entiendo la queja en el sentido de que ante un problema con ese Windows la falta de regulación implica que cualquiera pueda resolverlo, pero... ¿no es así?  En cierto modo, tengo la impresión de que el ingeniero informático está demasiado preparado para las necesidades del país en un altísimo número de casos. Y como es así, entra al ruedo el tema de las atribuciones, para aportar una salida laboral que el mercado no puede crear. Pero es que creo que la cuestión no es el merecerlas o no, la cuestión es que existan o no.

Puedo ver factible que una empresa informática que diseña programas tenga a un ingeniero que firme los proyectos de sus trabajos como forma de darle un valor añadido a su producto. De por sí, ya se está estirando la razón para un proyecto, que no es la de hacer bonito: los proyectos deben cubrir normativas y aportar responsabilidades. Pero démoslo por bueno. ¿Con eso se consigue solucionar el problema? No lo creo. En la mayor parte de los casos, los programas son comerciales, no específicos (nadie pide que se le haga un Office propio, se piratea compra el ya existente). Mucho trabajo el ingeniero no tendría. Por desgracia, la salida laboral del ingeniero informático es de forma natural muy baja, salvo que haga precisamente trabajos muy por debajo de su preparación (pero eso lo hemos hecho o lo hacemos los demás, y tampoco pasa nada, por cierto), o que tenga suerte.

No sé, por más vueltas que le doy sigo sin ver qué atribuciones específicas que tengan sentido pueden existir. En este punto sería interesante que aportárais ideas para ver por dónde me equivoco. Porque el paralelismo Arquitecto - Ingeniero informático, en el día a día simplemente no lo veo.

Es que creo que os confundís de planteamiento, un informático no se dedica a hacer programas comerciales principalmente, sino proyectos específicos para empresas, por lo que el ejemplo del Office no es válido. Por supuesto que para una empresa que solo usa el Windows y el Office no necesita un Ingeniero Informático para nada.

Por ejemplo, ahora trabajo en Banca y las aplicaciones que se realizan son para adaptar a las distintas exigencias las características propias de la entidad. Eso requiere de un diseño de bases de datos, aplicaciones, etc.... que no puede hacer cualquiera ni puede hacerse responsable cualquiera (no se que pensarías si un día veis en el cajero que estais con 10000 euros en rojo). Y como eso diversos campos (administración pública, empresas de servicios, multinacionales, etc....) cuyas necesidades no se cubren con un programa que se compra en el Corte inglés.

jaimixx dijo:

Es que creo que os confundís de planteamiento, un informático no se dedica a hacer programas comerciales principalmente, sino proyectos específicos para empresas, por lo que el ejemplo del Office no es válido.

Parto de la suposición de que el informático, como todo hijo de vecino, se dedica a lo que le mandan. Habrá quien haga proyectos específicos contratado en su empresa, habrá quien trabaje como revisador de códigos en Panda Software y acabe hasta la coronilla del lenguaje ensamblador, y sí, habrá quien sólo se dedica a evitar que el jefe se cargue el ordenador de la oficina por tanto bajarse porno del emule. Lo que no puede ser es exigir al propio mercado que se adapte por narices a uno, por muy preparado que esté.

A lo que voy es que la figura del ingeniero informático como tal no puede ser absorbida por el mercado laboral. No ya es que haya intrusismo de un cualquiera que se autodenomina "informático", que también y mucho, es que el mismo ejemplo que tú pones lo podría hacer un titulado en programación, aún no siendo ingeniero. Aún regulando la profesión (insisto: me parece necesario y justo) para evitar la entrada de cualquiera, los ingenieros seguiríais teniendo los mismos problemas... salvo que la regulación implique que ningún trabajo relacionado con la informática pueda hacerlo nadie más que un ingeniero, claro. Nada de titulados medios, formación profesional regulada, etc. Sólo ingenieros. Lo que en bonito se conoce como "atribuciones", vamos.

jaimixx dijo:

Por ejemplo, ahora trabajo en Banca y las aplicaciones que se realizan son para adaptar a las distintas exigencias las características propias de la entidad. Eso requiere de un diseño de bases de datos, aplicaciones, etc.... que no puede hacer cualquiera ni puede hacerse responsable cualquiera (no se que pensarías si un día veis en el cajero que estais con 10000 euros en rojo).

Mira que eso en teoría suena muy bonito... pero si firmases el supuesto proyecto legal, serías responsable de ese error, independientemente, y esto es importantísimo, de que personalmente hubieras escrito el código o lo hubiera hecho otra persona. Y si se demuestra el error, serías civilmente responsable de los perjuicios causados, y lo primero que te pasaría es que te retirasen la colegiación durante un par de años por negligencia profesional. Lo segundo sería delimitar los perjuicios a terceros y pagar por ello. No por nada tenemos seguro obligatorio de responsabilidad civil pagado religiosamente. Que tampoco es oro todo lo que reluce.

En mi opinión no es cercar todo lo relacionado con la informática, a fin de cuentas programar no es el trabajo de un Ingeniero de Informática, eso sería misión de los grados medios y superiores. Y de escribir código no estamos hablando, ya que eso no debería ser ni atribución ni competencia de un Ingeniero en Informática (al igual que un arquitecto no es el encargado de poner ladrillos) aunque mucha gente piense que la carrera va de eso.

No se trata de adaptar al mercado a nosotros, es que el mercado pide ese cambio. Según el informe CAOS más de la mitad de los proyectos informáticos se exceden en tiempo de finalización y en coste no por errores de programación, sino por errores de planificación del trabajo, responsabilidad principal del Ingeniero Informático y para lo que se le forma específicamente en la carrera. Con una regularización con sus correspondientes competencias, ese puesto estaría cubierto por alguien que ha sido formado para ello o por lo menos se supone por sus fichas de competencia. Si no lo cumple, soy más que consciente que eso supondría una responsabilidad civil, pero al igual que un médico es responsable de una posible negligencia o un arquitecto de que una casa no se caiga.

Me voy haciendo una idea... bien, espero que realmente os den esas atribuciones en los casos en los que realmente son necesarias. Aunque una duda sí tengo, en ese tipo de trabajos o planificaciones de las que hablas, independientemente de que ahora mismo no tengáis un reconocimiento específico (necesario), ¿realmente hay algún insensato que otorga dicho trabajo a alguien que no sea un ingeniero informático?

Pero sigo creyendo es mucho más importante un cambio de modelo, si al año van a salir a la calle 10.000 nuevos ingenieros informáticos, eso no hay quien lo gestione. Sobre todo si todos quieren, que para eso han estudiado, hacer importantes trabajos de calado que se adecúan a su estatus como "ingeniero".

jaimixx dijo:

Si no lo cumple, soy más que consciente que eso supondría una responsabilidad civil, pero al igual que un médico es responsable de una posible negligencia o un arquitecto de que una casa no se caiga.

Yo estaría aterrado ante la mera posibilidad de que un proyecto informático tuviera que estar respaldado legalmente con responsabilidad del firmante. Hacer paralelo el peligro inherente a una negligencia médica o a un error de construcción con un fallo informático a mí me parece una locura, la verdad. Sólo veo desventajas para el proyectista.

Hay más casos de los que te puedas imaginar en el que un proyecto no lo lleva un Ingeniero Informático (en mi empresa para empezar). Eso suele darse en empresas de informática de más de quince años, donde la antigüedad tiene más peso que los conocimientos. La forma de crear software ha cambiado mucho en ese tiempo (con cosas que se enseñan en la carrera) y en muchos casos la formación propia de las empresas es insuficiente o pobre.

El asunto de que se hace con tanta peña, es totalmente cierto, pero eso viene más derivado por el injusto y tradicional desprestigio de la formación profesional de este país, terminando por haber "más arquitectos que albañiles". Eso es una cosa que las necesidades del mercado regulan por si mismo. Los nuevos planes tienden a la especialización, por lo que nos podemos encontrar con una posible solución a ese problema.

darkpadawan dijo:

Yo estaría aterrado ante la mera posibilidad de que un proyecto informático tuviera que estar respaldado legalmente con responsabilidad del firmante. Hacer paralelo el peligro inherente a una negligencia médica o a un error de construcción con un fallo informático a mí me parece una locura, la verdad. Sólo veo desventajas para el proyectista.

La comparación es algo bestia pero no incierta del todo. Un avión es diseñado por un Ingeniero Aeronautico, pero el software que controla los sistemas de seguridad es diseñado por un Ingeniero Informático. Si el avión se cae puede ser por fallo de uno u otro, con las consiguientes responsabilidades por las trágicas consecuencias. Hay que tener en cuenta que estamos hablando de proyectos que van más allá de un programa para gestionar una tienda o de un videojuego.

darkpadawan dijo:

Yo estaría aterrado ante la mera posibilidad de que un proyecto informático tuviera que estar respaldado legalmente con responsabilidad del firmante. Hacer paralelo el peligro inherente a una negligencia médica o a un error de construcción con un fallo informático a mí me parece una locura, la verdad. Sólo veo desventajas para el proyectista.

Un ejemplo real de lo que comentaba:

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/12/03/espana/1228303093.html