Fingal dijo: 

es que me dan asco las personas que justifican un solo muerto por unos "ideales"

Totalmente de acuerdo... y por menos incluso... una muerte no se puede justificar jamás. Creo que incluso para solucionar este tema NOSOTROS ya podemos poner un granito de arena.

El día que superemos muchas rencillas estúpidas, enraizadas en lo más profundo, será el comienzo del fin de este problema y de otros muchos.

"After All These Years" en Spotify


Timcross: "Amazing" forero

fairlight dijo:

 

Fingal va dir: 

 

yo ni les dispersaría ni les dejaría de dispersar ni nsda,simplemente les trataría como al resto de los presos comunes y punto,en el dueso en santoña,por ejemplo, hay presos de todas las partes de españa..y no creo que nadie haya clamado por ellos por acercarlos a sus familias,y muchos son gente sin delitos de sangre...o sea que....

Olé! Ahora pasamos al negacionismo de la política de dispersión de presos. 

Por ley, los presos deben cumplir condena donde han sido procesados que, por lógica, es donde han cometido el delito.

Pero, oh, qué cosas que en este estado tengamos un órgano jurídico, sin equivalente en las democracias occidentales, llamado Audiencia Nacional, que no es más que la extensión del Tribunal de Orden Público franquista, al que se le atribuyó la competencia del terrorismo. Por tanto, todo terrorista es procesado en Madrid y sometido a un marco legal extraordinario. De ahí que no puedan ser considerados presos comunes.

Por otro lado, iba a mencionar una resolución de la ONU sobre el tratamiento de los presos, pero con el nivel dialéctico de "a mamarla", veo que será inútil.

Fairlight.

Sin ánimo de ofender. No tienes mucha idea de lo que estás hablando. El derecho a cumplir condena no es "donde te han procesado". Tú estás hablando de presos preventivos, que no tiene nada que ver con cumplir condena. Los presos preventivos están en la cárcel más próxima a donde se celebra el juicio, sea txapote o Perico de los Palotes.

 Derecho a cumplir condena ..... se procura satisfacer al condenado, que dice dónde tiene familia que lo pueda visitar. Pero no es un derecho inmediato, solo faltaría, quien decide el centro más adecuado es la administración. La ley solo dice "se procurará evitar el desarraigo social del condenado",  lo cuál está sometido a condicionantes, como el hacinamiento (muchos canarios en la península) o la política antidelictiva. Si hay una banda de mafiosos, de  ladrones rumanos, de matones ucranianos, de narcos, se les separa de módulo, de cárcel, para que no se reorganicen, y con los etarras pasó esto mismo. Antiguamente había una presión brutal en las cárceles próximas a Euskadi, con intimidación, secuestro y asesinatos de funcionarios de prisiones. Incluso hoy en día los funcionarios que trabajan allí esconden su identidad y secan la ropa de trabajo en casa, porque sino digamos que los vecinos dejan de ser amables. ¿Los familiares de presos excelentes personas, Killing?, no serán los que anotan las matrículas de los coches cuando visitan a sus angelitos. La gente tiene 2 caras.

Fairlight. Hablas de la Audiencia Nacional (terroristas, narcos, delincuentes internacionales, etc.) Decirte que con métodos menos "franquistas" ya se juzgó a un etarra en San Sebastian con tribunal del jurado y salió "no culpable" después de matar a 2 personas.

Da dijo:

 

 

¿Los familiares de presos excelentes personas, Killing?, no serán los que anotan las matrículas de los coches cuando visitan a sus angelitos. La gente tiene 2 caras.

 

Yo hablo de lo k conozco. YA te digo k hay de todo, pero la familia de la k hablo nunca han tenido nada k ver con todo esto. Y ya sé k Euskadi es muy compleja y sé tb k el caldo de cultivo muchas veces sale de casa, del entorno familiar, de lo k vas mamando de pequeño....pero no siempre. Y si tiro de demagogia barata podríamos decir k los familiares de violadores son todos violadores y así sucesivamente.

saludetes

25 Octubre 2011, 10:15:17

killing bell dijo:

Y si tiro de demagogia barata podríamos decir k los familiares de violadores son todos violadores y así sucesivamente.

saludetes 

Muy barata killing... sabes que no es lo mismo... además, hay "comportamientos" que se aprenden y otros que surgen espontáneamiente. A un violador no se le adoctrina. Es un hijo de puta él solito. Y que me perdonen las pobres putas, que no tienen ninguna culpa.

Da dijo:

  Derecho a cumplir condena ..... se procura satisfacer al condenado, que dice dónde tiene familia que lo pueda visitar. Pero no es un derecho inmediato, solo faltaría, quien decide el centro más adecuado es la administración. La ley solo dice "se procurará evitar el desarraigo social del condenado",  lo cuál está sometido a condicionantes, como el hacinamiento (muchos canarios en la península) o la política antidelictiva. Si hay una banda de mafiosos, de  ladrones rumanos, de matones ucranianos, de narcos, se les separa de módulo, de cárcel, para que no se reorganicen, y con los etarras pasó esto mismo. Antiguamente había una presión brutal en las cárceles próximas a Euskadi, con intimidación, secuestro y asesinatos de funcionarios de prisiones. Incluso hoy en día los funcionarios que trabajan allí esconden su identidad y secan la ropa de trabajo en casa, porque sino digamos que los vecinos dejan de ser amables. ¿Los familiares de presos excelentes personas, Killing?, no serán los que anotan las matrículas de los coches cuando visitan a sus angelitos. La gente tiene 2 caras.

 

Estoy bastante de acuerdo. Además, no olvidemos que la política de dispersión de presos etarras ha sido un arma muy útil para debilitarles. ¿Que a algunas familias se les ha perjudicado posiblemente sin merecerlo? Seguro que sí. A otras les han matado a su padre y no tienen una cárcel dónde visitar a nadie. No perdamos la perspectiva por favor...

Lo que no quita para que debamos asumir que para llegar al final, muy posiblemente haya que ceder en algunos de estos aspectos, y por mucho que me joda (porque son unos putos asesinos), sigo defendiendo que prefiero que no muera nadie más.

Veremos cómo evoluciona el tema. Lo que sí tengo claro es que todo esto lleva años fraguándose, ya desde que ZP iniciara la negociación que negó tantas veces. Es decir, el gobierno (que dará el pertinente informe al siguiente gobierno si es que el PP gana) ya tiene muy claro qué quiere eta y qué pasos va a dar. Para empezar, eta quería estar en las instituciones y ya lo ha conseguido. Ahora quiere estar en el Parlamento Nacional y posiblemente lo consiga... es decir, es un proceso complejo, que va tomando forma poco a poco...

"After All These Years" en Spotify


Timcross: "Amazing" forero

Da va dir:

 

fairlight dijo:

 

Fingal va dir: 

 

yo ni les dispersaría ni les dejaría de dispersar ni nsda,simplemente les trataría como al resto de los presos comunes y punto,en el dueso en santoña,por ejemplo, hay presos de todas las partes de españa..y no creo que nadie haya clamado por ellos por acercarlos a sus familias,y muchos son gente sin delitos de sangre...o sea que....

Olé! Ahora pasamos al negacionismo de la política de dispersión de presos. 

Por ley, los presos deben cumplir condena donde han sido procesados que, por lógica, es donde han cometido el delito.

Pero, oh, qué cosas que en este estado tengamos un órgano jurídico, sin equivalente en las democracias occidentales, llamado Audiencia Nacional, que no es más que la extensión del Tribunal de Orden Público franquista, al que se le atribuyó la competencia del terrorismo. Por tanto, todo terrorista es procesado en Madrid y sometido a un marco legal extraordinario. De ahí que no puedan ser considerados presos comunes.

Por otro lado, iba a mencionar una resolución de la ONU sobre el tratamiento de los presos, pero con el nivel dialéctico de "a mamarla", veo que será inútil.

 

Fairlight.

 

Sin ánimo de ofender. No tienes mucha idea de lo que estás hablando. El derecho a cumplir condena no es "donde te han procesado". Tú estás hablando de presos preventivos, que no tiene nada que ver con cumplir condena. Los presos preventivos están en la cárcel más próxima a donde se celebra el juicio, sea txapote o Perico de los Palotes.

 Derecho a cumplir condena ..... se procura satisfacer al condenado, que dice dónde tiene familia que lo pueda visitar. Pero no es un derecho inmediato, solo faltaría, quien decide el centro más adecuado es la administración. La ley solo dice "se procurará evitar el desarraigo social del condenado",  lo cuál está sometido a condicionantes, como el hacinamiento (muchos canarios en la península) o la política antidelictiva. Si hay una banda de mafiosos, de  ladrones rumanos, de matones ucranianos, de narcos, se les separa de módulo, de cárcel, para que no se reorganicen, y con los etarras pasó esto mismo. Antiguamente había una presión brutal en las cárceles próximas a Euskadi, con intimidación, secuestro y asesinatos de funcionarios de prisiones. Incluso hoy en día los funcionarios que trabajan allí esconden su identidad y secan la ropa de trabajo en casa, porque sino digamos que los vecinos dejan de ser amables. ¿Los familiares de presos excelentes personas, Killing?, no serán los que anotan las matrículas de los coches cuando visitan a sus angelitos. La gente tiene 2 caras.

Fairlight. Hablas de la Audiencia Nacional (terroristas, narcos, delincuentes internacionales, etc.) Decirte que con métodos menos "franquistas" ya se juzgó a un etarra en San Sebastian con tribunal del jurado y salió "no culpable" después de matar a 2 personas.

Tengo la extraña sensación de que algunos pensáis que estoy haciendo de abogado del diablo, y nada más lejos de la realidad. Yo lo que estoy es hasta la polla de leyes mediocres aplicadas de manera nefasta que se intentan subsanar con medidas extraordinarias de mierda. Si pedimos "democracia real", obremos en consecuencia: hincar las rodillas con los puños cerrados y mirando al cielo con la mirada vidriosa es muy épico y muy fácil. Llorar la muerte de alguien es lo más sencillo: lo jodido es dejar las entrañas a un lado y mirar de arreglar las cosas como es debido.

Dices que hablo del "derecho a cumplir condena" y te lías la manta  a la cabeza. ¿Me dices dónde he dicho yo eso? Yo he comentado el proceso habitual e, insisto, que yo sepa, cuando un juez pronuncia una condena, no escoge a su antojo mandarlo a la cárcel de donde le sale del orto, sino que el encarcelamiento sigue vías puramente administrativas.

Me parece estupendo cómo empiezas a justificar la dispersión, y más aún que no la niegues. Pero acabas aplicando el mismo argumento: los familiares de un terrorista son terroristas y hay que ponerles trabas. Pues eso no lo compro. Y me parece una medida extraordinaria de mierda: si se les trata como terroristas o posibles terroristas, que se les procese como tales. ¿Acaso no se sacaron de la manga una "Ley Antiterrorista" extraordinaria según la cual pueden tomar las medidas extraordinarias que les peten? Si hay pruebas de que son terroristas, que se les enjuicie por tales. Aquí que cada cual aguante con su mierda, pero la "mierda preventiva" tiene de todo menos justicia.

Por último, jamás alabaré las bondades de la Audiencia Nacional: es un tribunal de excepción que no tiene cabida en una democracia del siglo XX. Una vez más, un tribunal extraordinario que aplica medidas extraordinarias. Muy democrático todo, muy justo. Tanto la política antiterrorista de los 70 y 80, que a más bestialidades cometían unos, más se ponían a su altura los que se supone que van con de la mano de la justicia. Y aún nos extrañamos de que acabaraon pudriendo a buena parte de la juventud de Euskadi de esas décadas y hubiera el caldo de cultivo que hubo.

Extraordinario.

No comparto tu opinión en nada fairlight. Solo coincido contigo en que el tema del terrorismo se usa electoralmente, victimas inclusive, eso un ciego lo ve. Hay gente empeñada en que no se acabe el terrorismo, en eso te doy la razón.

En lo demás no ¿O acaso niegas que el acercamiento de presos para que las "pobres" familias los puedan ver no es un arma que vende? (véanse las banderitas) También vende la jerga, la forma de hablar con la que exponéis a veces el tema, el "proceso vasco", la "juventud vasca", las "victimas de ambos lados", la "resolución del conflicto", cuando oigo esa retórica no me cabe duda de que hay adoctrinamiento detrás. Los mismos eufemismos que cuando bombardeamos Libia oiga.

bueno me voy al curro, saludos.