Bueno... Lo de poner letra a un tema instrumental suyo creo que es algo que mike llevaba tiempo mascando... Hace tiempo no se donde lei que le envio a un letrista un tubular bells y le pidio que le pusiera letra... 

Ojalá me equivoque, pero creo que nos vamos a cansar del sr. Spiller, y mira que de momento me está gustando.

No estamos acostumbrados a que todos los temas sean vocales, y menos a que haya un solo cantante (a excepción de HO, ufff)

Pretendía no hacerlo, pretendía no escuchar nada más hasta disponer del álbum completo, pero finalmente he accedido a las previews de 30 segundos de los temas del disco.

Por otro lado, comentar que desde 1992 me he comprado todos los discos que ha ido sacando Mike Oldfield, sin contar recopilatorios ni el engendro de Tubular Beats. Vamos, que no soy un integrista-coleccionista oldfico, pero sus álbumes "oficiales" siempre fueron incrementando mi colección a medida que se iban publicando.

Con estas dos premisas, concluyo: este álbum de Luke Spiller no va a formar parte de mi colección.

LuisCarlos dijo:

Ojalá me equivoque, pero creo que nos vamos a cansar del sr. Spiller, y mira que de momento me está gustando.

No estamos acostumbrados a que todos los temas sean vocales, y menos a que haya un solo cantante (a excepción de HO, ufff)

 

Comprate la caja, y te haces un CD mezclando las cantadas, las instrumentales y las demos. Yo cuando me canse, me pienso hacer uno así!!!

Respecto a lo de Moonshine = The Song of the Boat men, ya lo indicaba el propio Mike en el comentario de la canción: "the song that ended up as ‘Moonshine’, which I’ve been working on for 25 years"

 Veo una preocupante oscilación maniaco-depresiva en este selecto foro.

simonchess dijo:

 Veo una preocupante oscilación maniaco-depresiva en este selecto foro.

Pues ya verás cuando llegue la Exégesis  Te hartarás a diagnosticar enfermedades mentales.

Dios! Necesito otro tema completo!!! Aunque sea el Moonshine of the Boat Men.

Los que no hayáis escuchado los cortes de 30 segundos, no lo hagáis! Tenéis que resistir. No os van a aportar nada más que incertidumbre. 

Por cierto, hace unos días pregunté por una posible operación en el codo derecho de Mike y nadie me ha contestado. Alguien me puede decir algo al respecto???

Que parada está la cosa...

 supuestamente hoy sale la parte dos del making of...

Creo que hasta mañana nada...o eso parece decir Caroline en facebook.

¿Parada la cosa? Pero si en menos de un mes hemos tenido 2 canciones de estudio, más la versión acústica de una de las dos. Y varios videos. Yo lo veo bastante animado.

Aún no había hablado por aquí del "Sailing" y del "Man On The Rocks". A mí el Sailing me encantó, un tema sencillo, directo, efectivo y optimista. Pero el Man On The Rocks me ha parecido un verdadero temazo, con una brillante melodía y una fuerza a las guitarras que hacía tiempo que no oía en un tema cantado de Oldfield.

Sobre los fragmentos, pues... difícil decir algo sobre ellos. Sí es verdad que me han parecido flojos y anodinos, pero es que 30 segundos no dan para mucho.

Deseando de comprar el disco, quitarle el plastiquito... etc etc.

Pues a mi los fragmentos me han parecido que prometen bastante, Nuclear, Castaway, Chariots e Irene tienen buena pinta, yo soy optimista .

sube

TENLLADO dijo:

Pues a mi los fragmentos me han parecido que prometen bastante, Nuclear, Castaway, Chariots e Irene tienen buena pinta, yo soy optimista .

Yo también lo soy. Creo que va a ser un disco bastante equilibrado. 

Ya que estamos de crítica del MOTR, decir primero que ya antes de salir publicada la portada del álbum ya leí aquí alguna crítica (algo inverosímil). Tras la publicación de la portada ya comenzaron las conjeturas de si se veían campanas tubulares camufladas entre las rocas, y lo que era más difícil todavía, en el fondo del mar de la portada (Yo me reía mucho, de buen rollo, leyéndoos). Y me quedé muy tranquilo por que me dí cuenta de que había en el mundo fans del tito mucho más "transtornados" que yo., jejeje.

Ahora ya opinamos hasta de extractos de 30 segundos y de una calidad que tiene que estar cercana a los 5 kbps.
xDiosss!!!

De lo que se ha podido oir con calidad y completo:

SAILING: Muy comercial, hecha para encandilar a los No Fans del tito. La voz de Luke Spiller, magnífica. NOTA: 8

MAN ON THE ROCKS: la Monk decía en su twitter que en conversación con el tito, estaban los 2 de acuerdo en que es la mejor canción del álbum homónimo. A mí, la segunda parte de la canción me trae recuerdos de Pink Floyd en su última etapa. NOTA: 10

Moonshine: Efectivamente es un remake de "The Song of the Boat Men". Bueno, no está mal, poner voz a una versión instrumental, actualizada. NOTA: 5

Castaway: Me trae a la mente Robbie Williams. NOTA: 6

Minutes: Me trae a la mente Roxi Music. NOTA: 6

Dreaming In The Wild: Suena muy bien. Es POP total. NOTA: 8

Nuclear: Me gusta sobre todo por que Luke me parece camaleónico (no parece ni él). 7

Chariots: U2. NOTA: 5

Following The Angels: Parece una nana. Esta pa mis niñas pequeñas. NOTA 6

Irene: He leído por aquí que suena a Rolling Stones. ROCKERA PURA sí suena. Nota: 8

I Give Myself Away: Me suena a Peter Gabriel. Suena dulce. NOTA: 8


Ahora esperar al día 3 y disfrutarlo, pero mi nota media llega al notable (creo).

MI HUMILDE OPINIÓN.
Me encanta leeros ¡¡¡también a la Yihad!!! jajjaja
GUS.

Vengo del gimnasio y estoy como una moto, no tenía ganas de opinar pero  ahí va una de mis críticas implacables.

Lo primero, a cualquier cosa que saque el pavo este le váis a ver algo. Siempre le vais a ver algo, ¡siempre!, aunque saque disco con 100 años y se ponga gagá el pobre y se ponga a aporrear una lata y a tocar la guitarra con el culo. Para mí es un EX-MÚSICO desde hace un huevo de tiempo, lo mismo que Maradona es un EX-futbolista, si te haces viejo y nunca te entrenas no tienes nada que hacer en este mundo. Para ser un buen profesional hay que estar activo y currárselo y no rascarse la barriga, esto pasa en todos los órdenes de la vida. Afortunadamente podemos decir que Mike aprovechó su juventud plenamente, desde los 20 hasta los 40 fue un currante descomunal, chapeau, todo lo demás sobra, y fin de la historia.

Segundo, los estractos que he escuchado son un coñazo de cojones, pop desfasadísimo. Pero esto no es lo más importante; lo más importante es que el multimillonario Mike no hace ni el huevo y hasta encarga la producción a otros por skype. Lo cuál supone una nueva vuelta de tuerca en su involución, de producir discos mezquinos con la ley del mínimo esfuerzo a directamente que los graben otros ¡ vaya tela!, ¿no tiene dinero para grabar en casa?, ¿no tiene ganas de mover el culo? Increíble. Y luego otro asunto vergonzoso, la manera en la que se apoya en el chaval para llenar todo el disco y excluírlo finalmente de los créditos de la portada, acojonante. Porque el chaval es el protagonista total, el que lleva TODOo el peso del disco gracias a su voz cálida y potente, para mí se ha aprovechado de él como un tonto negándole ese reconocimiento en la portada. La pregunta es,  ¿habría tenido huevos de hacer esto con Rod Stewart como sugirió en su "terna" de candidatos (risas)?, of course que no, imposible, esto se hace con alguien que empieza, no con un peso pesado. 

En fin, que me he quedado a gusto

 Jodó Da, te has quedao ancho... Me parece mu bien que des tu opinión tan abiertamente. Buena cosa! Pero no estoy de acuerdo en casi nada. 

 Me voy a explicar.

Estoy de acuerdo en que el Tito llevaba una laaaaarga temporada, de años y años, rascándose los huevos. Vale. Pero habrá que ver si sigue con la misma tónica o le ha vuelto a entrar el gusanillo y le da por currar o si por el contrario sigue esperando la llegada de las musas mientras se fuma un pitillo y se mete la quinta pinta de Guinness del día.

No estoy de acuerdo en que nos metas a todos en el mismo saco. Creo que muchos de los aquí escribimos hemos sido y seremos muy críticos con la obra de Oldfield de 20 años hasta aquí como mínimo. Tampoco en lo de que es un ex músico. No comparto lo de que la obra que ha ido dejando al mundo desde sus 40 años sobre. Que no te guste, vale, chachi, a mi tampoco me hace la gracia que me hace su época Virgin, pero no creo que sobre. Seguro que a mogollón de peña le encanta y le vale de mucho.

Lo de que los extractos no te gusten también me parece bien. Es cuestión de gustos. Pero creo que con lo que hemos oído solo se puede hablar de impresiones personales. No hay casi nada a lo que agarrarse en 30 segundos que, además, suenan como el culo. En éste hilo fui el primero en decir que me había dado un poco de bajón al escucharlos. Pero nada más. Pienso que no se pueden hacer valoraciones en cuanto a calidad. Así que, lo de que suenan desfasados tampoco lo comparto. Los dos temas que sí hemos escuchado no me parecen desfasados en absoluto, más allá de que me gusten o no me gusten. Para eso ha contratado a un productor (o su discográfica, vamos) que sabe lo que hace. Y lo de la forma de trabajar, pues tampoco estoy de acuerdo en que sea mala. Cuando vimos el primer video de los músicos escuchando el temita ese dije lo mismo que tu, que me parecía que por skype y tal no era lo mismo y que no me gustaba el rollo, que me daba la impresión de que era de vagos. Pero luego, leyendo los comentarios de los compañeros, cambié de idea. Hoy en día no se curra igual que hace 20 años, y eso no tienen porqué redundar negativamente por regla de tres. Puede ser bueno o malo, según el resultado final, diría yo, y según los medios y la implicación de los implicados, valga la redundancia.

Lo de que el Spiller no parezca en la portada no me parece ninguna cosa rara. Es un disco del Tito en el que ha puesto su instrumento. Tampoco salen los del resto de los músicos.

 Bueno, que tenía ganas de hablar jajaja!! Sólo son mis pareceres a lo que has comentado. Sin malas leches ni ganas de guerra.

Siempre que me da por escribir mensajes de este tipo pienso en lo que molaría tener charlas como las que aquí tenemos pero en un bar con unas birras y en una comida con buena sobremesa... En fin, al menos aquí podemos hablar de algo que nos gusta. Del resto de cosas que me gustan hablo en otros sitios, claro está...  

Estoy de acuerdo con Da en algo que ya dejé claro en mi anterior post: este disco no es de Oldfield, es de Luke Spiller.

Que haya alguna cosa aprovechable del disco no quita que:

- La portada me siga pareciendo una mierda

- Sea un Earth Moving 2, para lo bueno y para lo malo. No hay otra.

- Como bien dice Da, es OTRO DISCO que le hacen a partir de unas maquetas y que pone el nombre y se embuchaca la pasta. Music of the Spheres se lo curró enterito Karl Jenkins y es tan poco Oldfield como el The Orchestral Tubular Bells, que era de Bedford y Mike grabó por encima una guitarrica para el final. Con Man on the Rocks estamos en las mismas: le graban los músicos el disco, él dice más o menos cómo lo quiere, mete cuatro guitarras para el solo y a correr. 

- Suena a 1989. Ya Heaven's Open seguía sonando a 1989 aunque fuera del 91. Eh, que si se quiere ver como algo bueno o malo, allá cada cual. Yo lo prefiero al engendro de Light+Shame o Tr3s Lunas, por supuesto. Incluso lo prefiero a Guitars, ese disco de buenas intenciones y resultado decepcionante. Pero ya es una cuestión de conformismo, no de mérito propio. Lo que creo que Fuel comentaba: este disco lo publica James Smith Y AQUÍ NO LE HACE CASO NI EL TATO.

Y todo eso no quita que pueda disfrutarse como si fuera maná. Que en los gustos yo no entro. 

 Yo creo que Luke Spiller ha ganado mucha exposición mediática al participar de este álbum (sólo ha recibido elogios merecidos) y creo que con eso débe estar muy contento. Ponerlo en la portada del álbum como si fuese un álbum de los dos es descabellado. Esperemos a escuchar los temas con la calidad que merecen y tendremos todo el tiempo del mundo para hacer la crítica que cada cual considere. Yo hasta el momento estoy más que conforme y no creo que el resto de los temas sean un bodrio sino más bien creo que mantendrán un nivel promedio entre el MOTR y Sailling.

saludos

No sé si alguno de vosotros ha escuchado el último disco de Soulsavers, con la participación de Dave Gahan como solista en casi todos los temas. En esa ocasión, lo tenían muy fácil para que la etiqueta fuese "Soulsavers + Dave Gahan", aprovechando el reconocimiento individual del cantante. Pero no lo hicieron: el nombre de Gahan desapareció del título. Claro está que Soulsavers es un dúo de productores, pero ahí una estrella como Gahan tuvo que "someterse" a un proyecto.

Evidentemente, es cuestión de márketing. Como el Five Miles Out, que en realidad debió firmarlo la "Mike Oldfield's band", o el ya mencionado MOTS. Este caso es mucho más injusto, por así decirlo, pero dudo mucho que Spiller esperase salir en portada. No digo que sea lo correcto, sino que evidentemente Oldfield tiene nombre como para llenar el disco por sí solo, aunque se haya dedicado solo a poner guitarras, dar el visto bueno y hacer la mezcla final (corregidme si me equivoco, pero de eso se encargaba él, ¿no?).

Al fin y al cabo, somos fans de Mike, y si comentamos un disco que en el panorama general pasará desapercibidio es porque lo firma uno de nuestros artistas favoritos, con sus más y sus menos. Y cuando lo escuchemos podremos decidir si suena desfasado o no, pero en primer lugar lo valoraremos en relación con el resto de la discografía de Mike, que conocemos a la perfección. Es lo que tiene comentar desde la perspectiva del fan, sea del artista que sea.

A mí, por ejemplo, no me resultará molesto si la música suena desfasada. Pero, como dice fairlight, eso ya es cuestión de gustos. Hace ya demasiado tiempo que Mike dejó de marcar estilo propio para adaptarse a otros estilos. Es lo que hablábamos de la atemporalidad de su música: el sonido Oldfield siempre fue algo más que un distinguible punteo de guitarra; era un sonido que resistía el tiempo y que no podía adjuntarse a ningún estilo concreto (y a todos a la vez). Pero en cuanto Mike decidió hacer música celta, tecno, new-age y yo qué sé más, ese sonido se pierde. Desde hace ya quince años. Esperar que ahora saque algo rompedor es una ilusión. Ahora solo le queda mirar a terrenos más cómodos de su carrera pasada y volver a sonidos ya asentados, con etiquetas.

Afghan dijo:

 Estoy de acuerdo en que el Tito llevaba una laaaaarga temporada, de años y años, rascándose los huevos. Vale. Pero habrá que ver si sigue con la misma tónica o le ha vuelto a entrar el gusanillo y le da por currar o si por el contrario sigue esperando la llegada de las musas mientras se fuma un pitillo y se mete la quinta pinta de Guinness del día.  

Por lo pronto, esta haciendo TBIV cuando aun no ha salido MOTR; ya es algo. 

fairlight dijo:

Que haya alguna cosa aprovechable del disco no quita que:

- La portada me siga pareciendo una mierda

- Sea un Earth Moving 2, para lo bueno y para lo malo. No hay otra.

- Como bien dice Da, es OTRO DISCO que le hacen a partir de unas maquetas y que pone el nombre y se embuchaca la pasta. Music of the Spheres se lo curró enterito Karl Jenkins y es tan poco Oldfield como el The Orchestral Tubular Bells, que era de Bedford y Mike grabó por encima una guitarrica para el final. Con Man on the Rocks estamos en las mismas: le graban los músicos el disco, él dice más o menos cómo lo quiere, mete cuatro guitarras para el solo y a correr. 

- Suena a 1989. Ya Heaven's Open seguía sonando a 1989 aunque fuera del 91. Eh, que si se quiere ver como algo bueno o malo, allá cada cual. Yo lo prefiero al engendro de Light+Shame o Tr3s Lunas, por supuesto. Incluso lo prefiero a Guitars, ese disco de buenas intenciones y resultado decepcionante. Pero ya es una cuestión de conformismo, no de mérito propio. Lo que creo que Fuel comentaba: este disco lo publica James Smith Y AQUÍ NO LE HACE CASO NI EL TATO.

Y todo eso no quita que pueda disfrutarse como si fuera maná. Que en los gustos yo no entro. 

Que digo yo que Karl Jenkins no se puso a tocar todos los instrumentos de la orquesta como para considerar que si los instrumentos de un disco de algun compositor son tocados por otros que no sean el propio compositor (caso de MOTR), restan merito a dicho compositor. Sino, muchos discos de Oldfield se podrían considerar que no son del todo suyos y lo mismo Phil Collins o Maggie Reilly reclaman ahora derechos de autor a Mike.

Por otro lado, ¿que problema hay con que suene a 1989, es lo que estaba buscando y lo dijo, queria volver al "rock" de antes. No ha engañado a nadie. Por otro lado estoy de acuerdo en que es mejor que sus 4 o 5 discos anteriores, por lo que nos podemos dar con un canto en los dientes. 

Y ahora pregunto a los mas veteranos ¿supongo que cuando saco su primer disco con temas cantados se debatiría arduamente sobre el tema igual que ahora no?

Morpheus dijo:

No sé si alguno de vosotros ha escuchado el último disco de Soulsavers, con la participación de Dave Gahan como solista en casi todos los temas. En esa ocasión, lo tenían muy fácil para que la etiqueta fuese "Soulsavers + Dave Gahan", aprovechando el reconocimiento individual del cantante. Pero no lo hicieron: el nombre de Gahan desapareció del título. Claro está que Soulsavers es un dúo de productores, pero ahí una estrella como Gahan tuvo que "someterse" a un proyecto.

Evidentemente, es cuestión de márketing. Como el Five Miles Out, que en realidad debió firmarlo la "Mike Oldfield's band", o el ya mencionado MOTS. Este caso es mucho más injusto, por así decirlo, pero dudo mucho que Spiller esperase salir en portada. No digo que sea lo correcto, sino que evidentemente Oldfield tiene nombre como para llenar el disco por sí solo, aunque se haya dedicado solo a poner guitarras, dar el visto bueno y hacer la mezcla final (corregidme si me equivoco, pero de eso se encargaba él, ¿no?).

Lo logico es que si Mike ha compuesto los temas y cada linea de instrumento y las letras etc, es lo que vana a hacer, poner a Luke y el resto de musicos en el libreto y van servidos

DA de acuerdo contigo en la vagueza crónica del Tito, pero el talento aunque no se entrene, se tiene, se puede perder originalidad, destreza y demás pero el talento de creatividad y el buen gusto es algo que a Mike lo acompañará siempre, otra cosas es que sus pocas ganas hagan que no desarrolle los temas, lo cual no es defendible.

El caso del tema MOTR por lo menos destila fuerza y algo de sentimiento, y el mérito es en gran parte de Luke Spiller, pero tmabién en la composicón de Mike.

Estoy de acuerdo que deberia reconocer más a Spiller, su trabajo tiene mucho peso en el disco, creo que un 70% de ello. Quizás hubiera estado bien poner "featuring vocals Luke Spiller" en la  mierda de portada .

TSODE, cuando sacó un disco solo de temas cantados "nos cagamos en todo lo que se menea" 

sube

tsode dijo:

 

 

Afghan dijo:

 Estoy de acuerdo en que el Tito llevaba una laaaaarga temporada, de años y años, rascándose los huevos. Vale. Pero habrá que ver si sigue con la misma tónica o le ha vuelto a entrar el gusanillo y le da por currar o si por el contrario sigue esperando la llegada de las musas mientras se fuma un pitillo y se mete la quinta pinta de Guinness del día.  

Por lo pronto, esta haciendo TBIV cuando aun no ha salido MOTR; ya es algo. 

 

 

 

fairlight dijo:

Que haya alguna cosa aprovechable del disco no quita que:

- La portada me siga pareciendo una mierda

- Sea un Earth Moving 2, para lo bueno y para lo malo. No hay otra.

- Como bien dice Da, es OTRO DISCO que le hacen a partir de unas maquetas y que pone el nombre y se embuchaca la pasta. Music of the Spheres se lo curró enterito Karl Jenkins y es tan poco Oldfield como el The Orchestral Tubular Bells, que era de Bedford y Mike grabó por encima una guitarrica para el final. Con Man on the Rocks estamos en las mismas: le graban los músicos el disco, él dice más o menos cómo lo quiere, mete cuatro guitarras para el solo y a correr. 

- Suena a 1989. Ya Heaven's Open seguía sonando a 1989 aunque fuera del 91. Eh, que si se quiere ver como algo bueno o malo, allá cada cual. Yo lo prefiero al engendro de Light+Shame o Tr3s Lunas, por supuesto. Incluso lo prefiero a Guitars, ese disco de buenas intenciones y resultado decepcionante. Pero ya es una cuestión de conformismo, no de mérito propio. Lo que creo que Fuel comentaba: este disco lo publica James Smith Y AQUÍ NO LE HACE CASO NI EL TATO.

Y todo eso no quita que pueda disfrutarse como si fuera maná. Que en los gustos yo no entro. 

Que digo yo que Karl Jenkins no se puso a tocar todos los instrumentos de la orquesta como para considerar que si los instrumentos de un disco de algun compositor son tocados por otros que no sean el propio compositor (caso de MOTR), restan merito a dicho compositor. Sino, muchos discos de Oldfield se podrían considerar que no son del todo suyos y lo mismo Phil Collins o Maggie Reilly reclaman ahora derechos de autor a Mike.

Por otro lado, ¿que problema hay con que suene a 1989, es lo que estaba buscando y lo dijo, queria volver al "rock" de antes. No ha engañado a nadie. Por otro lado estoy de acuerdo en que es mejor que sus 4 o 5 discos anteriores, por lo que nos podemos dar con un canto en los dientes. 

Y ahora pregunto a los mas veteranos ¿supongo que cuando saco su primer disco con temas cantados se debatiría arduamente sobre el tema igual que ahora no?

 

 

Morpheus dijo:

No sé si alguno de vosotros ha escuchado el último disco de Soulsavers, con la participación de Dave Gahan como solista en casi todos los temas. En esa ocasión, lo tenían muy fácil para que la etiqueta fuese "Soulsavers + Dave Gahan", aprovechando el reconocimiento individual del cantante. Pero no lo hicieron: el nombre de Gahan desapareció del título. Claro está que Soulsavers es un dúo de productores, pero ahí una estrella como Gahan tuvo que "someterse" a un proyecto.

Evidentemente, es cuestión de márketing. Como el Five Miles Out, que en realidad debió firmarlo la "Mike Oldfield's band", o el ya mencionado MOTS. Este caso es mucho más injusto, por así decirlo, pero dudo mucho que Spiller esperase salir en portada. No digo que sea lo correcto, sino que evidentemente Oldfield tiene nombre como para llenar el disco por sí solo, aunque se haya dedicado solo a poner guitarras, dar el visto bueno y hacer la mezcla final (corregidme si me equivoco, pero de eso se encargaba él, ¿no?).

Lo logico es que si Mike ha compuesto los temas y cada linea de instrumento y las letras etc, es lo que vana a hacer, poner a Luke y el resto de musicos en el libreto y van servidos

Autor es unica y exclusivamente el compositor de la obra, nunca un interprete salvo que compositor e interprete coincidan. "Every Breah you take" es una obra de Sting y el es exclusivamente el autor ya sea la versión de Police o si mañana la graba el Orfeón Donostiarra. Los interpretes y ejecutantes tienen sus propios derechos pero nunca derechos de autor. El autor no deja de serlo porque terceros interpreten o graben su obra, de hecho historicamente siempre ha sido así, hay grandisimos autores que jamás han dado un concierto o aparecido su nombre en la portada frontal del album.

A lo que creo que se refiere Fairlight con el tema Jenkins en MOTS es que Mike se limitó a hacer las composiciones básicas, melodia simple y acorde básico y fue Jenkins quien hizo el arreglo orquestal, esto es, qué es lo que van a tocar las violas y qué las tubas... (porque con toda seguridad Mike desconoce la tesitura de los distintos instrumentos de una orquesta y la clave en la que hay que escribir las partituras de cada uno de ellos)y además de darle cuerpo a la estructura de la obra para que no sonara a L+S tocado con orquesta. Por lo que coincido con Fairlight, no es muy distinto a lo que hizo Bedford con Tubular Bells y Hergest Ridge, solo que, al partir de una materia prima más compleja no tuvo que poner mucho de su cosecha.

25 Febrero 2014, 10:21:29

 Aqui podeis ver el video de Chairots en Acustico. 

http://www.amazon.co.uk/Man-Rocks-Mike-Oldfield/dp/B00FR0WL46/ref=sr_1_1?s=music&ie=UTF8&qid=1393318885&sr=1-1&keywords=mike+oldfield+man+on+the+rocks

guitar tune dijo:

 Aqui podeis ver el video de Chairots en Acustico. 

http://www.amazon.co.uk/Man-Rocks-Mike-Oldfield/dp/B00FR0WL46/ref=sr_1_1?s=music&ie=UTF8&qid=1393318885&sr=1-1&keywords=mike+oldfield+man+on+the+rocks

 

Contando el tiempo para que la Monk diga que es ilegal 

sube

TENLLADO dito:

 

guitar tune dijo:

 Aqui podeis ver el video de Chairots en Acustico. 

http://www.amazon.co.uk/Man-Rocks-Mike-Oldfield/dp/B00FR0WL46/ref=sr_1_1?s=music&ie=UTF8&qid=1393318885&sr=1-1&keywords=mike+oldfield+man+on+the+rocks

 

Contando el tiempo para que la Monk diga que es ilegal 

 es cosa mía o se ve fatal?

guitar tune dijo:

 Aqui podeis ver el video de Chairots en Acustico. 

http://www.amazon.co.uk/Man-Rocks-Mike-Oldfield/dp/B00FR0WL46/ref=sr_1_1?s=music&ie=UTF8&qid=1393318885&sr=1-1&keywords=mike+oldfield+man+on+the+rocks

 

Coño, esta sí que me ha gustado. Hasta Mike parece que se "implica" un poco más, sobre todo al final...

tsode dijo:

Que digo yo que Karl Jenkins no se puso a tocar todos los instrumentos de la orquesta como para considerar que si los instrumentos de un disco de algun compositor son tocados por otros que no sean el propio compositor (caso de MOTR), restan merito a dicho compositor. Sino, muchos discos de Oldfield se podrían considerar que no son del todo suyos y lo mismo Phil Collins o Maggie Reilly reclaman ahora derechos de autor a Mike.

Por otro lado, ¿que problema hay con que suene a 1989, es lo que estaba buscando y lo dijo, queria volver al "rock" de antes. No ha engañado a nadie. Por otro lado estoy de acuerdo en que es mejor que sus 4 o 5 discos anteriores, por lo que nos podemos dar con un canto en los dientes. 

Y ahora pregunto a los mas veteranos ¿supongo que cuando saco su primer disco con temas cantados se debatiría arduamente sobre el tema igual que ahora no?

Yo no me refería a la instrumentación, sino a la musicación. Jenkins orquestó una obra de más de 40 minutos entera, para cada una de las diferentes partes de la orquesta!!! Luego, claro está, la orquesta la interpretó. PEro la salvajada del curro de la orquestación de las maquetas que Mike había grabado con el organillo... madre de dios. Es como pasar un boceto y que otros te entinten y coloreen la ilustración, pero firmarlo única y exclusivamente con tu nombre.

El papel de Phil Collins fue anecdótico. Y Maggie Reilly en realidad era un instrumento más. Como Luke. Y en 'Sailing' se nota el papel de unos músicos de estudio que no han compartido ni sensibilidad ni carretera con Mike, a diferencia del Mike Oldfield Group, cuando ves lo siiiimple que resulta el acompañamiento musical de la canción. Efectivo, no te digo que no. Profesional, sin duda. Pero que puede que sea el disco de Mike Oldfield con menos alma de toda su carrera junto con MOTS, yo creo que sí.

Y sobre la polémica con el Mike Oldfield vocal, basta recordar el primer gran cisma que hubo en la época de Five Miles Out con el sector veterano del progresivo, que ya venía quemado de QE2. O el cisma que muchos vivimos en la época WEA cuando se le empezó a ir la castaña metiéndonoslo todo enlatado.

caico dijo:

 A lo que creo que se refiere Fairlight con el tema Jenkins en MOTS es que Mike se limitó a hacer las composiciones básicas, melodia simple y acorde básico y fue Jenkins quien hizo el arreglo orquestal, esto es, qué es lo que van a tocar las violas y qué las tubas... (porque con toda seguridad Mike desconoce la tesitura de los distintos instrumentos de una orquesta y la clave en la que hay que escribir las partituras de cada uno de ellos)y además de darle cuerpo a la estructura de la obra para que no sonara a L+S tocado con orquesta. Por lo que coincido con Fairlight, no es muy distinto a lo que hizo Bedford con Tubular Bells y Hergest Ridge, solo que, al partir de una materia prima más compleja no tuvo que poner mucho de su cosecha.

No había leído tu respuesta, pero lo has explicado mejor que yo mismo lo que quería decir. 

Millenium_JJ dijo:

 

TENLLADO dito:

 

guitar tune dijo:

 Aqui podeis ver el video de Chairots en Acustico. 

http://www.amazon.co.uk/Man-Rocks-Mike-Oldfield/dp/B00FR0WL46/ref=sr_1_1?s=music&ie=UTF8&qid=1393318885&sr=1-1&keywords=mike+oldfield+man+on+the+rocks

 

Contando el tiempo para que la Monk diga que es ilegal 

 es cosa mía o se ve fatal?

Se ve como el ojete 

Y parece que Luke se vaya a romper la camisa como Camarón.

Pues tras escuchar Chariots vuelvo a tener más esperanza. A ver si me como mis palabras...

Mike Oldfield, The Story OIf Man On The Rocks Part 2

 ah y la Monk ha dado como legal la publicacion de la version acustica de "Chariots"

Me recuerda mucho a el comienzo de un tema de Pink Floyd en the division bell...me encanta.

Vaya, iba a subirlo yo... THE SPHERE se me ha adelantado... jajaja. Parece que andamos todos como gato a bofe

La canción que suena es preciosa. 

 Mi apuesta es para mañana Miércoles.

que lo hagan yaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa, joder, qeu quiero ori el album enteroooooooooooooooo

que subidon de cancion "Chariots" me caguen la puta

la version del album tiene que ser la ostia

 La canción que suena en el video del making of me ha encantado, y mira que suena poco. Y me da igual que sea un tema viejo restaurado-modificado.

 Es curioso, pero estamos teniendo más información y hay mucho más movimiento con este disco que con los anteriores de Mike. Creo que es la primera vez que se nos muestra tanto de un disco de él antes de ponerse a la venta.

 Es moonshine, la del extracto que vimos de los músicos en el estudio

 Fairlight ahora no recuerdo el CD, pero ¿que mencion se hacia de Karl Jenkins en el MOTS?, en la propia portada, contraportada o libreto

tsode dijo:

 Es moonshine, la del extracto que vimos de los músicos en el estudio

 Fairlight ahora no recuerdo el CD, pero ¿que mencion se hacia de Karl Jenkins en el MOTS?, en la propia portada, contraportada o libreto

 Sí, por eso decí lo de "tema viejo restaurado-modificado". 

Deckard, teniendo en cuenta que Music of the Spheres se filtró enterito casi medio año antes de que saliera a la venta... creo que será difícil de superar eso. 

fairlight dijo:

Deckard, teniendo en cuenta que Music of the Spheres se filtró enterito casi medio año antes de que saliera a la venta... creo que será difícil de superar eso. 

Pero ese filtrado no tenía nada que ver con el planteamiento de lanzamiento de un trabajo por parte de una discográfica. 

Por cierto... no me extrañaría nada de que a partir de ahora Iker Jiménez termine los programas de Milenio 3 con el Sailing. 

MI TOCHO. Demasiado largo, responder sin leer :)

Mirad, lo último que deseo en este mundo es enemistarme con un tipo que vuelve a casa a las tantas de la noche después de machacarse toda la tarde en el gimnasio, pero, como suele decirse, todo He-Man necesita su Skeletor. ¡Da, yo soy tu Skeletor! :)

Y este Skeletor no está de acuerdo con nada de lo que ha escrito el Da de su corazón, quizá porque ni siquiera comparta la premisa de que Mike Oldfield ya no es músico; me pregunto qué es entonces, y al no obtener respuesta —la de Da, que lo llama «exmúsico», resulta insatisfactoria y un poco capciosa—, comienzo a sentirme frustrado. Lo que digo es no hay duda de que Mike sigue siendo, y seguramente lo será durante el resto de sus días, un compositor, y por tanto tengo intención, y además me parece lo apropiado, de juzgarlo de acuerdo con parámetros puramente musicales. Es cierto que a veces a Mike le damos mucha caña —no yo, desde luego, que a veces me enfado y dejo de visitar una temporada esta magnífica comunidad—, pero precisamente aquí y en este momento hemos vuelto a abordar el trabajo de Mike con cariño y muchas esperanzas.

Da, sigues diciendo en tu mensaje —un mensaje muy apasionado e interesante, además— que un compositor debe realizar un trabajo obstinado y constante para mantener en forma la musculatura y el ingenio, y eso es cierto tanto para un músico como para un escritor, un atleta o un albañil; estoy de acuerdo con eso y nadie razonable podría negarlo, pero debemos también aceptar el hecho, al mismo tiempo, de que la constancia no garantiza nada. Piensa por ejemplo en «Earth Moving», que fue grabado después de «Islands» y antes de «Amarok», o en «Heaven’s Open», que sucedió a Amarok y tuvo lugar justo antes de lo que yo considero, y albergo muy pocas dudas sobre ello, el monumental «Tubular Bells II». Ahora brincamos veinte años hacia al futuro —¡tú y yo podemos, somos superhombres, tú el He-Man de mis desvelos, yo el Skeletor de tus pesadillas!— y nos encontramos con que el tema «Man on the Rocks» tiene las mejores guitarras que Mike Oldfield ha tocado en dos décadas (sé que no compartes mi opinión). Lo que trato de decir es, incluso si caben muy pocas dudas de que el trabajo constante es un ventaja para la creatividad y la ejecución, no es ninguna garantía; y lo contrario es igualmente cierto. Personalmente estoy muy ilusionado con «Man on the Rocks» (el disco), y escuchando el tema principal me sentí tan emocionado y feliz que no me reconocía; cuando escribí en mi Twitter «Qué bueno es tener a #mikeoldfield de vuelta. Estoy... emocionado», hablaba de corazón. No sentimentalmente, sino madura y sinceramente emocionado.

También escribes, Da, muy perentoria aunque inapropiadamente, que «fin de la historia», mas la historia no ha terminado. Tomar esa decisión corresponde a Mike Oldfield, no a nosotros; y mientras siga grabando discos, yo seguiré formándome sobre ellos una opinión basada en criterios artísticos, no personales: a fin de cuentas, uno puede tener una visión de un compositor en general y de un disco en particular sin que la una contamine a la otra.

Por otro lado, resulta muy irónico que justo después de dedicar un párrafo entero a cuestionar nuestra actitud respecto a Mike Oldfield, seas precisamente tú quien ponga en solfa no sólo la valía artística del nuevo disco de Mike, sino también su actitud, su aproximación al trabajo y lo que finalmente consideras como un trato injusto, cobarde y un tanto mezquino al vocalista Luke Spiller.

Que Mike estuviera presente en carne y hueso durante la grabación del fondo del álbum me parece ligeramente sintomático de una actitud general por parte de Oldfield pero mayormente anecdótico; Mike ha dicho que con las velocidades que alcanza Internet hoy día no hay necesidad de encontrarse físicamente en el mismo sitio. Basta con que exista una vía de comunicación lo bastante eficiente, y por lo que se ve, la hay. Si Mike Oldfield consideró que podía resolver las deficiencias de este sistema y lograr a pesar de todo un álbum muy personal e íntimo, eso le corresponde a él decidirlo.

Por último, Da, no sé muy bien qué tiene de vergonzoso que Mike haya tratado de sacarle todo el partido a la voz de Luke Spiller. ¿Es que debería —o podría— ser de otra forma? ¿No ha explicado que buscó lo mejor que pudo encontrar, y que eso es lo que utilizó? El vocalista es la pieza más prominente de una canción; si falla él, ¿qué importancia tiene todo lo demás? Por otro lado, no estoy seguro de que haya apoyado todo el peso del disco sobre Luke; una parte importante sí, eso seguro, como es natural, pero ¿qué hay de la composición, de las guitarras —las partes que más me interesan, personalmente—, de las letras? En cuanto a que a Rod Stewart no le habría hecho lo que parece que consideras una jugada sucia no tiene nada que ver con la justicia, sino con el ego y el ejercicio del poder; aunque fuera puramente un disco de Mike Oldfield, el ego de Stewart no soportaría que se le escatimara un reconocimiento escrito en grandes letras en la portada, nada más. Si Luke ha contribuido con las melodías, con la composición en general —no sólo con la interpretación—, entonces Mike haría bien en cederle espacio en la portada. De lo contrario no le veo ningún sentido.

¡He terminado! :)

Sé muy bien que me estoy pasando con este mensaje, así que no le veo sentido a detenerme aquí. De perdidos, ¡al río! A mí, como a Fairlight, me disgusta muchísimo el diseño cosmético del disco, pero no voy a culpar de esto a Mike ni a dejar que mi opinión sobre una portada contamine mi apreciación de la música que contiene.

Si «Man on the Rocks» es un «Earth Moving II» o no está por ver, y lo sabremos a ciencia cierta cuando conozcamos el disco al completo. En lo personal me inclino a pensar que no: «Man on the Rocks» será, por lo que sugiere lo que hemos podido escuchar hasta ahora, mucho mejor. Pero eso va por opiniones, y cada uno tiene la suya como cada uno tiene su fistro; lo cual resulta tranquilizador, porque bastante trabajoso es manejar el fistro personal de uno mismo como para tener que arreglárselas con el fistro de otro. En cualquier caso, esta cuestión la juzgaremos de acuerdo con las cualidades artísticas de «Man…» a partir del próximo lunes.

Firelight, creo que no eres justo con Mike Oldfield, ni con la realidad. Éste disco no se lo han hecho: él lo ha compuesto, ha buscado ciertas ayudas, cierto, allí donde consideró que podían serle de provecho. Ha seleccionado grandes músicos —de hecho, con alguno de ellos había trabajado previamente, como con el percusionista John JR Robinson en «Tubular Bells II»— y los ha contratado para construir el disco que tenía en mente. Y resulta que en su mente este disco necesitaba determinadas contribuciones a las que seguro que les ha sacado, menudo es él, muchísimo partido. Tú pones como ejemplo «The Orchestral Tubular Bells», pero eso no es del todo honesto, Firelight, y lo digo con el máximo respeto: Mike ha reconocido siempre que «TOTB» no tuvo nada que ver con él. Su promotor intelectual fue Richard Branson, y la mente creadora, David Bedford: Mike añadió unas guitarras que en realidad lo comprometían bastante poco. En cuanto a «Man on the Rocks», no me parece haberle oído decir en ningún momento que el proyecto no le interesara y que fue idea de otro.

Termino aquí con una súplica a Firelight: no cuestiones nuestras motivaciones. Ése es un territorio peligroso: si tú dices que de haberlo compuesto algún otro músico no le habríamos prestado la menor atención, nosotros podemos decir que es un gran disco y que tú no lo reconoces porque te has obstinado en una visión de Mike Oldfield demasiado atrófica y limitada. Yo sé que eso no es cierto, Fairlight, como también sé que si este nuevo álbum me gusta no es porque lleve el nombre de Mike Oldfield en la portada: a fin de cuentas, sus últimos discos también lo llevabann y nunca los pongo. ¿Qué tiene «Man on the Rocks» de especial que no tuviera «Tubular Bells III», aparte de unas cualidades artísticas superiores? Es sólo que vemos las cosas de manera diferente, Firelight, no que babeemos por Mike como no lo haríamos, dada la misma música, por James Smith. (Sabes que todo esto está escrito con el máximo respeto.)

He dicho. :) 

Deckard va dir:

 

fairlight dijo:

Deckard, teniendo en cuenta que Music of the Spheres se filtró enterito casi medio año antes de que saliera a la venta... creo que será difícil de superar eso. 

Pero ese filtrado no tenía nada que ver con el planteamiento de lanzamiento de un trabajo por parte de una discográfica.  

Ah. Entonces el ganador es Tr3s Lunas. Mike empezó a dar la murga con el videojuego y a colgar extractos por el 97-98, y no salió a la venta hasta 2002. 

fairlight dijo:

 

Deckard va dir:

 

fairlight dijo:

Deckard, teniendo en cuenta que Music of the Spheres se filtró enterito casi medio año antes de que saliera a la venta... creo que será difícil de superar eso. 

Pero ese filtrado no tenía nada que ver con el planteamiento de lanzamiento de un trabajo por parte de una discográfica.  

Ah. Entonces el ganador es Tr3s Lunas. Mike empezó a dar la murga con el videojuego y a colgar extractos por el 97-98, y no salió a la venta hasta 2002. 

Cierto ser. 

SJammer va dir:

Firelight, creo que no eres justo con Mike Oldfield, ni con la realidad. Éste disco no se lo han hecho: él lo ha compuesto, ha buscado ciertas ayudas, cierto, allí donde consideró que podían serle de provecho. Ha seleccionado grandes músicos —de hecho, con alguno de ellos había trabajado previamente, como con el percusionista John JR Robinson en «Tubular Bells II»— y los ha contratado para construir el disco que tenía en mente. Y resulta que en su mente este disco necesitaba determinadas contribuciones a las que seguro que les ha sacado, menudo es él, muchísimo partido. 

Uy, aquí hay cosas en las que debemos de tener informaciones distintas.

Mike Oldfield no se ha molestado en buscar a ningún músico. Ni siquiera en seleccionarlos. Mike llevaba un tiempo diciendo que no quería hacer más discos ni él solo ni como los había hecho hasta la fecha. Todo parte de la experiencia de Music of the Spheres: grabo unas maquetas con el ordenador sin meter ni un solo instrumento real salvo alguna guitarra y luego se las paso a Jenkins para que les dé forma, haga toooodos los arreglos, acabe de perfilar las melodías, lo cohesione, dirija la orquesta y la grabación... y luego me ponen a un pianista famoso con el que grabaré por Skype... con lo que mi participación en el disco se limita en ir dando la aprobación desde mi ordenador, como él mismo ha dicho en entrevistas. Como eso le pareció cómodo y práctico, se animó a este disco nuevo en el momento en el que le propusieron una serie de músicos de estudio profesionales (que ni los buscó él ni nada, se los propusieron). Si Mike no escucha nada de música, ni tiene relación con nadie de la industria, ¿cómo va a buscar y conocer músicos? ¡Es imposible! Así que cuando se le propuso un disco nuevo siguiendo el método de trabajo de MOTS y le propusieron los músicos, él sólo tuvo que grabar las maquetas y decir cómo lo querían. Ni siquiera se rompió la mollera para escoger a Luke Spiller. Lo dice en las últimas entrevistas: "No tenía ni idea de quién era, me lo propuso la discográfica y me pareció bien". ¿Qué pasó con Islands? ¿Cuántos años estuvo Mike perfeccionando sus canciones, grabándolas y regrabándolas con distintos artistas hasta lo que acabó siendo el disco? Pues, que yo sepa, Barry Palmer grabó la maqueta de When the Nights on Fire en el 84. Estuvo años probando canciones y cantantes. Aquí le han puesto unos profesionales de primera línea y ha dicho "pos fale". Así que, selección, lo que es selección, más bien poca. ¿John JR Robinson? No es que lo haya escogido él porque colaboró en TB2, del mismo modo que dudo que entonces lo escogiera él: Man on the Rocks lo coproduce Stephen Lipson, que era colaborador de Trevor Horn, el productor de TB2, y, lógicamente, se ha tirado de sus músicos habituales. Así de simple, cómodo y práctico. Ah, la analogía de OTB era con MOTS, no con MOTR. Igual no me he expresado bien. Pero que MOTR me parece que tiene menos alma que cualquiera de los discos que grabó en los 80, eso sí.

Y en lo de que si no lo firma Mike Oldfield no estaríamos hablando de este disco aquí ni en el hilo "Música alternativa", me mantengo. Creo que todos los que estamos aquí tenemos prejuicios, favorables o en contra, que nos llevan a que nos guste o no nos guste MOTR. OJALÁ se hubiera filtrado el disco antes, pero con otro nombre. Y ya veríamos si en una cata a ciegas le prestaríamos la misma atención. Todos tenemos el gusto sesgado desde el momento en el que Mike Oldfield nos ha apasionado tanto en algún momento u otro de su carrera. 

fairlight dijo:

 

SJammer va dir:

Firelight, creo que no eres justo con Mike Oldfield, ni con la realidad. Éste disco no se lo han hecho: él lo ha compuesto, ha buscado ciertas ayudas, cierto, allí donde consideró que podían serle de provecho. Ha seleccionado grandes músicos —de hecho, con alguno de ellos había trabajado previamente, como con el percusionista John JR Robinson en «Tubular Bells II»— y los ha contratado para construir el disco que tenía en mente. Y resulta que en su mente este disco necesitaba determinadas contribuciones a las que seguro que les ha sacado, menudo es él, muchísimo partido. 

Uy, aquí hay cosas en las que debemos de tener informaciones distintas.

Mike Oldfield no se ha molestado en buscar a ningún músico. Ni siquiera en seleccionarlos. Mike llevaba un tiempo diciendo que no quería hacer más discos ni él solo ni como los había hecho hasta la fecha. Todo parte de la experiencia de Music of the Spheres: grabo unas maquetas con el ordenador sin meter ni un solo instrumento real salvo alguna guitarra y luego se las paso a Jenkins para que les dé forma, haga toooodos los arreglos, acabe de perfilar las melodías, lo cohesione, dirija la orquesta y la grabación... y luego me ponen a un pianista famoso con el que grabaré por Skype... con lo que mi participación en el disco se limita en ir dando la aprobación desde mi ordenador, como él mismo ha dicho en entrevistas. Como eso le pareció cómodo y práctico, se animó a este disco nuevo en el momento en el que le propusieron una serie de músicos de estudio profesionales (que ni los buscó él ni nada, se los propusieron). Si Mike no escucha nada de música, ni tiene relación con nadie de la industria, ¿cómo va a buscar y conocer músicos? ¡Es imposible! Así que cuando se le propuso un disco nuevo siguiendo el método de trabajo de MOTS y le propusieron los músicos, él sólo tuvo que grabar las maquetas y decir cómo lo querían. Ni siquiera se rompió la mollera para escoger a Luke Spiller. Lo dice en las últimas entrevistas: "No tenía ni idea de quién era, me lo propuso la discográfica y me pareció bien". ¿Qué pasó con Islands? ¿Cuántos años estuvo Mike perfeccionando sus canciones, grabándolas y regrabándolas con distintos artistas hasta lo que acabó siendo el disco? Pues, que yo sepa, Barry Palmer grabó la maqueta de When the Nights on Fire en el 84. Estuvo años probando canciones y cantantes. Aquí le han puesto unos profesionales de primera línea y ha dicho "pos fale". Así que, selección, lo que es selección, más bien poca. ¿John JR Robinson? No es que lo haya escogido él porque colaboró en TB2, del mismo modo que dudo que entonces lo escogiera él: Man on the Rocks lo coproduce Stephen Lipson, que era colaborador de Trevor Horn, el productor de TB2, y, lógicamente, se ha tirado de sus músicos habituales. Así de simple, cómodo y práctico. Ah, la analogía de OTB era con MOTS, no con MOTR. Igual no me he expresado bien. Pero que MOTR me parece que tiene menos alma que cualquiera de los discos que grabó en los 80, eso sí.

Y en lo de que si no lo firma Mike Oldfield no estaríamos hablando de este disco aquí ni en el hilo "Música alternativa", me mantengo. Creo que todos los que estamos aquí tenemos prejuicios, favorables o en contra, que nos llevan a que nos guste o no nos guste MOTR. OJALÁ se hubiera filtrado el disco antes, pero con otro nombre. Y ya veríamos si en una cata a ciegas le prestaríamos la misma atención. Todos tenemos el gusto sesgado desde el momento en el que Mike Oldfield nos ha apasionado tanto en algún momento u otro de su carrera. 

 

En efecto, disponemos de informaciones distintas, y a partir de esas informaciones distintas hemos llegado a conclusiones diferentes.; en tu caso, además, has echado mano de alguna pequeña trampita —inofensiva, seguro— para defender tu postura.

Antes de continuar déjame reproducir aquí un pequeño texto literal, tal y como fue pronunciado por Mike Oldfield. Lo he traducido yo mismo del inglés, pero puedes echar mano de la versión original si piensas que he utilizado malas artes. Las negritas son añadidas para enfatizar las frases que atienden al asunto que estamos tratando; sin embargo, el texto completo avala mi posición y, mucho me temo, deja en bragas la tuya:

«Lo he hecho [“Man on the Rocks”] lo mejor que he podido. He compuesto todas las canciones y he intentado cantarlas yo mismo. Pero ya conoce mi voz en Heaven’s Open. Imagine esa misma voz veinte años más tarde y así es como suena. Apenas si se mantiene de una pieza, de manera que estuve buscando al cantante adecuado. Escuché a un montón de gente a fin de encontrar un vocalista realmente bueno que no sólo pudiera cantar las canciones, sino también entrar dentro de mis emociones. Lo encontré, y muy pronto oirás hablar de él. También hemos grabado en vivo las partes de fondo con una banda de rock en toda regla, usando algunos músicos de sesión realmente buenos. Se ha hecho de manera bastante parecida a cuando grabé Platinum. Las sesiones en vivo son completamente distintas a tocarlo todo tú mismo. Tuve que buscar muchísimo hasta encontrar a la gente adecuada.»

Puesto que yo no he hablado de «Music of the Spheres» no me siento particularmente comprometido por el proceso que condujo a su composición, orquestación y grabación. (Por cierto que hoy día, en la música cinematográfica, es bastante típico reconocer la autoría de una pieza a un compositor cuando la orquestación fue elaborada por otra persona; John Williams se enorgullece de ser de los últimos compositores que quedan que todavía escriben las piezas orquestales.) E incluso si fuera cierto que la elaboración «Music» se desarrolló de acurdo con el proceso que tú describes —que no lo sé, y en realidad ni siquiera es pertinente—, ése fue el caso de «Music», que es un disco distinto a «Man on the Rocks», y cuya ejecución muy bien podría haberse realizado mediante un método de trabajo completamente distinto. No está bien contaminar un disco con tus prejuicios de otro disco (incluso si fueran prejuicios legítimos, que no lo sé).

Vuelves a ser un poco injusto —no osaré llamarte deshonesto— cuando escribes que Mike no buscó los músicos, sino que se los propusieron. Hombre, imagino que Mike no se metió en el IRC ni consultó el cambalache para localizar músicos capaces de ponerse a su altura. A Pepsi DeMacque se la recomendó un ingeniero a quien Mike le había consultado en busca de ideas (y no me vengas conque menuda recomendación le hizo el ingeniero, porque eso no tiene nada que ver con el argumento). Una vez que la discográfica de Maggie Reilly le dio con la puerta en las narices cuando Mike se puso en contacto con ellos para que Maggie cantara «Man in the Rain», ¿cómo surgió Cara (o Carla, no recuerdo) de Polar Star? Seguramente le propusieron varias voces, Mike las escuchó y se decantó por la que más le satisfizo. En resumidas cuentas, no veo el problema de que le sugieran una serie de músicos si es el propio Mike quien tiene la voz final. Y ése ha sido el caso, después de una larga búsqueda, como él mismo ha reconocido en la entrevista que cito al inicio de mi mensaje.

Dices que Mike Oldfield no escucha nada de música como si eso fuera un argumento, pero no es más que una treta, no muy eficaz, ya que estamos, por tu parte, para intoxicar esta conversación. Para empezar, Mike Oldfield sí escucha música; en la misma entrevista que menciono se recuerda comprando discos en Tower Records de Los Angeles; hace tiempo de eso, pero, ¿ha cambiado en algo? En una reciente entrevista habla de su gusto por algunos músicos de blues clásico. Es obvio que Mike siente interés por la música.

La discográfica, dices, le propuso a Luke Spiller, pero, ¿se limitó Mike a aceptarlo sin más, o concluyó que tenía una voz lo bastante buena como para cantar sus letras? La respuesta a esta pregunta es importante: de hecho, lo es todo. Y ya está respondida por el propio Mike Oldfield.

Por otro lado, preferiría que no me aburrieras con los detalles de la forma en que Mike trabajaba en la década de 1980; ya dije en mi post anterior que en esta ocasión le apetecía hacer las cosas de una forma distinta, y eso ha hecho. Sospecho que con gran éxito artístico. (Este detalle lo dejaremos a un lado, porque puede ser objeto de opinión; lo que sí resulta demostrablemente cierto es que Mike NO adoptó una actitud pasiva durante la grabación de «Man on the Rocks».)

Si John JR Robinson hizo un estupendo trabajo en «Tubular Bells II», ¿no tenía al menos un poco de sentido contratarlo de nuevo ahora? ¿O debió Mike limitarse a descartarlo como un trapo viejo y buscar a algún otro para que sus fans más paranoicos no lo acusaran de holgazán? No termino de entender el argumento. En lo referente a Lipson: es obvio que cuando Mike pidió que le mostraran algunos músicos para grabar su nuevo disco, los productores, los ejecutivos y la señora de la limpieza le propusieran caras conocidas. ¿No es lo que harías tú? Desde luego es lo que Mike Oldfield ya había hecho antes, y con mucho éxito.

Puedes mantenerte en tus trece todo lo que quieras en el asunto de la firma de Mike Oldfield, sólo faltaría: porfía en el error a voluntad y con todo el gusto, pero, recuerda, nosotros podemos juzgar tus motivaciones tanto como tú las nuestras. Eso sí, me gustaría saber por qué este disco me mola —por lo que he podido oír, todavía tengo que escucharlo entero— y «Music of the Spheres» no, si sólo me mueve la pasión ciega y soy incapaz de abordar la música de Mike Oldfield con el distanciamiento suficiente como para no parecer una fan histérica detrás de One Direction.

(Una última pregunta con respecto a la cuestión de si Mike Oldfield escucha música o no: ¿cómo ha hecho Mike Oldfield versiones de otros artistas, si no los ha escuchado primero?)

 

Con semejantes tochos casi que me espero a la película...

 Yo pienso que lo de que si el disco fuera de otro artista no le estaríamos dando tanta bola es cierto. Pero no por lo que comentáis, si no porque igual no tendríamos ni idea de que existía. Ahora bien, si alguno de vosotros hubiera puesto en cualquiera de los hilos alternativos a la música de Mike que hay en esta página el Man on The Rocks, la canción, tocada por nosequiencojones que yo no conociera, me hubiera gustado igual. Aunque admito que, al ser del Tito, pues me aporta un poco más, porque, joder, le tengo cariño al tío, con todas sus neuras y sus contradicciones, y con sus mierdas de discos anteriores a éste último y, por supuesto, su época Virgin. Así que, resumiendo, creo que lo que he oído del disco, bien oído, no como los extractos, me gusta ya sea de Mike o no lo fuera. Y además me parece que tiene cierta calidad musical, incluído el Sailing, porque no me parecen canciones vacías, por sencillas que sean. Y creo que hay una estructura firme y unos arreglos que suman en vez de restar (como pasaba en las mierder de tres lunas y demás, incluso en el Guitars, ya que lo mentáis, que los arreglos, más allá de arreglar nada, valga la gracieta, restaban), apoyados en unas melodías que funcionan, aunque no lleguen a ser tan buenas comparadas con las que paría décadas atrás. Y lo de que un productor, o un arreglista, o unos músicos desarrollen el trabajo marcado (y supervisado) por él, tampoco me parece mal. De hecho, le está funcionando. Si le ha parecido bien los primeros músicos que le han propuesto (cosa que no sabemos a ciencia cierta), será porque son buenos y le han gustado. Estoy seguro que si hubiera tenido algún problema con alguno, pues lo hubiera desechado. Así que tampoco me parece negativo que los músicos elegidos por su discográfica o productor o ambos sean los primeros que han llamado, si son buenos, que lo son. Ahora bien, llevo tiempo diciendo que lo que más hecho de menos es la dedicación que el Tito tenía con su música en sus años grandes, en los que una composición era tocada y tocada y alterada y cambiada y trabajada hasta conseguir lo que quería (puede que el Moonshine sea una excepción, ya que lleva con ella tanto tiempo en la cabeza), dado que esa dedicación aportaba profundidad a sus composiciones (acordaron del Piano Improvisation, del que salió parte del Platinum y el Guilty). Por otro lado, desconozco el tiempo que le ha dedicado a estos nuevos temas, he de confesar...

En fin, os leo y os entiendo perfectamente a todos. Incluso comparto casi todas las posturas, aunque me decante por la mía, claro está. Mike ha hecho caca de vaca durante años. Antes hizo caquita blandita. Aún antes cosas decentes. Y así hasta su mejor época: la de Virgin, en la que incluso establezco un salto de calidad entre sus primeros siete discos y el resto. Pero, este nuevo disco es un nuevo renglón. Parece que, por lo que vemos en las entrevistas y en los vídeos, y pese a ese modus operanding que tanta polémica crea entre nosotros, el tío vuelve a disfrutar. Hace lo que se le pone en el rabo, como siempre. Pero ésta vez creo discernir más calidad musical, que era lo que tanto echaba de menos durante 20 años por lo menos... 

Joder, hemos instaurado el modo chapas, que no. Jajaja...!!

¡Ja! ¡Próximamente en los mejores cines artsy-fartsy! 

Fuel dijo:

Con semejantes tochos casi que me espero a la película...

Afghan, no creo que la cuestión sea si le damos bola o no, sino si es bueno o no lo es. Ni que decir tiene que tratándose de Oldfield adoptamos una actitud distinta, pero no en relación con la calidad del disco, sino con la posición de éste en la discografía del autor: si el álbum es bueno significa al menos dos cosas: que podemos disfrutar de buena música, y que un compositor que dábamos por perdido ha vuelto a las andadas, y de qué manera.

Personalmente estoy desesperado, casi literalmente desesperado, por hincarle el diente. 

caico dijo:

 

Autor es unica y exclusivamente el compositor de la obra, nunca un interprete salvo que compositor e interprete coincidan. "Every Breah you take" es una obra de Sting y el es exclusivamente el autor ya sea la versión de Police o si mañana la graba el Orfeón Donostiarra. Los interpretes y ejecutantes tienen sus propios derechos pero nunca derechos de autor. El autor no deja de serlo porque terceros interpreten o graben su obra, de hecho historicamente siempre ha sido así, hay grandisimos autores que jamás han dado un concierto o aparecido su nombre en la portada frontal del album.

A lo que creo que se refiere Fairlight con el tema Jenkins en MOTS es que Mike se limitó a hacer las composiciones básicas, melodia simple y acorde básico y fue Jenkins quien hizo el arreglo orquestal, esto es, qué es lo que van a tocar las violas y qué las tubas... (porque con toda seguridad Mike desconoce la tesitura de los distintos instrumentos de una orquesta y la clave en la que hay que escribir las partituras de cada uno de ellos)y además de darle cuerpo a la estructura de la obra para que no sonara a L+S tocado con orquesta. Por lo que coincido con Fairlight, no es muy distinto a lo que hizo Bedford con Tubular Bells y Hergest Ridge, solo que, al partir de una materia prima más compleja no tuvo que poner mucho de su cosecha.

 

 

 

Depende Caico, depende....

la mitad de los derechos de las composiciones de Paco de Lucía a dúo con Camarón  son de los descendientes de Camarón de la Isla, al que se le da relevancia de "autor" por la forma de interpretar, aunque no compuso ninguna canción porque todas eran de Pacp.

Además el autor formal que aparece en la portada es una cuestión de márketing; aunque el copyright pueda ser del autor lo normal es que el nombre del cantante sea el que aparezca en la portada (Julio Iglesias, por ejemplo), e incluso hay músicos reconocidos que han compuesto para otros y no han figurado en la portada, Juan Pardo, Perales, Paco Cepero, etc., han compuesto para otros siendo el disco de "otros".

Tenllado, no estoy de acuerdo con que el talento valga. Sin esfuerzo el talento no vale absolutamente nada. ¿A que a tí te cuestan trabajo tus dibujos? Se nota que hay un trabajo detrás porque vives de ello, te gusta y te lo curras. Si mañana hicieras tus dibujos a golpe de ratón esporádico, entre café y cañita y paseo con el barco tus clientes (o lo que tengas) huirían cagando leches.

 Bueno, con lo de dar bola me quería referir justo a lo que dices: tratar de discernir entre todos el grado de calidad que tiene lo que hemos oído o puede tener el disco en su conjunto.

En cuanto a lo de volver a las andadas, para mi que tiene que hacer algo más de un disco decente. Tiene que hacer dos o más. Porque eso del TB4 o preTB, me toca los cohoncillos bastante...