meich dijo:

fairlight dijo: Suscribo al 100% los dos comentarios de Da.

Bueno, es una pena que no disfruteis tanto con la música de Oldfield como yo lo hago con todos sus discos.

fairlight dijo: pero si de verdad le putea tanto sacar discos, promocionarlos y salir de gira... y no tiene necesidad de sacar discos porque tiene dinero de sobra (eso dice)... ¿por qué no lo deja y disfruta de la vida? Ésa era mi reflexión.

Alberto garcia dijo:
Mots, guste más o menos, y te aburra más o menos, etc... es un disco con un trabajo detrás, aunque no sea suyo, y es un disco bastante elaborado.

darkpadawan dijo:

Alberto garcia dijo: Mots, guste más o menos, y te aburra más o menos, etc... es un disco con un trabajo detrás, aunque no sea suyo, y es un disco bastante elaborado.

Sigo sin entender porqué se ha extendido esta especie de leyenda urbana según la cual las escalas, armonías y superposición de melodías del MOTS se deben a Jenkins, que hasta que no se demuestre lo contrario se ha limitado a hacer la transcripción orquestal de la música de Mike para que pueda ser interpretada por orquesta. Un Mike que no creo que a estas alturas tenga que demostrar que sabe perfectamente cómo ensamblar multitud diversas líneas melódicas e instrumentaciones en su música, como ha vuelto a hacer en su último trabajo. Y con mucho más curro del que me parece que muchos creen.

Mensaje editado el 21/05/2008 13:39:08 por darkpadawan

Es que está de moda criticar a Mike...

azm dijo: Es que está de moda criticar a Mike...

Vamos a ver, exlpicaré el por qué de mi opinión con la misma analogía de fairlight. Imaginemos a un chaval en el instituto; este chaval no aprueba ningún examen, y de repente, saca un 10. ¿que es lo primero que pensamos? Que ha copiado...

El tema es que, del mismo modo que no podemos confirmar que Karl ha hecho o dejado de hacer más o menos, no podemos confirmarlo con Mike. Y es mucha coincidencia que justo en este disco, producido por Jenkins, haga un album tan notable.

Yo no niego que este trabajo esté currado, de hecho, creo que lo dejo claro:

Alberto garcia dijo: Mots, guste más o menos, y te aburra más o menos, etc... es un disco con un trabajo detrás, aunque no sea suyo, y es un disco bastante elaborado.

Resumiendo, sea o no, Mots, disco salido por entero de la cabeza de Mike, es un album currado. Me gustan muchas partes, no me gusta que Mike no aparezca en el disco apenas. Y creo que no debía haberse retirado, hasta ahora. Es más, a varios de vosotros, por msn y demás os he reconocido que creo que, de retirarse, lo haría tras este album, que me parece muy digno como despedida, con reminiscencias de mucha de sus grandes obras.

Alberto garcia dijo:

Vamos a ver, exlpicaré el por qué de mi opinión con la misma analogía de fairlight. Imaginemos a un chaval en el instituto; este chaval no aprueba ningún examen, y de repente, saca un 10. ¿que es lo primero que pensamos? Que ha copiado...

Alberto garcia dijo:

El tema es que, del mismo modo que no podemos confirmar que Karl ha hecho o dejado de hacer más o menos, no podemos confirmarlo con Mike. Y es mucha coincidencia que justo en este disco, producido por Jenkins, haga un album tan notable.

Si es que Mike no tiene ni idea de música...ni sabe componer ,ni tocar,ni nada de nada...es un negado...yo voy a quemar todos sus discos de aquí a mañana.

azm dijo: yo voy a quemar todos sus discos de aquí a mañana.

Iba a decir que me estaba encantando el tono reflexivo y dialogado del post, pero veo que no todo el mundo pone de su parte.

Retomando el hilo de la conversación, discrepo en que es la primera vez que se pone en duda la autoría de un disco publicado bajo el nombre de Mike: del mismo modo que el disco de Pekka Pohjola huele más a Oldfield que a Pohjola, el OTB huele más a Bedford que a Mike. Para mí, tanto OTB y OHR son moralmente de Bedford.

En el caso de MotS, yo creo que lo justo sería un Mike Oldfield & Karl Jenkins (como, se hecho, se pasó inicialmente la nota de prensa en alemania).

Por otro lado, aquí Jenkins no ha "ayudado" a Mike: ha sido Jenkins el que proponía y Mike el que decidía en TODOS los arreglos orquestales. Para mí habría sido un trabajo "en equipo" si no fuera porque Mike acabó mezclando y editando las grabaciones de Abbey Road en su casa a su antojo, con lo que volvió a hacerlo suyo.

fairlight dijo:
el OTB huele más a Bedford que a Mike. Para mí, tanto OTB y OHR son moralmente de Bedford.

fairlight dijo:
En el caso de MotS, yo creo que lo justo sería un Mike Oldfield & Karl Jenkins (como, se hecho, se pasó inicialmente la nota de prensa en alemania).

En definitiva....siempre se dice k cualkier persona que tiene un oficio: carpintero, calderero, albañil, mamporrero, relojero y k está en sus 55 años es una persona en el cenit de la sabiduria y experiencia en su oficio..con lo que nunca se debería renunciar o prejubilar a una persona así....cosa k habitualmente ocurre. Por lo tanto, no podemos jubilar a Mike con 55 takos pork dentro de sí tiene k haber la suficiente experiencia y artesanía para sacar discos "redondos". Otra cosa es k quiera aprovechar esa sabiduría más en tripular barcos veleros (no sé si cargados de ron) k en tocar acordes y construir melodías. En su caso, si no encuentra esa motivación, si está quemado cuan administrativo de 65 años k no quiere aprender a manejar internet o el excel y se dedica a ver pasar las horas hasta k le dicen : Vale, te puedes ir a casa, estás jubilado !!...entonces, se debería de retirar

Sobre lo del trabajo compositivo de Mike y Jenkins me da igual...sigo diciendo k el 60% o más del disco es un refrito con aceite usado una sola vez ( por lo de k el disco suena bien, es bonito..), k mucho trabajo no le ha costado y a Jenkins tampoco. Osea, k tampoco hay k defender acérrimamente la composición de Mike en MOTS pork componer componer ha compuesto bien poco. Yo creo k más bien nos ha vendido la moto o la motso, como más os guste

saludetes

21 Mayo 2008, 19:10:20

azm dijo:

Es que está de moda criticar a Mike...

azm dijo: Si es que Mike no tiene ni idea de música...ni sabe componer ,ni tocar,ni nada de nada...es un negado...yo voy a quemar todos sus discos de aquí a mañana.

fairlight dijo:

 Retomando el hilo de la conversación, discrepo en que es la primera vez que se pone en duda la autoría de un disco publicado bajo el nombre de Mike: del mismo modo que el disco de Pekka Pohjola huele más a Oldfield que a Pohjola, el OTB huele más a Bedford que a Mike. Para mí, tanto OTB y OHR son moralmente de Bedford. En el caso de MotS, yo creo que lo justo sería un Mike Oldfield & Karl Jenkins (como, se hecho, se pasó inicialmente la nota de prensa en alemania). Por otro lado, aquí Jenkins no ha 'ayudado' a Mike: ha sido Jenkins el que proponía y Mike el que decidía en TODOS los arreglos orquestales. Para mí habría sido un trabajo 'en equipo' si no fuera porque Mike acabó mezclando y editando las grabaciones de Abbey Road en su casa a su antojo, con lo que volvió a hacerlo suyo.

darkpadawan dijo: Ya, pero incluso teniendo en cuenta el menor esfuerzo de los últimos años, Mike ha sacado ya muchos dieces, no es un novatillo precisamente. Antes que pensar en ayuda compositiva por parte de Jenkins (coño, que hablamos de Oldfield, ya sabemos lo que le cuesta dejar que le ayuden, no te digo nada dejar que le compongan), me parece muchísimo más factible algo bastante más lógico, y es que Mike esta vez a diferencia de sus últimos trabajos sí ha puesto un punto más de esfuerzo. Y se nota. Algo tan simple, y que hasta hoy no era motivo de suspicacia.

Soy consciente del caracter de Oldfield, y sé que nunca le ha gustado que le metan mano a sus discos, pero veo a un Oldfield (justo ahora) que ya se la sopla TODO lo que tiene que ver con la música, sus discos, sus ideas, las campanas tubulares (habla de ello, porque es lo que quedará de él, no hay más; ilusos los que piensen que vendrá una nueva melodía diferente) y todo su pasado. Por eso veo factible que este último disco no haya sido plenamente suyo. Si van a hacerle un disco homenaje, en el que el podrá decir si algo esta bien o no y tomar todas las decisiones, en el que no tendrá que mover un dedo, y encima le va a quedar un disco de este nivel, ¿por qué no?

darkpadawan dijo:  Y no me parece que el que aparezca más o menos como guitarra solista sea una pista de nada. Por ejemplo, el 85% de Hergest Ridge o la mitad de Incantations no tiene guitarra, y no creo que nadie dude de su autoría. En cualquier caso, Alberto, mi comentario era más genérico, no una crítica hacia tu opinión. Al verla de nuevo, después de haberla leído unas cuantas veces desde el lanzamiento del disco, me saltó el automático

Y lo de la guitarra... HR tiene guitarra por todas partes... empiezan los sintes, y ya se marca la melodia a los 3-4 minutos con las guitarras, el solo hasta el minuto 8, el acompañamiento del oboe, etc... De la segunda parte mas de lo mismo. Y Icantations no se queda atrás. De todos modos, no es que no me guste que mike no use la guitarra, siempre y cuando lo haga para tocar otros instrumentos, como el piano (que parece que es el instrumento que mas toca hoy en dia). Hubiese sido una pasada que en el mots tocase el piano, pero ni esas.

Y bueno, tranquilo, no he tomado tu opinión como un ataque, cada uno tiene su opinión todas validas.

Um, y otra cosa, esta ya, mucho más personal, y posiblemente erronea XD

darkpadawan dijo:  Un Mike que no creo que a estas alturas tenga que demostrar que sabe perfectamente cómo ensamblar multitud diversas líneas melódicas e instrumentaciones en su música, como ha vuelto a hacer en su último trabajo. Y con mucho más curro del que me parece que muchos creen.

Mensaje editado el 21/05/2008 13:39:08 por darkpadawan

Creo que ahora, mike está en la etapa de su vida donde más tiene que demostrar, junto a sus inicios, la grabacion del Tb. Cuando no tenia que demostrar absolutamente nada, fue tras grabar Tb, pero lo hizo, y grabó hr. Mucho menos tenia que demostrar despues, pero volvio a hacerlo, y grabó Ommadawn. Ahora que Mike se ha olvidado de la música, es cuando tiene que dar un puño encima de la mesa, y demostrar, que se puede olvidar, que no lo hace porque ya no pueda. Joder, insisto que Mots me gusta, que quede claro, tiene piezas fantásticas, pero hubiese disfrutado con un acompañamiento de 5 minutos de una acustica, solo eso, no pido nada fuera de lo normal, creo. Eso me ayudaría a creerme que ese disco es suyo por entero.

Pues claro k es suyo, es el Tubular Bells IV..leñe

21 Mayo 2008, 19:25:51

Yo creo que no conviene mezclar conceptos: una cosa es la autoría, otra la ejecución y otra la producción.

Si digo que OTB me parece más de Bedford que de Mike, es porque Bedford arregló TB para orquesta, y luego la dirigió para la grabación del disco. Sería como los discos que firmaba Karajan, que arreglaba y dirigía piezas clásicas.

Otra cosa es la producción, que en TB2 está tamizada por Trevor Horn. La labor de Tom Newman como productor es muy distinta a la de Trevor Horn: mientras que Newman ayudaba a Mike en materia de grabación del disco, instrumentos, etc... Trevor Horn lo que hizo fue realizar una producción más marcada, para darle un estilo determinada y dirigirla a un público concreto. Pero, la producción no quita nada de la autoría. Por ejemplo, MotS está producido por Oldfield y Jenkins a la vez.

Y, la ejecución, pues en la mayoría de discos de Mike es evidente que es suya, de ahí su fama como hombre orquesta... pero tanto en OTB como en MotS se limita a la guitarra, es decir, que a nivel de interpretación, es un músico más dentro del conjunto, no el principal.

Alberto garcia dijo:
Creo que ahora, mike está en la etapa de su vida donde más tiene que demostrar, junto a sus inicios, la grabacion del Tb. Cuando no tenia que demostrar absolutamente nada, fue tras grabar Tb, pero lo hizo, y grabó hr. Mucho menos tenia que demostrar despues, pero volvio a hacerlo, y grabó Ommadawn. Ahora que Mike se ha olvidado de la música, es cuando tiene que dar un puño encima de la mesa, y demostrar, que se puede olvidar, que no lo hace porque ya no pueda.

Uy, uy, uy. Mike no ha compuesto nada con complejidad orquestal: según él mismo ha dicho y Karl ha confirmado, Mike grabó una serie de melodías con el ordenador, y luego fue Karl Jenkins el que no sólo las transcribió a una partitura, sino que acabó de desarrollarlas. Es decir, que la complejidad orquestal se repartió entre ambos. Los porcentajes no los sé, pero el mérito no es exclusivo de Mike: al Jenkins lo que es del Jenkins.

fairlight dijo: Uy, uy, uy. Mike no ha compuesto nada con complejidad orquestal: según él mismo ha dicho y Karl ha confirmado, Mike grabó una serie de melodías con el ordenador, y luego fue Karl Jenkins el que no sólo las transcribió a una partitura, sino que acabó de desarrollarlas. Es decir, que la complejidad orquestal se repartió entre ambos. Los porcentajes no los sé, pero el mérito no es exclusivo de Mike: al Jenkins lo que es del Jenkins.

A eso me refiero. No dudo que antaño, creara discos que, siendo grabados con instrumentos eléctricos y/o folklóricos, consiguera pastorales, discos épicos, a la altura de una obra clásica (igual estoy exagerando, pero Ommadawn me parece que tiene un huequecillo junto a los grandes). Pero ahora mismo lo dudo mucho, creo que si no ha perdido la capacidad, poco le falta. O por lo menos las ganas. Vamos, que creo que le puso mucho más empeño al jueguecito del tres lunas y todo el proyecto, al cual dedicó unos 10 años, que a este disco, que si no me equivoco, no tiene más de 2 meses XD

Bueno, salvo para TB, Mike no ha trabajado más de dos o tres meses en un disco. Yo creo que la diferencia es la intensidad y el grado de exigencia que él mismo se impone, que ha bajado mucho.

Por otro lado, darkpadawan, Mike no tiene ni idea de solfeo, por eso ha estado Jenkins da machaca, pero con doble trabajo: primero, interpretar la maqueta de Mike, expresada en escaletas de U-myx, por lo menos; segundo, pasarla un pentagrama (algo que no se trata simplemente de cambiar de programa informático, digo yo) y luego hacer los arreglos orquestales.

Nada,nada...sigo pensando que Mike está acabado.

fairlight dijo: Uy, uy, uy. Mike no ha compuesto nada con complejidad orquestal: según él mismo ha dicho y Karl ha confirmado, Mike grabó una serie de melodías con el ordenador, y luego fue Karl Jenkins el que no sólo las transcribió a una partitura, sino que acabó de desarrollarlas. Es decir, que la complejidad orquestal se repartió entre ambos. Los porcentajes no los sé, pero el mérito no es exclusivo de Mike: al Jenkins lo que es del Jenkins.

Alberto garcia dijo:

Pero ahora mismo lo dudo mucho, creo que si no ha perdido la capacidad, poco le falta. O por lo menos las ganas.

fairlight dijo:
Por otro lado, darkpadawan, Mike no tiene ni idea de solfeo, por eso ha estado Jenkins da machaca, pero con doble trabajo: primero, interpretar la maqueta de Mike, expresada en escaletas de U-myx, por lo menos; segundo, pasarla un pentagrama (algo que no se trata simplemente de cambiar de programa informático, digo yo) y luego hacer los arreglos orquestales.

Pues por las entrevistas yo no he visto que Mike considere que ha recuperado la forma, sino que ha hecho otro disco más. Que empiece diciendo que lo ha hecho orquestal porque era lo único que le faltaba por hacer menos un disco heavy...

Yo no creo que no sea de Mike: evidentemente, está él, sus melodías, sus variaciones, y sus recursos. Pero tampoco le voy a mérito a Jenkins.

No creo que tenga que sacar un disco malo para pedir que se retire: él solito ha ido aniquilando su crédito como artista en los últimos lustros. Tras Light + Shade, más bajo no podía caer, evidentemente.



Repito, que parece que no ha quedado claro:

Mike no tiene ni idea de solfeo, por eso ha estado Jenkins da machaca, pero con doble trabajo: primero, interpretar la maqueta de Mike, expresada en escaletas de U-myx, por lo menos; segundo, pasarla un pentagrama (algo que no se trata simplemente de cambiar de programa informático, digo yo) y luego hacer los arreglos orquestales.

Repito: no es una cuestión de software. Si no, que lo hubiera hecho el técnico del estudio.

EDITO: mis repeticiones son anteriores a la última respuesta ;)

darkpadawan dijo:

Alberto garcia dijo:

Pero ahora mismo lo dudo mucho, creo que si no ha perdido la capacidad, poco le falta. O por lo menos las ganas.

¿Por qué estamos tan seguros de eso? Quiero decir, aún teniendo en cuenta lo hecho en los últimos años, ¿realmente resulta tan difícil de aceptar que Mike haya podido hacerlo sólo? ¿En los meses previos al lanzamiento del disco no se notaba un cierto aire de satisfacción con lo que se estaba haciendo? ¿En las entrevistas recientes no se nota cierto orgullo por haber recuperado en parte su mejor forma? Coincido en que con un empujón más (el que hubiera tenido un Mike de 20 años, por ejemplo) el resultado hubiera sido mejor, pero aún así... es que parece que hubiera sido preferible un mal disco para que así pudiéramos decir Mike, retírate ya, y en lugar de eso nos entrega algo por momentos notable y tenemos que pensar que no, que no puede ser cosa suya. De verdad que no lo entiendo ???

solo por esuchar la delicia de mots.... merece la pena que no se haya retirado hasta ahora.

darkpadawan dijo:
¿Por qué estamos tan seguros de eso? Quiero decir, aún teniendo en cuenta lo hecho en los últimos años, ¿realmente resulta tan difícil de aceptar que Mike haya podido hacerlo sólo? ¿En los meses previos al lanzamiento del disco no se notaba un cierto aire de satisfacción con lo que se estaba haciendo? ¿En las entrevistas recientes no se nota cierto orgullo por haber recuperado en parte su mejor forma? Coincido en que con un empujón más (el que hubiera tenido un Mike de 20 años, por ejemplo) el resultado hubiera sido mejor, pero aún así... es que parece que hubiera sido preferible un mal disco para que así pudiéramos decir Mike, retírate ya, y en lugar de eso nos entrega algo por momentos notable y tenemos que pensar que no, que no puede ser cosa suya. De verdad que no lo entiendo ???

En mi opinión, por muy vago que se haya vuelto Mike o por más ayuda que necesite, no debería retirarse. Pensad que detrás de todas esas melodías de sus últimos discos está él dándoles forma. Sus últimos trabajos podrán ser mejores o peores, pero seguían siendo suyos. Y momentos como Out of mind, Lake Constance, Turtle Island, Far above the Clouds o Angelique me demuestran que Mike sigue ahí. Más viejo, más cansado, más de lo que qeráis. Pero sigue ahí, y cuando quiere puede. MotS nos devuelve a un Mike que, si bien ya no volverá a ser el mismo y prefiere no trabajar, sigue satisfecho con lo que hace y que ha vuelto a lo que en verdad es: un músico instrumental.

No digo que se puedan perdonar discos como L+S o Tr3s Lunas por uno o dos temas, pero sí que esos temas me sirven como prueba. Mike sigue ahí, trabajando como quiere. Si vuelve a hacerlo (que yo también creo que lo hará), ya será libre de todo y, espero, ese disco estará más trabajado.

Personalmente, dejó de gustarme su musica despues del "TbII", pero todavia tiene mucha gente que oye lo que hace...

Pero el mismo dice que lo que le va a su estado de ahora es navegar, estar con la familia, como si la musica no le interesara.

Para mi, se retiró hace muchos años.

yo admito que aunque el nivel ha bajado mucho (TMB me parece un pestiño aunque tr3s lunas una puta obra maestra) seguire ilusionandome cada vez que salga algo nuevo del tito

dani9del9 dijo:

yo admito que aunque el nivel ha bajado mucho (TMB me parece un pestiño aunque tr3s lunas una puta obra maestra) seguire ilusionandome cada vez que salga algo nuevo del tito

Cierto...el nivel con relación a sus primeras obras a bajado,como no podía ser de otra manera...es que superar aquello o mantenerlo es casi imposible.TMB es un disco flojillo exceptuando ´´Pachamama´´ y ´´The dodge´s palace´´.

De acuerdo contigo también en lo del tres lunas,y por supuesto yo también seguiré ilusionandome cada vez que haga algo nuevo;el panorama musical actual no está como para perder viejas glorias como Mike.

Saludos!!!

azm dijo:

Cierto...el nivel con relación a sus primeras obras a bajado,como no podía ser de otra manera...es que superar aquello o mantenerlo es casi imposible.

Roi dijo:

azm dijo:

Cierto...el nivel con relación a sus primeras obras a bajado,como no podía ser de otra manera...es que superar aquello o mantenerlo es casi imposible.

Es que tu imaginate que el tito se hubiera cascado otros 5 discos como Ommadawn,HR,TB,Amarok y Incantations.... Estariamos hablando para mi, probablemente del mejor musico instrumentalista del siglo XX

después de Mari Trini, se entiende

Roi dijo:

azm dijo:

Cierto...el nivel con relación a sus primeras obras a bajado,como no podía ser de otra manera...es que superar aquello o mantenerlo es casi imposible.

Es que tu imaginate que el tito se hubiera cascado otros 5 discos como Ommadawn,HR,TB,Amarok y Incantations.... Estariamos hablando para mi, probablemente del mejor musico instrumentalista del siglo XX

dani9del9 dijo: calla, calla, q me pongo palote xD

Sobre lo que comentaba Roi:

Ultimamente se prefiere hablar de sus "fracasos" musicales, de que si el L&S da pena,si el 3Lunas, TMB....etc que se su ultimo trabajo.En mi opinion no creo que se le haya dado por parte de los fans una nueva oportunidad a Mike,parece como si le hayamos castigado de por vida por habernos sacarnos esos 3 discos, y con eso ya pedimos que se haya retirado...Creo que es llevar las cosas a extremos un tanto fuera de lugar.....

Desde mi punto de vista, Music of the Spheres tampoco es un disco para tirar cohetes. Pero, fíjate, que esos "tres discos" de los que hablas marcan un lapso de 6 años, SEIS. En seis años había compuesto TB, HR, Ommadawn, Incantations, Platinum y había publicado un disco doble de gira. En los seis años siguientes, había compuesto QE2, FMO, Crises, Discovery y una banda sonora. En los seis siguientes: Islands, Earth Moving, Amarok, Heaven's Open y TB2. Pero, en los seis años que tu mencionas: TMB, TB2003, Tr3s Lunas, L+S y dos videojuegos. Uf... Uno era muy, muy fan de Mike, pero con estos discos empieza una etapa de: "vale, se supone que eso es Mike Oldfield, lo compraré, lo olvidaré, y a otra cosa". U_U

azm dijo:  

Cierto...el nivel con relación a sus primeras obras a bajado,como no podía ser de otra manera...es que superar aquello o mantenerlo es casi imposible.TMB es un disco flojillo exceptuando ´´Pachamama´´ y ´´The dodge´s palace´´.

De acuerdo contigo también en lo del tres lunas,y por supuesto yo también seguiré ilusionandome cada vez que haga algo nuevo;el panorama musical actual no está como para perder viejas glorias como Mike.

Saludos!!!

22 Mayo 2008, 23:27:35

fairlight dijo: Sobre lo que comentaba Roi: Ultimamente se prefiere hablar de sus 'fracasos' musicales, de que si el L&S da pena,si el 3Lunas, TMB....etc que se su ultimo trabajo.En mi opinion no creo que se le haya dado por parte de los fans una nueva oportunidad a Mike,parece como si le hayamos castigado de por vida por habernos sacarnos esos 3 discos, y con eso ya pedimos que se haya retirado...Creo que es llevar las cosas a extremos un tanto fuera de lugar..... Desde mi punto de vista, Music of the Spheres tampoco es un disco para tirar cohetes. Pero, fíjate, que esos 'tres discos' de los que hablas marcan un lapso de 6 años, SEIS. En seis años había compuesto TB, HR, Ommadawn, Incantations, Platinum y había publicado un disco doble de gira. En los seis años siguientes, había compuesto QE2, FMO, Crises, Discovery y una banda sonora. En los seis siguientes: Islands, Earth Moving, Amarok, Heaven's Open y TB2. Pero, en los seis años que tu mencionas: TMB, TB2003, Tr3s Lunas, L+S y dos videojuegos. Uf... Uno era muy, muy fan de Mike, pero con estos discos empieza una etapa de: 'vale, se supone que eso es Mike Oldfield, lo compraré, lo olvidaré, y a otra cosa'. U_U

23 Mayo 2008, 14:56:18