Datos del 25º álbum de Mike Oldfield: MAN ON THE ROCKS
simonchess
simonchess
288 Mensajes
Citar a a simonchess


 


Pues yo opino lo contrario, creo que su música es relativamente sencilla y es perfectamente tocable con 1, 2 o 4 instrumentos. Lo que falta(ba) era la voluntad de hacerlo.



 


Cuando dices que su musica es sencilla supongo que te referirás a la que tocaba en esa gira porque en general llevar sus obras al directo siempre requirió de un despliegue enorme de instrumentos y músicos. Ahora si para ti Incantations es sencillo (por citar alguno) sería bueno que me expliques que entiendes por sencillo.


Es cierto que sus directos vienen con hartas pistas pregrabadas pero en los buenos tiempos eso era para mi gusto irrelevante. Que dirias entonces del increible trabajo en directo durante las giras de comienzo de los 80?, o la presentación en vivo del TB 2 que para mi fue un manjar poder ver a todos esos guitarristas listos a entrar en el momento preciso, tal vez ese es buen ejemplo de que la música de Oldfield por compleja que sea si se puede llevar al escenario con músicos de verdad.


Tal vez también sería necesario describir que entendemos por "musica compleja". A mi modo ver Mike tiene álbumes muy complejos como muy sencillos.


hablamos de música COMPLEJA de:


1- Ejecutar


2- De componer


3- De llevar al directo


 


 4- De oír 


5- De catalogar


6- Todas las anteriores


7- etc


25 Noviembre 2012, 12:14:33
jaimixx
jaimixx
5212 Mensajes
Citar a a jaimixx
Mira detrás de tí, un mono de tres cabezas

 


simonchess dijo:


Es cierto que sus directos vienen con hartas pistas pregrabadas pero en los buenos tiempos eso era para mi gusto irrelevante. Que dirias entonces del increible trabajo en directo durante las giras de comienzo de los 80?, o la presentación en vivo del TB 2 que para mi fue un manjar poder ver a todos esos guitarristas listos a entrar en el momento preciso, tal vez ese es buen ejemplo de que la música de Oldfield por compleja que sea si se puede llevar al escenario con músicos de verdad.


 



Revisa la premiere de TBII... que es muy tramposa en ese sentido...


25 Noviembre 2012, 18:17:25
simonchess
simonchess
288 Mensajes
Citar a a simonchess

 


jaimixx dijo:

 


simonchess dijo:

Es cierto que sus directos vienen con hartas pistas pregrabadas pero en los buenos tiempos eso era para mi gusto irrelevante. Que dirias entonces del increible trabajo en directo durante las giras de comienzo de los 80?, o la presentación en vivo del TB 2 que para mi fue un manjar poder ver a todos esos guitarristas listos a entrar en el momento preciso, tal vez ese es buen ejemplo de que la música de Oldfield por compleja que sea si se puede llevar al escenario con músicos de verdad.


 



Revisa la premiere de TBII... que es muy tramposa en ese sentido...



Podrías ser más específico 

25 Noviembre 2012, 22:56:53
jaimixx
jaimixx
5212 Mensajes
Citar a a jaimixx
Mira detrás de tí, un mono de tres cabezas

 


simonchess dijo:

 


jaimixx dijo:

 


simonchess dijo:

Es cierto que sus directos vienen con hartas pistas pregrabadas pero en los buenos tiempos eso era para mi gusto irrelevante. Que dirias entonces del increible trabajo en directo durante las giras de comienzo de los 80?, o la presentación en vivo del TB 2 que para mi fue un manjar poder ver a todos esos guitarristas listos a entrar en el momento preciso, tal vez ese es buen ejemplo de que la música de Oldfield por compleja que sea si se puede llevar al escenario con músicos de verdad.


 



Revisa la premiere de TBII... que es muy tramposa en ese sentido...



Podrías ser más específico 



Que probablemente sea precisamente ese concierto el que marca el punto de inflexión a partir del cual Oldfield se dedicó a tener casi todo pregrabado. Atención sobre todo a Tattoo y Altered State.


26 Noviembre 2012, 8:50:26
simonchess
simonchess
288 Mensajes
Citar a a simonchess

 


jaimixx dijo:

 


simonchess dijo:

 


jaimixx dijo:

 


simonchess dijo:

Es cierto que sus directos vienen con hartas pistas pregrabadas pero en los buenos tiempos eso era para mi gusto irrelevante. Que dirias entonces del increible trabajo en directo durante las giras de comienzo de los 80?, o la presentación en vivo del TB 2 que para mi fue un manjar poder ver a todos esos guitarristas listos a entrar en el momento preciso, tal vez ese es buen ejemplo de que la música de Oldfield por compleja que sea si se puede llevar al escenario con músicos de verdad.


 



Revisa la premiere de TBII... que es muy tramposa en ese sentido...



Podrías ser más específico 



Que probablemente sea precisamente ese concierto el que marca el punto de inflexión a partir del cual Oldfield se dedicó a tener casi todo pregrabado. Atención sobre todo a Tattoo y Altered State.



Lo dices por las gaitas de Tattoo?


En cuanto al Altered State pienso que detrás hubo la idea de darle un tono de humor al asunto y se privilegio eso, si fuese por mi simplemente eliminaria completamente esa pista que echa a perder el TB2. Pero si la llamas tramposo por esos detalles no lo comparto porque la verdadera musica está ejecutada en vivo. Ahora si me dices que los guitarristas tb estaban haciendo playback te encontraria la razón y no volvería a ver nunca más el dvd.

26 Noviembre 2012, 19:14:22
jaimixx
jaimixx
5212 Mensajes
Citar a a jaimixx
Mira detrás de tí, un mono de tres cabezas

 


simonchess dijo:

 


jaimixx dijo:

 


simonchess dijo:

 


jaimixx dijo:

 


simonchess dijo:

Es cierto que sus directos vienen con hartas pistas pregrabadas pero en los buenos tiempos eso era para mi gusto irrelevante. Que dirias entonces del increible trabajo en directo durante las giras de comienzo de los 80?, o la presentación en vivo del TB 2 que para mi fue un manjar poder ver a todos esos guitarristas listos a entrar en el momento preciso, tal vez ese es buen ejemplo de que la música de Oldfield por compleja que sea si se puede llevar al escenario con músicos de verdad.


 



Revisa la premiere de TBII... que es muy tramposa en ese sentido...



Podrías ser más específico 



Que probablemente sea precisamente ese concierto el que marca el punto de inflexión a partir del cual Oldfield se dedicó a tener casi todo pregrabado. Atención sobre todo a Tattoo y Altered State.



Lo dices por las gaitas de Tattoo?


En cuanto al Altered State pienso que detrás hubo la idea de darle un tono de humor al asunto y se privilegio eso, si fuese por mi simplemente eliminaria completamente esa pista que echa a perder el TB2. Pero si la llamas tramposo por esos detalles no lo comparto porque la verdadera musica está ejecutada en vivo. Ahora si me dices que los guitarristas tb estaban haciendo playback te encontraria la razón y no volvería a ver nunca más el dvd.



El ejemplo de las gaitas de Tattoo es el más claro, pero observando el concierto con detenimiento hay varios momentos más. Ya desconozco como fue la gira. Yo vi en vivo Then & now, y prácticamente solo la guitarra y el bajo eran reales.


26 Noviembre 2012, 23:01:36
Da
Da
2503 Mensajes
Citar a a Da

 


simonchess dijo:

 


Pues yo opino lo contrario, creo que su música es relativamente sencilla y es perfectamente tocable con 1, 2 o 4 instrumentos. Lo que falta(ba) era la voluntad de hacerlo.



 


Cuando dices que su musica es sencilla supongo que te referirás a la que tocaba en esa gira porque en general llevar sus obras al directo siempre requirió de un despliegue enorme de instrumentos y músicos. Ahora si para ti Incantations es sencillo (por citar alguno) sería bueno que me expliques que entiendes por sencillo.


Es cierto que sus directos vienen con hartas pistas pregrabadas pero en los buenos tiempos eso era para mi gusto irrelevante. Que dirias entonces del increible trabajo en directo durante las giras de comienzo de los 80?, o la presentación en vivo del TB 2 que para mi fue un manjar poder ver a todos esos guitarristas listos a entrar en el momento preciso, tal vez ese es buen ejemplo de que la música de Oldfield por compleja que sea si se puede llevar al escenario con músicos de verdad.


Tal vez también sería necesario describir que entendemos por "musica compleja". A mi modo ver Mike tiene álbumes muy complejos como muy sencillos.


hablamos de música COMPLEJA de:


1- Ejecutar


2- De componer


3- De llevar al directo




 


 4- De oír 


5- De catalogar


6- Todas las anteriores


7- etc




 


Bueno, el propio Mike opina lo mismo. Incluso cuando era buen músico decía "i'm a simple musician". Otro argumento es que era música bastante popular y accesible a todo el mundo.


 


Otra cosa: Muchos instrumentos no es igual a complejidad, más bien todo lo contrario.

26 Noviembre 2012, 23:07:19
Skulling
Skulling
400 Mensajes
Citar a a Skulling

 


Da dijo:

 


simonchess dijo:

 


Pues yo opino lo contrario, creo que su música es relativamente sencilla y es perfectamente tocable con 1, 2 o 4 instrumentos. Lo que falta(ba) era la voluntad de hacerlo.



 Cuando dices que su musica es sencilla supongo que te referirás a la que tocaba en esa gira porque en general llevar sus obras al directo siempre requirió de un despliegue enorme de instrumentos y músicos. Ahora si para ti Incantations es sencillo (por citar alguno) sería bueno que me expliques que entiendes por sencillo.


Tal vez también sería necesario describir que entendemos por "musica compleja". A mi modo ver Mike tiene álbumes muy complejos como muy sencillos.


hablamos de música COMPLEJA de:


1- Ejecutar


2- De componer


3- De llevar al directo


  4- De oír 


5- De catalogar



Otra cosa: Muchos instrumentos no es igual a complejidad, más bien todo lo contrario.



Pues opino parecido, en parte. Supongo que la parte compleja de los instrumentales compuestos por uno solo, debe ser la de tener en cuenta mientras se está trabajando una melodía o arpegio, en los contrapuntos que van por detrás y qué instrumentos visualizar en ellos, simultaneamente.Usease, el tener en mente la "orquesta", por así decirlo. También supondré que algunas capas se suman por añaduría más o menos fácil.


Luego, el incantations no sería el mejor ejemplo precisamente, pq las melodías evolucionan a partir de una serie de arpegios, que deben ser la parte complicada de definirlos, concretarlos y arreglarlos. Eso y las melodías vocales parecen lo más complejo, el resto parecen acompañamientos más o menos simples. Otros instrumentales como Islands, TB, etc tendrán otros puntos de complejidad. Y que conste que sigo suponiendo, pq el único que lo sabrá certeramente es el propio Miguelín.


De todas maneras, catalogarlo, componerlo (en parte), llevar al directo, estaré de acuerdo. Pero nunca consideré complicado escuchar a Mike (excepcion de los desvaríos sonoros o ruidos en Amarok). Pongo algun disco instrumental de Zappa al lado, y lo de Mike parecerá de 2º de básica. Salvando las diferencias, y dejando de suponer.


Pero por si acaso, guarda las antorchas que sólo opino en plan amateur desde mis propias sensaciones timoratas.

27 Noviembre 2012, 13:53:58
Da
Da
2503 Mensajes
Citar a a Da

Es que la complejidad en Mike era en la larga duración, echando el zoom hacia atrás. Digamos que en el zoom corto no puede competir con un músico que tenga estudios, pero en la larga duración, como digo, en la arquitectura musical era una máquina. En otras palabras, cualquiera puede tocar mejor que Mike o hacer un Moonlight Shadow (y eso que a él le costaba más esto) pero nadie puede hacer un instrumental largo como aquellos, y quien lo intente cae en el ridículo.

27 Noviembre 2012, 23:56:41
caico
caico
1603 Mensajes
Citar a a caico
No puedo parar de decir Kastañaka....

Yo creo que también influye el hecho de que en sus primeros albumes cuando los grababa no tenía ni la más mínima intención de tocarlos en directo. Ni siquiera Incantations. Tim Cross decía en una entrevista que los teclados de Incantations eran jodidisimos de tocar porque la mayoria habían sido grabados por Mike a la mitad de la velocidad con que se reproducían para la mezcla, (como se veía en el video aquel del making off de Blue Peter) y además con frecuentes cambios de compás y tonalidad. Yo creo que el primer album que grabó pensando desde el primer momento en tocarlo posteriormente en vivo fue Platinum.


28 Noviembre 2012, 1:14:55
simonchess
simonchess
288 Mensajes
Citar a a simonchess

 

 

 Al parecer hay muchos puntos de vista para analizar la música de Mike. Cuando digo que la música de Oldfield puede ser compleja de oír obviamente no me refiero a nosotros sino mas bien a que no es de gusto masivo y que el común de las personas no se siente atraído por ella. Por otra parte el que cierta música sea compleja no significa que su resultado sea bueno ni de calidad. Lo misma pasa con quienes creen que un guitarrista es mejor que otro según cuán rápido toque. Desde luego Mike tal vez no sea un virtuoso ejecutante de la guitarra, pero sin duda su primera etapa musical es digna de un genio, y no olvidemos que empezó siendo a penas un adolescente. Tales ejemplos se dan pocas veces en la historia y los que más conosco provienen de la música clásica siendo Mozart su principal exponente. Y sí, me atrevo a comparar a Oldfield con Mozart el más grande genio musical de todos los tiempos. 

 

Como anécdota Wolfgang no era el intérprete más rápido en el piano forte de su época y muchas de sus obras más bellas no son técnicamente hablando complejas, pero inigualables en belleza y armonía. 

 

Por cierto mis opiniones son de un simple melomano

Mensaje editado el 28/11/2012 3:39:23 por simonchess

28 Noviembre 2012, 3:35:10
jaimixx
jaimixx
5212 Mensajes
Citar a a jaimixx
Mira detrás de tí, un mono de tres cabezas

A ver, Mike Oldfield tenía hasta los ochenta un apoyo masivo y popular, ya sea por sus primeras obras o por su etapa pop. Luego ha sido el solito por desidia, dejadez o lo que sea el que se ha encargado de desprestigiarse a sí mismo musicalmente. Si a esto unimos que no tiene una relación especialmente buena ni con crítica, ni con público, ni con otros músicos, pues demasiada buena imagen tiene ahora mismo.


28 Noviembre 2012, 10:54:19
Da
Da
2503 Mensajes
Citar a a Da

Está claro, jaimixx tiene razón, Mike era superventas por tanto no se puede decir que no fuera "de gusto masivo", más bien sí lo era, al contrario que Newfield, que no es de gusto masivo, pero no por bueno, sino por malo y pesado. Por tanto estoy en desacuerdo con simonchess, el Mike genial de la primera década era fácil de escuchar y superventas, y se esmeraba en hacer música. Ambas cosas no son incompatibles. El Tubular Bells entra fácil, los ochenteros Crises, The Lake y los Taurus entran fácil, son buenos y meritorios y además no requieren de ninguna preparación intelectual para escucharlos.

28 Noviembre 2012, 18:29:50
simonchess
simonchess
288 Mensajes
Citar a a simonchess

Bueno creo que no nos vamos a poner de acuerdo, será como ustedes dicen entonces.

28 Noviembre 2012, 22:02:15
jaimixx
jaimixx
5212 Mensajes
Citar a a jaimixx
Mira detrás de tí, un mono de tres cabezas

 


simonchess dijo:

Bueno creo que no nos vamos a poner de acuerdo, será como ustedes dicen entonces.



No hombre, tampoco es eso. Pero apra mí, los argumentos que indicas se podrían asociar más a otro tipo de artistas como podría ser Philip Glass.


29 Noviembre 2012, 1:02:24
simonchess
simonchess
288 Mensajes
Citar a a simonchess

Yo no niego el exito masivo que tuvo Oldfield en su momento, pero igualmente no creo que la camada de seguidores de inicio y mediado de los 80 sean los mismo de quienes lo seguían en los 70, es decir creo que en los 80 se sumaron muchos más y que sólo después fueron conociendo la trayectoria de MO tal como pasó en los 90 y en la última década claro que en mucho menor medida. De cualquier manera en la actualidad ha perdido muchos seguidores y me da la impresión por lo que he podido leer en estos días en Facebook que quienes lo siguen siendo son los que llevan más años escuchando sus álbumes y quienes conocen más su trayectoria. Finalmente creo que pese a todo el éxito que ha tenido Mike en su larga carrera eso no significa que sea masivo ni popular y desde sus inicios sus trabajos fueron considerados a lo menos poco "convencionales" partiendo por su propia compañía discográfica. 

 

 

 



Mensaje editado el 29/11/2012 2:49:28 por simonchess

29 Noviembre 2012, 2:11:45
Ibero
Ibero
929 Mensajes
Citar a a Ibero
Se puede confiar en las malas personas, nunca cambian

Justin Beaver y esas mierdas no tienen nada de complejo y son de seguimiento masivo de borregos sin oído

29 Noviembre 2012, 11:36:53
simonchess
simonchess
288 Mensajes
Citar a a simonchess

 


Ibero dijo: Justin Beaver y esas mierdas no tienen nada de complejo y son de seguimiento masivo de borregos sin oído

 No entendí a que viene eso

29 Noviembre 2012, 13:00:13
meich
meich
687 Mensajes
Citar a a meich
mike

Estoy de acuerdo con simonchess, la música de Mike Oldfield siempre ha sido difícil de entender por la mayor parte del público, fue oportuno que saliese su música en esa época, como dijo Mike en una entrevista, si saliese tubular bells ahora nadie lo compraria. Ahora le pones a un chaval de 16 años Ommadawn y lo quita en pocos segundos, es otra época y otros gustos...

29 Noviembre 2012, 14:50:08
juanh17
juanh17
19 Mensajes
Citar a a juanh17

bueno yo tengo 15 años y Ommadawn es de mis discos favoritos junto con Dark Side of the Moon de Pink Floyd...

29 Noviembre 2012, 19:44:01
tubak
tubak
2897 Mensajes
Citar a a tubak
Es inútil hacer algo a prueba de tontos, porque los tontos son muy ingeniosos Mi Feisbuk...

 


juanh17 dijo:

bueno yo tengo 15 años y Ommadawn es de mis discos favoritos junto con Dark Side of the Moon de Pink Floyd...



Tú no cuentas. 


 


FRIKI!!!


 (es broma) 


29 Noviembre 2012, 19:55:00
fairlight
fairlight
[Moderador]
5728 Mensajes
Citar a a fairlight
Delete CHIMES.WAV

 


meich va dir:

Ahora le pones a un chaval de 16 años Ommadawn y lo quita en pocos segundos, es otra época y otros gustos...



No puedo estar más en desacuerdo. 


Si algo tienen los primeros discos de Mike Oldfield es atemporalidad, y eso lo sabe apreciar cualquiera en cualquier momento.


El éxito de masas que gozara Mike Oldfield en un momento determinado no tuvo que ver nada con la época. Y sólo han sido dos: Tubular Bells y Moonlight Shadow. Tubular Bells fue un pelotazo por rompedor y, posteriormente, por ser la música del cine de terror por antonomasia. Moonlight Shadow fue un pelotazo de radiofórmula que sonaba a todas horas en todas partes hasta la extenuación.


Caso distinto es la percepción que cada uno de nosotros tengamos de su música, de cómo conectemos con ella o lo que nos haga sentir. Pero hoy en día, por supuesto que hay chavales de 15 años que siguen fascinándose por su propia cuenta con Mike Oldfield. Casualmente, la mayoría con el auténtico, no con su evolución posterior hasta Newfield.



29 Noviembre 2012, 20:19:38
meich
meich
687 Mensajes
Citar a a meich
mike

Yo tambien opino que el álbum de Ommadawn como otros tantos  de Oldfield son atemporales, no queria decir que sea la música de moda, sino más bien la música que hay ahora en esta época no es como antes , ahora lo que gusta más  a la gente en mayor nivel de seguidores no es más que otra a la que todos estamos hartos de escuchar, digamos los 40 principales.


Es cierto que habrá gente de 60 como de 10 años que le guste Oldfield, pero seamos realistas...hoy en dia siguen vendiéndose reediciones de Mike Oldfield como novedad y aún asi no hay gente que lo compre en masa, ¿porqué hoy en dia la gente no compran los primeros discos de Oldfield? si hay mucha gente que nace que descubre y más ahora, podría tener el mismo éxito que antes, no?, simplemente porque no es una música facil de escuchar y que entre a la primera, en estos tiempos de hoy que a le gente le gusta la moda, por muy atemporal que sea...


 

29 Noviembre 2012, 20:33:52
fairlight
fairlight
[Moderador]
5728 Mensajes
Citar a a fairlight
Delete CHIMES.WAV

Sólo una pregunta: ¿desde cuándo los grupos venden más por razones de cualidades artísticas?


Y modas siempre ha habido. Que en un momento determinado nos parezca que tal moda va con nosotros, no quita que sea una moda. Y Mike fue una moda en su momento y, como todas las modas, fue un fenómeno de masas con repunte de popularidad al que la gente se adscribe bien porque les ha permitido conocerlo y les ha gustado, bien por seguidismo. De hecho, la mayor parte de la gente que sigue una moda es por puro seguidismo, no porque realmente le aporte algo vital para su vida. Luego se olvida, se adopta otra moda y se sigue con los procesos habituales.


Otro gran misterio que me suscitan muchos de vuestros comentarios son las alusiones constantes a la actualidad musical en función de la radiofórmula. Lo que me lleva a pensar que es o ha sido en algún momento vuestra fuente principal de conocimiento musical. En mi caso por supuesto que lo fue, parcial, pero lo fue. Lo que no entiendo es porque gente como los habituales de por aquí que escuchan tanta música siguen poniendo a la radiofórmula como referente, cuando creo que todos sabemos cuál es su función, cómo se mueve y que, en el fondo, JAMÁS ha servido como un verdadero foco artístico, sino como un escaparate de productos de consumo de las multinacionales.


 


Dicho de otro modo: Los 40 Principales y la radiofórmula en general llevan con el mismo modelo desde los años 80 como mínimo. Sieeempre han encumbrado a grupos mediocres, siempre, fuera Mike Oldfield el primero o segundo de su lista, como ahora en la que hay otras tendencias musicales. La radiofórmula no ha cambiado en estos años: lo ha cambiado es la percepción de la gente y la conexión con las tendencias o artistas que deciden promocionar. Nada más.



29 Noviembre 2012, 20:47:23
juanh17
juanh17
19 Mensajes
Citar a a juanh17

 Suscribo todo lo dicho por fairlight

29 Noviembre 2012, 20:49:15
zaradeth
zaradeth
2683 Mensajes
Citar a a zaradeth
Fb / tw / G+
Web / MOWD

Suscribo lo suscrito.


MOWD fan
29 Noviembre 2012, 23:23:52
tubak
tubak
2897 Mensajes
Citar a a tubak
Es inútil hacer algo a prueba de tontos, porque los tontos son muy ingeniosos Mi Feisbuk...

¿Suscribir?


Me apunto, lo suscribo todo, todo y todo!!!


29 Noviembre 2012, 23:36:35
meich
meich
687 Mensajes
Citar a a meich
mike

puffff, vaya historias...


Fairlight, estoy de acuerdo con lo que comentas, pero me da la sensación de que no quereis reconocer lo evidente. No soy ningún melómano, me gusta cualquier tipo de música, algunas más que otras, pero estamos hablando de que la música de Mike no entra por los oidos a la gran mayoría de las personas, aqui o en la china,¿por qué? ya sabeis por qué, este tipo de música al igual que la sinfónica, tiene su público, pero no en masa, (que conste que me gusta la música de Oldfield).


Te respondo a tu pregunta Fairlight, no se desde cuando, pero si se que antes la promoción se hacia pagando la discográficas a las radiofórmulas y ahora actualmente que aunque tengas todo el dinero del mundo, si ellos no ven que puedas tener éxito  en su cadena , no te van a poner (estoy hablando  de los 40 principales) dicho por Promo Sim Fronteras, quizás en los ochenta iban las cosas de otra manera, mejor o peor, yo escucho Spotify.

30 Noviembre 2012, 0:34:44
simonchess
simonchess
288 Mensajes
Citar a a simonchess

 Yo tengo la suerte de haber escuchado el Tubular Bells antes que ningún otro álbum y fua nada menos que a los 15 años en 1990. Y lo escuche en una radio que en ese entonces se especializaba en rock progresivo, para que decir que quedé fascinado, tiempo después emitieron el Incantations y me lo grabé en cassette y volví a quedar maravillado por esa música distinta a todo lo que antes había escuchado.  Por esos tiempos la gente de mi edad escuchaba grupos como Metallica o U2, los más rebeldes escuchaban The Doors. Los únicos que mostraban interés en aquella música eran mi grupo de amigos y yo. Por más que busqué en las disquerias no encontré nada de MO, además aún no se masificaban los CDs. No volví a saber más de Oldfield hasta que un día escuche en la radio To France o Moonlight Shadow, ya no recuerdo cual fue primero, y me dije "esto sueña muy parecido a Mike Oldfield", reconocí el sonido de la guitarra del TB!!, cuando confirmé luego que efectivamente eran del mismísimo MO juré lealtad al Maestro y me hice Oldfiano. 

30 Noviembre 2012, 0:43:29
fairlight
fairlight
[Moderador]
5728 Mensajes
Citar a a fairlight
Delete CHIMES.WAV

 


meich va dir:

pero estamos hablando de que la música de Mike no entra por los oidos a la gran mayoría de las personas, aqui o en la china,¿por qué? ya sabeis por qué, este tipo de música al igual que la sinfónica, tiene su público, pero no en masa, (que conste que me gusta la música de Oldfield).



Bueno, pero es que eso mismo creo que podría aplicarse al dancehall, el reggaeton, la psicodelia africana o los cantos populares suomis: tampoco le entran a todo el mundo. Yo en lo que discrepo es en esa especie de percepción casi elitista que me parecía entender en lo que comentabas, y que creo que quien más y quien menos la hemos sentido como tal al ser receptores de la incomprensión de la mayoría de nuestras amistades: nosotros en casa haciendo el friki con Amarok y ellos perreando con el 3, 2 ó 1 de la lista de éxitos, sea un temazo o un pestiño infumable. Mi discrepancia va en marcar como algo generacional la música de Mike por sí misma, sin entender las circunstancias que la han rodeado. Mike, sin la máquina promocional tan bestial que fue Virgin en los 80, no habría sido ni la mitad de lo que fue. Y que la gente mayoritariamente hable de "la música del Exorcista" al referirse a Tubular Bells, creo que es suficiente indicativo de por dónde le vino la popularidad. Ni siquiera Vangelis habría gozado de esa difusión si su música no hubiera aparecido en Cosmos y centenares de programas de TV y radio de los 80, además de Carros de Fuego: la gente conoce las cuatro canciones famosas de la tele, pero es incapaz luego de degustar joyas como Mask, China o Antarcticta. Si a alguno le pones Beabourg le fundes los plomos.



30 Noviembre 2012, 1:05:06
Afghan
Afghan
1742 Mensajes
Citar a a Afghan
...in the beginning there was sound...

 Queridos invitados al rondo de discusión sobre las diferentes maneras de llegar a un mismo punto, yo añadiré más leña al fuego con ésta mi afirmación y creencia: Mike Oldfield no es más que lo que tiene que ser y, en caso contrario, no lo sería...


Una vez dicho esto, terminaría mi turno diciendo que no sólo son buenas estas discrepancias entre foreros, porque enriquecen la cultura general de todos los que lo leen, si no que, además, todos tenéis un poco de razón, a la par que dejáis entrever una pizca de vuestros propios sentimientos más viscerales con respecto a la Música en general y a vuestros gustos en particular, como no puede ser de otra manera al hablar, en resumidas cuentas, de algo tan abstracto como el Arte, que en su forma de notas y melodías es lo que se respira entre las líneas que dejáis escritas con vuestros pensares.


Ergo, os suscribo, a todos. Y os animo a que no dejéis de hablar en tal notable y respetuosa manera. Viva el foro!!


 Y, ahora sí, mi punto de vista al respecto de la fama, capacidad de llegar a la gente y otras zarandajas que tienen que ver con su relación actual con la Industria Musical.

Oldfield empezó su carrera en una época en la que todo lo que lograba salir al mercado global, es decir, todo lo que traspasaba fronteras y vendía más allá de su propio país, tenía una calidad bastante buena, dado que se vivían años con unos niveles creativos fuera de lo común. Más allá de crear tan singular obra (Tubular Bells) tuvo la suerte de ser ésta usada para la película de gran acogida El Exhorcista. Lo que añadió popularidad a la calidad. Siguió componiendo y publicando obras que, aunque suscitaban la discrepancia de los críticos del momento, seguían teniendo como base una cierta calidad (aquí que cada uno le dé la nota que quiera a dichas obras), mientras y, paralelamente, el mundo de la música en general y el de las discográficas en concreto seguían yendo de la mano, es decir, seguía habiendo calidad que vender, incluso vendían masivamente calidad en estado puro (me viene a la memoria Stairway yo Heaven). Llegaron los ochenta y Mike seguía teniendo el buen nombre que se ganó en la década anterior. Y lo mantuvo creando un nuevo estilo dentro del suyo propio que siguió convenciendo a la gente en general, tanto es así, que incluso volvió a tener auténticos números 1 que "ofrecer" a su discográfica. En esos años, precisamente, las discográficas empiezan a ver que no sólo pueden vender calidad, si no que pueden vender, y mucho, otra clase de productos con más bajo coste, que lleguen directamente a todo el mundo sin esa dificultad añadida que otorga el paso del tiempo y la experimentación artística: un producto, con mucha o poca calidad, es lo de menos, creado exclusivamente para vender lo más posible. Y aquí, con ciertos matices que aclararé a continuación, es donde se apea Mike de las líneas generales de mi disertación, siguiendo su carrera por un camino distinto al que su discográfica le pedía. Por cierto, la vida es así. La única discográfica que creyó en el principio en su música, la que le dió salida y a su vez creció con él hasta convertirse en el emporio que hoy es, le acabó ahogando pidiendo, más allá de cosas con calidad, productos que vender en masa (y que conste que pienso que en su derecho estaba, como todas las discográficas lo siguen estando).

 

Además de números uno creados para tal, siempre ha habido números uno que lo han sido gracias a su calidad o capacidad de sorpresa o por su buenrollismo o su oportunismo o lo que rayos sea, y no sólo por el esfuerzo de una compañía, que han llegado a lo más alto por el boca a boca, o gracias a una peli, o por haber sido escuchada en un concierto o, como pasa ahora, por ser una pequeña revolución en internet, etc... Así pues, radiofórmula no es un sustantivo en cuyo significado haya una implicación directa de las discográficas, no, es todo aquello que es susceptible de ser pinchado en una estación de radio. Los The Beatles, los Rolling Stones, han sido estupendísimas bandas de radiofórmula. Para empezar, hay radios que no las escucha ni el tato, con lo que, pinchen lo que pinchen, no van a contribuir en otorgar el grado de "canción chachi para radiofórmula" a ningún trabajo. Para seguir, lo que los más poderosos diales emiten a las ondas, no son, ni han sido nunca, exclusivamente productos creados para su distribución en tales lugares. Siempre ha habido una mezcla entre éstos productos, los que se han autoproclamado como fenómenos culturales por las diversas (y otras muchas más) razones que antes he expuesto y otros muchos más (que cada uno añada aquí lo que crea). De hecho, una emisora como los 40 Principales, que antes ha salido a colación, no pincha sólamente los productos creados por las discográficas para sacar dinero (por cierto, debate aparte sería analizar estos productos de los que estamos hablando, que no todos son malos, que algunos son muy buenos).  

 

Dejando a las discográficas en los albores de su época dorada, volvamos a Oldfield, y sumemos unos diez añitos más: los noventa. Los noventa los atraviesa de una manera bastante peculiar, en la que sus composiciones pasan de ser singles cantados de cuatro minutos a obras instrumentales de una hora exactamente (sí, ya sé que Earth Moving es del 89 pero, para mí, el 89 eran los noventa...). Siguiendo por diferentes fases que empiezana descolgar a Mike de su anterior estatus en el mundillo de la música. No nos olvidemos que, pese al bajonazo de popularidad que se gana a pulso con Earth Moving, (nuestro querido) Amarok y Heaven's Open, Oldfield vuelve a vivir un renacer en cuanto a popularidad y ventas se refiera con Tubular Bells II. Es apartir de ése momento, en el que, bajo mi punto de vista, va perdiendo exponencialmente, con cada nuevo trabajo, no solo la popularidad, ni el grado de posibilidad de una discográfica de poder promocionar su obra, si no la calidad. Hasta ahora. A ver qué compañía es la guapa que, en un momento en que discos, lo que se dice discos, no los vende ni Dios, que el cd va a desaparecer y que la cultura tiene gravámenes propios de diamantes sudafricanos, se gasta un duro en promocionar un trabajo de un artista que (y repito, bajo mi punto de vista) lleva desde 1992 (¡veinte años!) caminando por la cuerda floja. Un artista que, dado que era un tipo especial que hacía música distinta, si es que se puede poner ese adjetivo detrás de la palabra música, se ha convertido en alguien que jamás se ha relacionado con el artisteo, ni con sus colegas del mundo de la música, ni ha dorado la píldora a quién, de vez en cuando, se interesa por entrevistarle, etc.

 

Así pues, entiendo a quien dice que Mike no le puede gustar a un joven, pero también a quien defienda lo contrario. Por eso he dicho antes que Mike es lo que tiene que ser, porque, en caso contrario, no sería Mike. Y creo que no hubiera aguantado tanto tiempo; lleva casi los mismos años en la música que los Rolling!! Mike no se merece más apollo por parte de las discográficas, porque, salvo en excepciones (Voyager, 3 Lunas), normalmente se ha dedicado a ir a contracorriente de ellas y, además, porque, actualmente, sigue sin ofrecer un producto claro que vender: antes era el tipo raro y folky, después un extraño guitarrista de rock sinfónico o como lo queráis llamar, y ya no hay más "despueses", Mike se fue diluyendo a sí mismo.

 

Me gusta el trabajo de Mike Oldfield, incluso casi todo el trabajo, pese a que hay cosas malas, pero me da igual que no llegue a todo el mundo, es normal, como intento explicar en mi perorata..,

 

Si alguien se lee todo ésto le invito a una caña en la Luna, en Logroño, la capital del Ebro...

30 Noviembre 2012, 10:42:07
tubak
tubak
2897 Mensajes
Citar a a tubak
Es inútil hacer algo a prueba de tontos, porque los tontos son muy ingeniosos Mi Feisbuk...

 


Afghan dijo:

 


Si alguien se lee todo ésto le invito a una caña en la Luna, en Logroño, la capital del Ebro...


 


Dónde cojo el autobús?


 Una cosa está clara, el Oldfield de los setenta engancha a más a los de toda la vida o dicho de otra manera, a los que han escuchado a Oldfield desde el comienzo, el de los noventa (o el Oldfield Warner) engancha más a la muchachada, y el de los 80 ni a unos ni a otros, a todos en general.


Y eso ni es bueno ni es malo, son opciones. A mi el de los setenta me tira muy mucho, y sin embargo lo descubrí con TSODE, el disco hasta esa fecha más alejado de lo que era el sonido "analógico" y puro de Oldfield. Quizás la época que menos me va sea la de los ochenta, pero como ya he dicho eso son gustos. Es lo bueno que tiene este tío (a pesar de que todo quisque piense que Oldfield es solo TB y "Moonlight Shadow"), que en cada disco hay multitud de estilos y recovecos en donde te puedes guarecer. 


30 Noviembre 2012, 10:59:47
Afghan
Afghan
1742 Mensajes
Citar a a Afghan
...in the beginning there was sound...

 


 


 


 


tubak dijo:

 


Afghan dijo:

 


Si alguien se lee todo ésto le invito a una caña en la Luna, en Logroño, la capital del Ebro...


 


Dónde cojo el autobús?




 Una cosa está clara, el Oldfield de los setenta engancha a más a los de toda la vida o dicho de otra manera, a los que han escuchado a Oldfield desde el comienzo, el de los noventa (o el Oldfield Warner) engancha más a la muchachada, y el de los 80 ni a unos ni a otros, a todos en general.


Y eso ni es bueno ni es malo, son opciones. A mi el de los setenta me tira muy mucho, y sin embargo lo descubrí con TSODE, el disco hasta esa fecha más alejado de lo que era el sonido "analógico" y puro de Oldfield. Quizás la época que menos me va sea la de los ochenta, pero como ya he dicho eso son gustos. Es lo bueno que tiene este tío (a pesar de que todo quisque piense que Oldfield es solo TB y "Moonlight Shadow"), que en cada disco hay multitud de estilos y recovecos en donde te puedes guarecer. 



No sé donde puedes pillar el bus, pero, si quieres, con gusto, te digo donde bajarte pa tomar esa caña...!!


 

30 Noviembre 2012, 11:35:25
meich
meich
687 Mensajes
Citar a a meich
mike

Buen tocho Afghan! de acuerdo 100%

30 Noviembre 2012, 12:51:22
fairlight
fairlight
[Moderador]
5728 Mensajes
Citar a a fairlight
Delete CHIMES.WAV

¿Realmente crees que lo que se exportaba musicalmente en los 70 era de calidad? Yo, como mucho, diría que no estaba todo tan sumamente mercantilizado y orientado al consumo rápido, como se empezó a fomentar a partir del auge y caída del punk, sobre todo con modelos empresariales como Virgin. Y precisamente creo que Mike Oldfield fue víctima de esa propia fagocitación ochentera, derivando en un subproducto de sí mismo con discos como Earth Moving. Es más, los auténticos oldfreaks de la vieja escuela recordarán las notables discusiones que discos como Crises o Discovery plantearon entre las filas de los que se habían enganchado a él por sus primeros discos. Así que el sambenito de artista "vendido" lo lleva Mike desde principios de los 80. Caso distinto es la degeneración creativa de Newfield con la llegada de los loops, ojo.


¿Que Mike se apeó del juego de la industria discográfica? Al contrario. Fue el primero en querer jugar y fuerte. Para empezar, lo primero que le regaló a WEA fue la segunda parte de Tubular Bells que llevaba años negándole a Virgin. Después, tras el fiasco de ventas de TSODE, aceptó uno tras otros los encargos que le llegaban desde la cúpula de Warner sin rechistar. La etapa de WEA, aunque con algunos notables momentos musicales, no fue más que una colección de discos motivados únicamente por el parné, no por las auténticas inquietudes artísticas de Mike. En realidad, creo que los últimos discos sinceros de Mike fueron Amarok, The Songs of Distant Earth y, muy a mi pesar, Tr3s Lunas, aunque la música no fuera concebida para un disco sino como la banda sonora de un videojuego.


De todos modos, creo que nosotros ya llevamos décadas haciéndonos pajas mentales con Mike, y lo más interesante sería ver cómo ve a Mike Oldfield alguien joven y que lo ha conocido en su peor momento, como juanh17.




30 Noviembre 2012, 14:02:18
juanh17
juanh17
19 Mensajes
Citar a a juanh17

 bueno en primer lugar, yo no soy un oldfreak ni mucho menos, no colecciono todo lo que sale de Mike Oldfield, solo tengo los vinilos (sí, vinilos) que más me han gustado, es decir los cuatro primeros, Five Miles Out y Amarok. Tengo que decir que lo primero que escuché de Mike fue Tubular Bells y Ommadawn y me encantaron (tambien es verdad que ya venia escuchando Pink Floyd o Genesis por lo que las suites largas no se me hacían pesadas). Ya despues escuché el resto de su discografía seguí prefiriendo los discos que he dicho. Y aún los prefiero. 

30 Noviembre 2012, 16:23:46
fairlight
fairlight
[Moderador]
5728 Mensajes
Citar a a fairlight
Delete CHIMES.WAV

 


juanh17 va dir:

 bueno en primer lugar, yo no soy un oldfreak ni mucho menos, no colecciono todo lo que sale de Mike Oldfield, solo tengo los vinilos (sí, vinilos) que más me han gustado, es decir los cuatro primeros, Five Miles Out y Amarok. Tengo que decir que lo primero que escuché de Mike fue Tubular Bells y Ommadawn y me encantaron (tambien es verdad que ya venia escuchando Pink Floyd o Genesis por lo que las suites largas no se me hacían pesadas). Ya despues escuché el resto de su discografía seguí prefiriendo los discos que he dicho. Y aún los prefiero. 



¿Y qué es lo que más te gustó de Ommadawn o Amarok, y por qué no te acaban de convencer los demás? Por simple curiosidad. :D



30 Noviembre 2012, 17:41:06
Javishadow
Javishadow
1271 Mensajes
Citar a a Javishadow
--Yes I saw a dog.I said to him “how are you fee­ling?”--What did he say?--He said “Ruff Ruff Ruff”

 


juanh17 dijo:

 bueno en primer lugar, yo no soy un oldfreak ni mucho menos, no colecciono todo lo que sale de Mike Oldfield, solo tengo los vinilos (sí, vinilos) que más me han gustado, es decir los cuatro primeros, Five Miles Out y Amarok. Tengo que decir que lo primero que escuché de Mike fue Tubular Bells y Ommadawn y me encantaron (tambien es verdad que ya venia escuchando Pink Floyd o Genesis por lo que las suites largas no se me hacían pesadas). Ya despues escuché el resto de su discografía seguí prefiriendo los discos que he dicho. Y aún los prefiero. 



 


Siendo tan joven a mi también me pica la curiosidad de como descubriste a Oldfield. Tenías en casa los vinilos, recomendación de alguien...


 


Necesitamos remesas de nuevas generaciones de foreros


30 Noviembre 2012, 17:58:54
fairlight
fairlight
[Moderador]
5728 Mensajes
Citar a a fairlight
Delete CHIMES.WAV

 


Javishadow va dir:

Necesitamos remesas de nuevas generaciones de foreros



Y foreras. Porfi. 


(que menudo campo de nabos tubular)



30 Noviembre 2012, 18:01:27
juanh17
juanh17
19 Mensajes
Citar a a juanh17

Pues lo que más me llamó la atención de Ommadawn fue la mezcla de instrumentos (como una orquesta pero con instrumentos modernos),  el hecho de que una sola persona toque casi todos los instrumentos en el disco y la emoción y la fuerza que tienen los finales de las partes 1 y 2. Y el proceso de que me gustara Amarok fue un poco más largo. Es un disco que siempre hay partes que me gustan más que otras porque las melodias que aparecen aquí no tienen mucha relacion las uns con las otras, a diferencia de Ommadawn o Hergest Ridge en que los temas musicales se repiten se juntan con otros y se hacen variaciones de éstos. No sé, tampoco me paro a pensar porque me gusta, simplemente centro toda mi atención en la pieza y la escucho.

30 Noviembre 2012, 18:15:24
Afghan
Afghan
1742 Mensajes
Citar a a Afghan
...in the beginning there was sound...

 Uf fairlight, estoy de vermouth torero y he perdido mis cualidades. No puedo responderte. Lo haré en otro momento, I promise...


Juanh17, dedo para arriba...

30 Noviembre 2012, 19:53:10
fairlight
fairlight
[Moderador]
5728 Mensajes
Citar a a fairlight
Delete CHIMES.WAV

 


Afghan va dir:

 Uf fairlight, estoy de vermouth torero y he perdido mis cualidades. No puedo responderte. Lo haré en otro momento, I promise...


Juanh17, dedo para arriba...


Arriba ese vermut!! 



30 Noviembre 2012, 19:56:44
Afghan
Afghan
1742 Mensajes
Citar a a Afghan
...in the beginning there was sound...

A vuestra salud!!

30 Noviembre 2012, 20:07:44
simonchess
simonchess
288 Mensajes
Citar a a simonchess

 Que bien escribes Afghan, quien no podría estar de acuerdo con tan sabias y prudentes palabras. Cuando los niños se portan mal necesitan la intervención del padre para que los corrija y orienten. Ahora: Donde hay que cobrar la caña? Se puede cambiar por una pinta de Guinness? 


30 Noviembre 2012, 20:59:24
Afghan
Afghan
1742 Mensajes
Citar a a Afghan
...in the beginning there was sound...

 Pinta de Guinness?? Ofcors!!

30 Noviembre 2012, 21:20:35
Da
Da
2503 Mensajes
Citar a a Da

Yo sigo en mis trece de que Oldfield es perfectamente digerible por la masa, la prueba son las ventas y también el hecho de que todos lo empiezan a escuchar de adolescentes. ¿Música que requiera una preparación intelectual o cultural, y por tanto minoritaria, difícil?, la música clásica, el flamenco más tradicional, el jazz, etc., porque para entenderla (salvo snobs que dicen que les gusta por la pose estética) se requiere cierto conocimiento de armonía, de compás, etc.  Pero Oldfield habrá hecho unos 25 discos y, salvo alguna parte rara de Incantations o Amarok (no admito más) es sencillo de escuchar, solo requiere de un poco de interés. Por su parte, su alter ego, Newfield, habrá hecho 9 o 10 discos de mega-fácil escucha, del 2x4 al 4x4 y loop que te crió.

30 Noviembre 2012, 22:25:39
zaradeth
zaradeth
2683 Mensajes
Citar a a zaradeth
Fb / tw / G+
Web / MOWD

 


Afghan dijo:

 Uf fairlight, estoy de vermouth torero y he perdido mis cualidades. No puedo responderte. Lo haré en otro momento, I promise...


Juanh17, dedo para arriba...

 

30 Noviembre 2012, 19:53:10

 


 Eso es un vermouth y lo demás tontadas, en la 2ª capital del Ebro no os andais con chiquitas... XDDD


Por cierto, por aquí se debe otra caña, me la cobro en la próxima quedad por tierras riojanas  y en una cosa no estoy de acuerdo:


 


Afghan dijo:

... más apollo por parte de las discográficas, ...



... ¿apollo? ¿te refieres al proyecto de la NASA? 


Perdón, no lo he podido resistir.


MOWD fan
30 Noviembre 2012, 22:48:35
Morpheus
Morpheus
1653 Mensajes
Citar a a Morpheus
Descendiendo desde Orión - ¡¡Islands, ñoño!!

Al hilo de lo que decís, estoy de acuerdo que la música de Mike no tiene por qué ser de difícil escucha: al contrario, salvo los dos ejemplos que comentáis (Incantations y Amarok, los discos a los que más les cuesta entrar), la música de Mike es "agradable" de escuchar, y por eso mismo se mantiene.


El problema está, creo yo, en que a la mayoría de la gente le echa para atrás el hecho de que sea música instrumental; personalmente, me he encontrado con varios casos en los que me he llevado un chasco cuando, poniéndole a alguien algo de Mike, me respondan con un "¿cómo puedes escuchar eso? ¡Si no tiene letra!" Una estupidez, en mi opinión: ni que la música instrumental haya desaparecido. Pero, simplemente, no es "moda"; mucho menos en la radiofórmula de masas, de la que también habéis hablado. Hace unos años la música instrumental también llegaba al público gracias a ella, pero hoy en día hace mucho que no; los temas instrumentales que consiguen llegar a las "listas de éxitos" son rarezas.


Voy a poner otro ejemplo personal: cuando empecé la carrera, me encontré con que esta música, que hasta entonces solo conocíamos yo y un par de personas más de mi círculo, gustaba a muchísima más gente. Gente que no se deja llevar por lo de "la música de más de treinta años ni la escucho", y que escarba entre todo tipo de grupos. E, inevitablemente, Mike se les cruza en su camino. Y veo cómo no solo les gusta: les encanta. Para gente de más o menos mi edad a quienes les gusta la música (entendiéndolo como que se interesan en no limitarse a un único estilo, a escuchar cuanto más mejor, sin importar el género), Mike Oldfield es un genio. No sé si para una minoría o no; como nos venimos quejando desde hace mucho, fuera de la radio y la discoteca hay muchos que no escuchan nada más. Pero se me ha derrumbado hace ya tiempo eso que pensaba de que "esta música no le interesa a nadie de mi generación".


También es cierto, no lo voy a negar, que aún se mantiene esa idea de que "la música de los 70/80" era mejor. Que yo comparto, pero con reticencias. Porque al igual que ahora me quejo de que todo lo que se escucha en la radio es repetitivo, me imagino que también en los 80 pasaría lo mismo, y que el synth pop acabaría siendo algo insufrible con grupos "one-hit wonder" en cadena. Pero son estilos de música nostálgicos, y con un sonido que, a día de hoy, llama la atención a muchos. Y además tengamos en cuenta que la música que entonces tenía éxito ya se ha consagrado como un clásico, lo que lleva a esa idea de que "hace treinta años la música que todo el mundo escuchaba era Genesis, Yes, Pink Floys, Beatles (por nombrar a los más comunes)... ¿Y ahora, qué hay que sea bueno? ¿Cuáles serán los futuros clásicos?"


Lo que no quita que, volviendo a Mike, los Opus, por ejemplo, tengan el "inconveniente" para muchos tanto de su carácter puramente instrumental como de su larga duración. Pero, como os digo, poco a poco veo que hay más gente de la que pensaba a quien le da igual. Cosa que no me extraña, dicho sea de paso. Coincido con vosotros también en que un gran logro de Mike fue convertir su estilo a una fórmula que se volvió enormemente popular. ¿Se vendió por el camino? Evidentemente. Pero los tiempos mandan: y bastante mérito fue colar dentro de álbumes pop instrumentales largos. El sonido de Mike cambia, simplemente. Y cuando va degenerando hasta algo impersonal, surge lo que todos sabemos: Amarok. Luego, con WEA, también coincido: dejar de hacer lo que uno quiere por lo que le imponen, atándose a etiquetas en lugar de seguir con "tu" música. En Virgin, al menos, conservó su carácter, pese a que su obra fuese de difusión masiva.


 


1 Diciembre 2012, 13:22:43
Skulling
Skulling
400 Mensajes
Citar a a Skulling

Pedazo de debate, si señor. Si estuviera habilitada una funcion "me gusta" habrían unos cuantos por mi parte. Me conformaré con un



Ya que la máquina o la página no me dejan mencionar, al hilo del comment de Simonchess bastante más arriba "Desde luego Mike tal vez no sea un virtuoso ejecutante de la guitarra...". Tampoco seré yo quien lo contradiga, pero más allá de los criterios, yo, como dije en otro hilo, con reconocerlo ya me basta para tenerlo en el Olimpo de los guitarristas. Es más, yo que no tengo NPI de tocar la guitarra, siempre deseé (escogí), que si tuviera que saber como alguno de ellos, elegiría a Mike, entre otras cosas por ese sonido característico suyo. Amen de algunas ejecuciones realmente impresionantes en muchos de sus discos. No será un virtuoso, no, pero a mi ya me gustaría!!!


Gran debate, repito, pero no me quedaré tranquilo sin la opinion del maese Timcross, ni las nubes de wolwo. Me permito la libertad de interpelarlos...


Aluego, yo tb me apuntaría sin reparos a vermouth/Birra/chocolateconchurros forero. Aunque el bus me saldrá carito...


Y una vez más: clap, clap, clap,etc (aplausos) y reverencia por el debate.

1 Diciembre 2012, 17:17:00
Afghan
Afghan
1742 Mensajes
Citar a a Afghan
...in the beginning there was sound...

 Hola! Como está el hilo! A ver, por partes, que lo prometido es deuda... 


"¿Realmente crees que lo que se exportaba musicalmente en los 70 era de calidad? Yo, como mucho, diría que no estaba todo tan sumamente mercantilizado y orientado al consumo rápido, como se empezó a fomentar a partir del auge y caída del punk, sobre todo con modelos empresariales como Virgin." Bien Fairlight, lo que creo es que, al menos la gran mayoría, sí tenía un nivel alto de calidad. Bien es cierto que puede que el cariño que tengo hacia los 60's y 70's haga que no sea del todo objetivo. Por otro lado, lo que dices a posteriori me parece correcto también.


"¿Que Mike se apeó del juego de la industria discográfica?", me preguntaba Mister F. Bueno, lo que digo es (copio y pego): "siguiendo su carrera por un camino distinto al que su discográfica le pedía". Lo que realmente querría haber dicho es que seguía siendo un artista peculiar y que empezaba a guerrear, sobre todo de los mediados de los 80 en adelante, con su compañero de batallas Richrad, vamos, con su discográfica. Pero no que se apeara del juego. De hecho, yo también, al igual que vos, hablo del caso del TBII...


"De todos modos, creo que nosotros ya llevamos décadas haciéndonos pajas mentales con Mike, y lo más interesante sería ver cómo ve a Mike Oldfield alguien joven y que lo ha conocido en su peor momento, como juanh17." Totalmente de acuerdo con usted, caballero.


Por cierto, reitero mi dedo para arriba al comentario y, más aún, a la participación en el foro, del joven amigo Juanh17.


Gracias por tus cálidas palabras, Simonchess... Jejeje...


Da, también creo que Mike es digerible. Otra cosa es que no guste, porque no gusta.


Zaradeth, me has pillado!! Faltaca de ortografía!! Merdé!! (por cierto, el vermouth acabó a las tres de la madrugada del día siguiente...).


Morpheus, me gusta lo que dices. Sabias palabras.


Skulling, dado que Wolwo suele andar por aquí, solo diré: ¡que Timcross te oiga!!


En cuanto a cervezas y/o pintas de Guinness se refiera (para vermouths necesitaré que pase al menos un mes a partir de hoy, por eso de la saturación...), sería un placer recibiros in my place y tomarnos unas rondas!!


 


 


 

2 Diciembre 2012, 9:01:44

* Para poder insertar mensajes en el foro ha de estar registrado en la página y haber iniciado una sesión

Se prohibe copiar cualquier contenido de esta web sin el consentimiento expreso del autor.

Esta web ha sido desarrollada en su totalidad por Mike-Bell. Copyright © 2000-2005.

Traducción al Español por Mike-Bell. Artwork by Krenes

Esta página se ve correctamente con Internet Explorer 6 y Netscape 7. Resolución recomendada 1024x768 o superior